Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.Б. Лебедева
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, Г.Н. Зиновьевой,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. ФИО12 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 года по иску Т. ФИО13 к администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО14 Т. и его представителя ФИО15 Г., представителя администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО16 С., заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО17 Т. обратился в суд с иском к администрации Волжского сельского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в котором просил:
- - признать его увольнение с должности заместителя главы администрации сельского поселения по пункту 2 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в администрации сельского поселения в ранее занимаемой должности;
- - взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 129311 рублей 90 копеек;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования обосновал тем, что он со 02 ноября 2012 года по 14 мая 2013 года временно занимал вакантную должность муниципальной службы - заместителя главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области. В апреле 2013 года на замещение данной должности был объявлен конкурс, в котором приняли участие он и ФИО18 М., признанная победителем и в последующем, с 15 мая 2013 года, принятая на муниципальную службу. Он с занимаемой должности был уволен распоряжением главы администрации от 14 мая 2013 года N 18-к по пункту 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года, принятым по его заявлению, результаты конкурса были признаны недействительными. С момента вступления названного судебного решения в законную силу - с 07 октября 2013 года ему стало известно о незаконности занятия ФИО19 Молотовой вышеуказанной должности и как следствие - о нарушении своих трудовых прав, заключающемся в незаконном увольнении с работы.
Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку ранее 07 октября 2013 года оснований для предъявления иска у него не имелось.
Указал, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, он был лишен возможности выработать 15 летний стаж муниципальной службы, дающий право на надбавку к пенсии, слух о его увольнении быстро распространился по поселению, знакомые постоянно спрашивали, как, каким образом и за что его уволили.
В ходе судебного разбирательства ФИО20 Т. уточнил требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула по состоянию на 15 ноября 2013 года в размере 159468 рублей, а также с 16 ноября 2013 года по день восстановления на работе.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО21 М.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 года исковые требования ФИО22 Т. к администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении требований администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к ФИО23 Т. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе ФИО24 Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Ссылаясь на положения статей 57 - 59 ТК РФ, считает, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на неопределенный срок, так как прямо предусмотренных законом правовых оснований для заключения с ним срочного трудового договора не имелось.
Настаивает на том, что в связи с признанием результатов конкурса недействительными он должен быть восстановлен в ранее занимаемой должности, поскольку должно быть восстановлено положение, существовавшее до проведения конкурса. Отмечает, что для восстановления на работе вопрос о том, были трудовые отношения установлены на определенный или неопределенный срок, не имеет правового значения. Данный вопрос имеет значение лишь для характера дальнейших отношений с ответчиком после его восстановления на работе.
Указывает, что срок обращения в суд им был пропущен по уважительным причинам: ранее 07 октября 2013 года оснований для обращения в суд у него не имелось, кроме того, он страдает сахарным диабетом, находится под постоянным наблюдением врача. Исковое заявление им было подано в месячный срок после вступления решения суда о признании результатов конкурса недействительными в законную силу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО25 С. выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании ФИО26 Т. и его представитель ФИО27. Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО28 С. доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать.
Дело рассматривается в отсутствие ФИО29 М., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2).
В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно Федеральному закону N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, порядок проведения которого устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования (статья 17).
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, ФИО30 Т. в соответствии с распоряжением главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области N 74-к, срочного трудового договора N 60 с 02 ноября 2012 года занимал должность заместителя главы администрации сельского поселения на время болезни основного работника ФИО32.
С 02 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года истец занимал вышеуказанную должность на время отпуска основного работника ФИО31 в соответствии с дополнительным трудовым соглашением N 1 к трудовому договору, распоряжением главы администрации сельского поселения N 5-к от 01 февраля 2013 года.
На основании распоряжения главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области N 6-к 01 марта 2013 года между сторонами было заключено дополнительное трудовое соглашение N 2 к трудовому договору.
Согласно дополнительному соглашению ФИО33 Т. с 01 марта 2013 года исполняет обязанности по муниципальной должности на время проведения конкурса на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы - заместитель главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Распоряжением главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 05 марта 2013 года N 25-ра на замещение вышеназванной вакантной муниципальной должности муниципальной службы был объявлен конкурс.
По итогам первого этапа к участию в конкурсе были допущены ФИО34 Т. и ФИО35 М.
Решением конкурсной комиссии от 16 апреля 2013 года на замещение вакантной должности муниципальной службы утверждена кандидатура ФИО36 Молотовой.
Распоряжением главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 14 мая 2013 года N 18-к ФИО37 Т. уволен с занимаемой должности по пункту 2 ст. 77 ТК РФ. С 15 мая 2013 года на должность заместителя главы администрации сельского поселения принята ФИО38 М.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года удовлетворено заявление ФИО39 Т. Результаты конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы - заместителя главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 октября 2013 года решение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО40 Молотовой - без удовлетворения.
15 октября 2013 года главой Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области издано распоряжение N 81-ра об отмене результатов конкурса.
Из дела усматривается, что, несмотря на признание результатов конкурса недействительными, ФИО41 М. продолжает занимать должность заместителя главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор между сторонами был заключен в установленном законом порядке, в том числе дополнительное соглашение N 2 от 01 марта 2013 года. Основания и порядок увольнения ФИО42 Т. с занимаемой должности ответчиком были соблюдены.
Поскольку срочный трудовой договор с истцом был заключен на время проведения конкурса, суд указал, что признание результатов фактически проведенного конкурса недействительными не влечет за собой восстановление ФИО43 Т. на работе.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ФИО44. Т. срока обращения в суд и об отсутствии оснований для его восстановления.
Суд указал, что трудовая книжка ФИО45 Т. была выдана 14 мая 2013 года, однако с настоящим иском истец обратился лишь 01 ноября 2013 года. Суд отверг доводы ФИО46 Т. и его представителя ФИО47 Г. о том, что о нарушении своих прав истец узнал только 07 октября 2013 года, не посчитав данное обстоятельство, а также нахождение истца на диспансерном учете у эндокринолога уважительными причинами, позволяющими восстановить пропущенный срок. О пропуске истцом срока обращения в суд в ходе судебного разбирательства было сделано заявление представителем ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной.
Предусмотренный частью первой ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Связывая начало течения данного срока не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходит из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.
По делу видно, что трудовая книжка была выдана ФИО48. Т. 14 мая 2013 года, однако исковое заявление в суд было направлено только 01 ноября 2013 года.
В апелляционной жалобе ФИО49 Т. настаивает на наличии оснований для восстановления пропущенного срока, утверждая о невозможности обращения в суд ранее 07 октября 2013 года - даты вступления в законную силу решения Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года.
Однако с такими доводами истца судебная коллегия согласиться не может.
Вышеназванное судебное решение от 30 июля 2013 года было принято по заявлению ФИО50 Т., то есть истец изначально был не согласен с результатами конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, полагал такой конкурс проведенным с нарушением действующего законодательства. Каких-то объективных причин, не позволивших ФИО51 Т. помимо оспаривания результатов конкурса одновременно, в установленный статьей 392 ТК РФ срок, оспорить законность своего увольнения, по материалам дела не усматривается.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения в суд в установленный трудовым законодательством срок ввиду состояния здоровья. Доказательств того, что имеющееся заболевание - сахарный диабет препятствовало предъявлению иска в месячный срок с момента выдачи трудовой книжки ФИО52 Т. не представлено.
Пропуск срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин для его восстановления уже давало суду первой инстанции основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО53. Т.
Кроме того, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты и выводы суда о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора, соблюдении ответчиком порядка и оснований увольнения истца с временно занимаемой должности. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в судебном решении, доводам истца, по своей сути повторенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. ФИО54 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-318
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-318
Судья Т.Б. Лебедева
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, Г.Н. Зиновьевой,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. ФИО12 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 года по иску Т. ФИО13 к администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО14 Т. и его представителя ФИО15 Г., представителя администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО16 С., заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО17 Т. обратился в суд с иском к администрации Волжского сельского поселения город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в котором просил:
- - признать его увольнение с должности заместителя главы администрации сельского поселения по пункту 2 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в администрации сельского поселения в ранее занимаемой должности;
- - взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 129311 рублей 90 копеек;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования обосновал тем, что он со 02 ноября 2012 года по 14 мая 2013 года временно занимал вакантную должность муниципальной службы - заместителя главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области. В апреле 2013 года на замещение данной должности был объявлен конкурс, в котором приняли участие он и ФИО18 М., признанная победителем и в последующем, с 15 мая 2013 года, принятая на муниципальную службу. Он с занимаемой должности был уволен распоряжением главы администрации от 14 мая 2013 года N 18-к по пункту 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года, принятым по его заявлению, результаты конкурса были признаны недействительными. С момента вступления названного судебного решения в законную силу - с 07 октября 2013 года ему стало известно о незаконности занятия ФИО19 Молотовой вышеуказанной должности и как следствие - о нарушении своих трудовых прав, заключающемся в незаконном увольнении с работы.
Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку ранее 07 октября 2013 года оснований для предъявления иска у него не имелось.
Указал, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, он был лишен возможности выработать 15 летний стаж муниципальной службы, дающий право на надбавку к пенсии, слух о его увольнении быстро распространился по поселению, знакомые постоянно спрашивали, как, каким образом и за что его уволили.
В ходе судебного разбирательства ФИО20 Т. уточнил требования в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула по состоянию на 15 ноября 2013 года в размере 159468 рублей, а также с 16 ноября 2013 года по день восстановления на работе.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО21 М.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 года исковые требования ФИО22 Т. к администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении требований администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к ФИО23 Т. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе ФИО24 Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Ссылаясь на положения статей 57 - 59 ТК РФ, считает, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на неопределенный срок, так как прямо предусмотренных законом правовых оснований для заключения с ним срочного трудового договора не имелось.
Настаивает на том, что в связи с признанием результатов конкурса недействительными он должен быть восстановлен в ранее занимаемой должности, поскольку должно быть восстановлено положение, существовавшее до проведения конкурса. Отмечает, что для восстановления на работе вопрос о том, были трудовые отношения установлены на определенный или неопределенный срок, не имеет правового значения. Данный вопрос имеет значение лишь для характера дальнейших отношений с ответчиком после его восстановления на работе.
Указывает, что срок обращения в суд им был пропущен по уважительным причинам: ранее 07 октября 2013 года оснований для обращения в суд у него не имелось, кроме того, он страдает сахарным диабетом, находится под постоянным наблюдением врача. Исковое заявление им было подано в месячный срок после вступления решения суда о признании результатов конкурса недействительными в законную силу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО25 С. выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании ФИО26 Т. и его представитель ФИО27. Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО28 С. доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать.
Дело рассматривается в отсутствие ФИО29 М., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2).
В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно Федеральному закону N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, порядок проведения которого устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования (статья 17).
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, ФИО30 Т. в соответствии с распоряжением главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области N 74-к, срочного трудового договора N 60 с 02 ноября 2012 года занимал должность заместителя главы администрации сельского поселения на время болезни основного работника ФИО32.
С 02 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года истец занимал вышеуказанную должность на время отпуска основного работника ФИО31 в соответствии с дополнительным трудовым соглашением N 1 к трудовому договору, распоряжением главы администрации сельского поселения N 5-к от 01 февраля 2013 года.
На основании распоряжения главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области N 6-к 01 марта 2013 года между сторонами было заключено дополнительное трудовое соглашение N 2 к трудовому договору.
Согласно дополнительному соглашению ФИО33 Т. с 01 марта 2013 года исполняет обязанности по муниципальной должности на время проведения конкурса на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы - заместитель главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Распоряжением главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 05 марта 2013 года N 25-ра на замещение вышеназванной вакантной муниципальной должности муниципальной службы был объявлен конкурс.
По итогам первого этапа к участию в конкурсе были допущены ФИО34 Т. и ФИО35 М.
Решением конкурсной комиссии от 16 апреля 2013 года на замещение вакантной должности муниципальной службы утверждена кандидатура ФИО36 Молотовой.
Распоряжением главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 14 мая 2013 года N 18-к ФИО37 Т. уволен с занимаемой должности по пункту 2 ст. 77 ТК РФ. С 15 мая 2013 года на должность заместителя главы администрации сельского поселения принята ФИО38 М.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года удовлетворено заявление ФИО39 Т. Результаты конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы - заместителя главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 октября 2013 года решение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО40 Молотовой - без удовлетворения.
15 октября 2013 года главой Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области издано распоряжение N 81-ра об отмене результатов конкурса.
Из дела усматривается, что, несмотря на признание результатов конкурса недействительными, ФИО41 М. продолжает занимать должность заместителя главы администрации Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор между сторонами был заключен в установленном законом порядке, в том числе дополнительное соглашение N 2 от 01 марта 2013 года. Основания и порядок увольнения ФИО42 Т. с занимаемой должности ответчиком были соблюдены.
Поскольку срочный трудовой договор с истцом был заключен на время проведения конкурса, суд указал, что признание результатов фактически проведенного конкурса недействительными не влечет за собой восстановление ФИО43 Т. на работе.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ФИО44. Т. срока обращения в суд и об отсутствии оснований для его восстановления.
Суд указал, что трудовая книжка ФИО45 Т. была выдана 14 мая 2013 года, однако с настоящим иском истец обратился лишь 01 ноября 2013 года. Суд отверг доводы ФИО46 Т. и его представителя ФИО47 Г. о том, что о нарушении своих прав истец узнал только 07 октября 2013 года, не посчитав данное обстоятельство, а также нахождение истца на диспансерном учете у эндокринолога уважительными причинами, позволяющими восстановить пропущенный срок. О пропуске истцом срока обращения в суд в ходе судебного разбирательства было сделано заявление представителем ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной.
Предусмотренный частью первой ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
Связывая начало течения данного срока не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходит из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.
По делу видно, что трудовая книжка была выдана ФИО48. Т. 14 мая 2013 года, однако исковое заявление в суд было направлено только 01 ноября 2013 года.
В апелляционной жалобе ФИО49 Т. настаивает на наличии оснований для восстановления пропущенного срока, утверждая о невозможности обращения в суд ранее 07 октября 2013 года - даты вступления в законную силу решения Нерехтского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года.
Однако с такими доводами истца судебная коллегия согласиться не может.
Вышеназванное судебное решение от 30 июля 2013 года было принято по заявлению ФИО50 Т., то есть истец изначально был не согласен с результатами конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, полагал такой конкурс проведенным с нарушением действующего законодательства. Каких-то объективных причин, не позволивших ФИО51 Т. помимо оспаривания результатов конкурса одновременно, в установленный статьей 392 ТК РФ срок, оспорить законность своего увольнения, по материалам дела не усматривается.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения в суд в установленный трудовым законодательством срок ввиду состояния здоровья. Доказательств того, что имеющееся заболевание - сахарный диабет препятствовало предъявлению иска в месячный срок с момента выдачи трудовой книжки ФИО52 Т. не представлено.
Пропуск срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин для его восстановления уже давало суду первой инстанции основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО53. Т.
Кроме того, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты и выводы суда о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора, соблюдении ответчиком порядка и оснований увольнения истца с временно занимаемой должности. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в судебном решении, доводам истца, по своей сути повторенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. ФИО54 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)