Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Пенсионер обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования удовлетворить;
- Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную трудовую пенсию с 15.07.2014 года.
Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный П. периоды работы в ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова с 01.03.1983 года по 21.12.1984 год должности слесаря монтажника приборного оборудования стенда У-7М, с 01.01.1991 года по 31.12.1992 года в должности испытатель-механик двигателей стенда У-7М.
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".
Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV Металлообработка, п. 12 - прочие профессии металлообработки, код 151200а-1753 г. - рабочие, непосредственно занятые на испытаниях в натурных трубах, на испытаниях авиационных и газореактивных судовых двигателей на испытательных установках.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии, в льготный стаж истца не засчитаны периоды работы с 01.03.1983 г. по 31.12.1984 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г., в которые, согласно справке от 15.01.2014 г. N 035/04, истец имел совмещение профессий, не предусмотренных Списком N 2, при этом полная занятость в соответствии с п. 4 Правил N 516 не подтверждена, о чем был составлен протокол от 30 июля 2014 года N 513, из которого также следует, что специальный стаж истца на дату его обращения - 16.06.2014 г., составляет 09 лет 11 месяцев 28 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, в связи с чем ответчиком было отказано истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Истец претендовал на включение перечисленных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Как усматривается из материалов дела, П., 15 июля 1959 года рождения, работал в ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" слесарем-монтажником приборного оборудования 3-го разряда стенда У-7М отделения 300 в период с 01.06.1977 г. по 08.05.1978 г.; с 18.08.1980 г. слесарем-монтажником приборного оборудования 4-го разряда стенда У-7М отделения 300; с 01.03.1983 г. слесарем-монтажником приборного оборудования 5-го разряда стенда У-7М отделения 300; с 01.10.1987 г. был переведен на должность испытателя-механика двигателей 5-го разряда стенда У-7М отделения 300, 09.07.1993 г. уволен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды с 01.03.1983 г. по 31.12.1984 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г., поскольку в указанные периоды истец не освобождался от основной работы по трудовому договору, факт полной занятости истца по основной профессии в периоды совмещения профессий, подтверждается лицевыми счетами П., представленными в материалы дела, из которых усматривается, что занятость П. работой, предусмотренной Списком N 2 в спорные период была постоянной и составляла 100% рабочего времени.
При этом суд первой инстанции указал, что время работы по совмещению нельзя вычитать из времени основной работы, обусловленной трудовым договором, поскольку работа по совмещению выполняется без отрыва от исполнения обязанностей по трудовому договору.
Судебная коллегия в целом соглашается с данным выводом суда, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось. Однако, как усматривается из материалов дела и, не оспаривалось истцом, в спорный период у истца имелось 5 дней отпуска без сохранения содержания в мае 1983 г., в то время как такие периоды включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516. При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа 5 дней отпуска без сохранения содержания, имевших место в мае 1983 г., подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Таким образом, при включении спорных периодов работы истца 01.03.1983 г. по 31.12.1984 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г., за исключением 5 дней отпуска без сохранения содержания, имевших место в мае 1983 г., с учетом установленного специального стажа ответчиком, специальный стаж истца на 16.06.2014 г. - дату обращения в пенсионный отдел, составлял более 12 лет 06 мес., что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты наступления возраста 55 лет - с 15.07.2014 года. Учитывая, что наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, то решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 15.07.2014 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа П. по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пяти дней отпуска без сохранения содержания, имевших место в мае 1983 года, в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4903/2015
Требование: О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Пенсионер обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4903/2015
Судья Воронкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
- Исковые требования удовлетворить;
- Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную трудовую пенсию с 15.07.2014 года.
Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный П. периоды работы в ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова с 01.03.1983 года по 21.12.1984 год должности слесаря монтажника приборного оборудования стенда У-7М, с 01.01.1991 года по 31.12.1992 года в должности испытатель-механик двигателей стенда У-7М.
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".
Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIV Металлообработка, п. 12 - прочие профессии металлообработки, код 151200а-1753 г. - рабочие, непосредственно занятые на испытаниях в натурных трубах, на испытаниях авиационных и газореактивных судовых двигателей на испытательных установках.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии, в льготный стаж истца не засчитаны периоды работы с 01.03.1983 г. по 31.12.1984 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г., в которые, согласно справке от 15.01.2014 г. N 035/04, истец имел совмещение профессий, не предусмотренных Списком N 2, при этом полная занятость в соответствии с п. 4 Правил N 516 не подтверждена, о чем был составлен протокол от 30 июля 2014 года N 513, из которого также следует, что специальный стаж истца на дату его обращения - 16.06.2014 г., составляет 09 лет 11 месяцев 28 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, в связи с чем ответчиком было отказано истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Истец претендовал на включение перечисленных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Как усматривается из материалов дела, П., 15 июля 1959 года рождения, работал в ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" слесарем-монтажником приборного оборудования 3-го разряда стенда У-7М отделения 300 в период с 01.06.1977 г. по 08.05.1978 г.; с 18.08.1980 г. слесарем-монтажником приборного оборудования 4-го разряда стенда У-7М отделения 300; с 01.03.1983 г. слесарем-монтажником приборного оборудования 5-го разряда стенда У-7М отделения 300; с 01.10.1987 г. был переведен на должность испытателя-механика двигателей 5-го разряда стенда У-7М отделения 300, 09.07.1993 г. уволен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды с 01.03.1983 г. по 31.12.1984 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г., поскольку в указанные периоды истец не освобождался от основной работы по трудовому договору, факт полной занятости истца по основной профессии в периоды совмещения профессий, подтверждается лицевыми счетами П., представленными в материалы дела, из которых усматривается, что занятость П. работой, предусмотренной Списком N 2 в спорные период была постоянной и составляла 100% рабочего времени.
При этом суд первой инстанции указал, что время работы по совмещению нельзя вычитать из времени основной работы, обусловленной трудовым договором, поскольку работа по совмещению выполняется без отрыва от исполнения обязанностей по трудовому договору.
Судебная коллегия в целом соглашается с данным выводом суда, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось. Однако, как усматривается из материалов дела и, не оспаривалось истцом, в спорный период у истца имелось 5 дней отпуска без сохранения содержания в мае 1983 г., в то время как такие периоды включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516. При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа 5 дней отпуска без сохранения содержания, имевших место в мае 1983 г., подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.
Таким образом, при включении спорных периодов работы истца 01.03.1983 г. по 31.12.1984 г., с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г., за исключением 5 дней отпуска без сохранения содержания, имевших место в мае 1983 г., с учетом установленного специального стажа ответчиком, специальный стаж истца на 16.06.2014 г. - дату обращения в пенсионный отдел, составлял более 12 лет 06 мес., что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты наступления возраста 55 лет - с 15.07.2014 года. Учитывая, что наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, то решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 15.07.2014 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа П. по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пяти дней отпуска без сохранения содержания, имевших место в мае 1983 года, в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)