Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ОАО "***" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 г., по которому постановлено:
Заявление ОАО *** об оспаривании решения ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы отдела трудоустройства Выхино-Жулебино от *** г. о сохранении ежемесячного заработка оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 01 апреля 2014 года.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Москвы отдела трудоустройства "Выхино-Жулебино" от *** г. о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения Ф., уволенной из ОАО по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении заявления без движения с предложением устранит недостатки заявления в срок до 01.04.2014 года. При этом, как следует из определения, заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку госпошлина оплачена не в полном объеме, к заявлению не приложены его копии по числу заинтересованных лиц.
С данным определением не согласно ОАО "***", которое в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Требования, предъявляемые к подаваемому в суд исковому заявлению, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Среди данных требований, необходимость приложения к заявлению его копий в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Как следует из материала, к заявлению ОАО "***", направленному в суд, приложен документ об уплате госпошлины в размере 200 руб. - платежное поручение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, составляют:
при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей.
Таким образом, госпошлина при обращении в суд уплачена заявителем в надлежащем размере, документ, подтверждающий уплату госпошлины, приложен к заявлению.
Следовательно, оснований для оставления заявления без движения по причине неуплаты госпошлины в надлежащем размере, у суда не имелось.
Из искового материала также следует, что к заявлению приложены две копии заявления - для органа, решение которого обжалуется, и для заинтересованного лица - Ф.
Следовательно, в данной части требование ГПК РФ к оформлению искового заявления ОАО "***" также выполнены.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления без движения с требованием устранить недостатки заявления не может быть признано законным.
Поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. отменить. Направить материал по заявлению ОАО "***" в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11857/14
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-11857/14
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ОАО "***" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 г., по которому постановлено:
Заявление ОАО *** об оспаривании решения ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы отдела трудоустройства Выхино-Жулебино от *** г. о сохранении ежемесячного заработка оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 01 апреля 2014 года.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Москвы отдела трудоустройства "Выхино-Жулебино" от *** г. о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения Ф., уволенной из ОАО по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении заявления без движения с предложением устранит недостатки заявления в срок до 01.04.2014 года. При этом, как следует из определения, заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку госпошлина оплачена не в полном объеме, к заявлению не приложены его копии по числу заинтересованных лиц.
С данным определением не согласно ОАО "***", которое в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Требования, предъявляемые к подаваемому в суд исковому заявлению, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Среди данных требований, необходимость приложения к заявлению его копий в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Как следует из материала, к заявлению ОАО "***", направленному в суд, приложен документ об уплате госпошлины в размере 200 руб. - платежное поручение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, составляют:
при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей.
Таким образом, госпошлина при обращении в суд уплачена заявителем в надлежащем размере, документ, подтверждающий уплату госпошлины, приложен к заявлению.
Следовательно, оснований для оставления заявления без движения по причине неуплаты госпошлины в надлежащем размере, у суда не имелось.
Из искового материала также следует, что к заявлению приложены две копии заявления - для органа, решение которого обжалуется, и для заинтересованного лица - Ф.
Следовательно, в данной части требование ГПК РФ к оформлению искового заявления ОАО "***" также выполнены.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления без движения с требованием устранить недостатки заявления не может быть признано законным.
Поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. отменить. Направить материал по заявлению ОАО "***" в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)