Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности старшего механика судна, позднее уволен по собственному желанию. Впоследствии ему стало известно, что экипажу судна были выплачены премии по результатам расчета объема выловленной рыбы. Однако с ним ответчик расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фоменко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" (далее по тексту ООО "Северо-Восточная компания"), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 243444 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 14746 руб. и компенсацию морального вреда в размере 243444 руб. В обоснование исковых требований указал, что с 5 июня 2013 года работал у ответчика в должности старшего механика судна ММ ДС "Си Игл". С 19 июля по 22 октября 2013 года судно находилось в промысловом рейсе. 23 октября 2013 года уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии ему стало известно, что экипажу судна, на котором он работал, были выплачены премии по результатам расчета объема выловленной рыбы за указанный промысловый рейс. Однако с ним ответчик до настоящего времени расчет за промысловый рейс не произвел.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции К.Н. участия не принимал. Его представитель К.В. в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения Петропавловск-Камчатским городским судом 9 апреля 2014 года исковые требования поддержала.
Ответчик ООО "Северо-Восточная компания" представителя для участия в судебном заседании не направил, в отзыве на иск полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Северо-Восточная компания" с 5 июня по 23 октября 2013 года в должности старшего механика ММДС "Си Игл".
Согласно п. 3.1. трудового договора работодателем истцу была установлена ежемесячная оплата труда в размере: оклада 6809 руб. в месяц, северный коэффициент - 80% к окладу, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80% к окладу.
С 9 января 2013 года в ООО "Северо-Восточная компания" действует Положение об оплате труда работников, в п. 1.3 которого предусмотрено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: заработная плата, включающая в себя должностной оклад, северный коэффициент в размере 1,8, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (п. 1.3.1.); могут производится другие выплаты, в том числе доплаты к окладу по итогам работы за месяц (квартал, год), путину; другие выплаты, пособия, компенсации, определяемые законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Указанные доплаты выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных данным Положением. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат (премии, т.п.) путем внесения изменений в настоящее Положение, либо путем принятия локальных нормативных актов (приказов, Положений о премировании, материальной помощи, др.).
В п. 3.7. этого же Положения указано, что в связи с сезонным характером работы в периоды максимальной производственной нагрузки по результатам хозяйственной деятельности за месяц, квартал сезона в ООО "Северо-Восточная компания" могут производиться доплаты к окладам работникам основных производств, членам судов в размере от 0,5 до 5 окладов. Указанные доплаты начисляются на основании приказа Генерального директора.
Приказом Генерального директора ООО "Северо-Восточная компания" N 30-ОД от 23 декабря 2013 года "О доплате к окладам работников по результатам работы за путину 2013 года" 11 членам экипажа судов МРС-150 N 237, МРТ "Пеленгас", ММДС "Си Игл", Ж-80-1062 установлен размер доплаты по результатам работы за путину 2013 года в размере 1 оклада.
В данный приказ К.Н. включен не был.
Разрешая исковые требования К.Н. о взыскании в его пользу стимулирующей выплаты, мотивированные тем, что он производил работу в период максимальной производственной нагрузки с 19 июля по 23 октября 2013 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения его требований не имеется. При этом суд исходил из того, что поощрение работников является правом работодателя и осуществляется по его усмотрению в порядке и размерах, определяемых им самостоятельно, а бесспорных доказательств наличия права истца на получение доплаты и обязанности ответчика ее выплатить судом не установлено.
Также суд первой инстанции установил, что каких-либо локальных нормативных актов, изменяющих положения трудового договора, Положения об оплате труда работников в части стимулирующих выплат в ООО "Северо-Восточная компания" не принималось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку анализ норм, закрепленных в действующем у работодателя Положении об оплате труда работников ООО "Северо-Восточная компания", не позволяет сделать вывод, что выплата доплат к окладам по итогам работы за месяц (квартал, год), путину является безусловной обязанностью работодателя и эти доплаты относятся к постоянной части заработной платы работников.
Также из материалов дела не усматривается, что доплата, на которую претендует истец, была выплачена всему экипажу судна ММДС "Си Игл" по результатам их работы в рейсе с 19 июля по 23 октября 2013 года.
Из изложенного следует, что не включение истца в приказ N 30-ОД от 23 декабря 2013 года, которым некоторым членам экипажей из четырех судов установлен размер доплаты по результатам работы за путину 2013 года, не противоречит действующей у работодателя системе оплаты труда, которая не устанавливает обязательного включения всех работников организации на получение стимулирующей доплаты.
Указанное обстоятельство не может быть признано проявлением дискриминации в отношении истца, на что он указывает в апелляционной жалобе, так как установление доплаты некоторым работникам по усмотрению работодателя не противоречит трудовому законодательству.
Таким образом, тот факт, что приказ о начислении доплаты был издан после прекращения трудовых отношений с работником, что не исключает, по мнению истца, начисление также ему данной доплаты, при рассмотрении настоящего спора не имеет значения.
Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает верными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 33-1197/2014
Требование: О взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности старшего механика судна, позднее уволен по собственному желанию. Впоследствии ему стало известно, что экипажу судна были выплачены премии по результатам расчета объема выловленной рыбы. Однако с ним ответчик расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 33-1197/2014
Судья: Фоменко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" (далее по тексту ООО "Северо-Восточная компания"), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 243444 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 14746 руб. и компенсацию морального вреда в размере 243444 руб. В обоснование исковых требований указал, что с 5 июня 2013 года работал у ответчика в должности старшего механика судна ММ ДС "Си Игл". С 19 июля по 22 октября 2013 года судно находилось в промысловом рейсе. 23 октября 2013 года уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии ему стало известно, что экипажу судна, на котором он работал, были выплачены премии по результатам расчета объема выловленной рыбы за указанный промысловый рейс. Однако с ним ответчик до настоящего времени расчет за промысловый рейс не произвел.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции К.Н. участия не принимал. Его представитель К.В. в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения Петропавловск-Камчатским городским судом 9 апреля 2014 года исковые требования поддержала.
Ответчик ООО "Северо-Восточная компания" представителя для участия в судебном заседании не направил, в отзыве на иск полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, К.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Северо-Восточная компания" с 5 июня по 23 октября 2013 года в должности старшего механика ММДС "Си Игл".
Согласно п. 3.1. трудового договора работодателем истцу была установлена ежемесячная оплата труда в размере: оклада 6809 руб. в месяц, северный коэффициент - 80% к окладу, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80% к окладу.
С 9 января 2013 года в ООО "Северо-Восточная компания" действует Положение об оплате труда работников, в п. 1.3 которого предусмотрено, что в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: заработная плата, включающая в себя должностной оклад, северный коэффициент в размере 1,8, надбавки за работу в районах Крайнего Севера (п. 1.3.1.); могут производится другие выплаты, в том числе доплаты к окладу по итогам работы за месяц (квартал, год), путину; другие выплаты, пособия, компенсации, определяемые законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Указанные доплаты выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных данным Положением. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат (премии, т.п.) путем внесения изменений в настоящее Положение, либо путем принятия локальных нормативных актов (приказов, Положений о премировании, материальной помощи, др.).
В п. 3.7. этого же Положения указано, что в связи с сезонным характером работы в периоды максимальной производственной нагрузки по результатам хозяйственной деятельности за месяц, квартал сезона в ООО "Северо-Восточная компания" могут производиться доплаты к окладам работникам основных производств, членам судов в размере от 0,5 до 5 окладов. Указанные доплаты начисляются на основании приказа Генерального директора.
Приказом Генерального директора ООО "Северо-Восточная компания" N 30-ОД от 23 декабря 2013 года "О доплате к окладам работников по результатам работы за путину 2013 года" 11 членам экипажа судов МРС-150 N 237, МРТ "Пеленгас", ММДС "Си Игл", Ж-80-1062 установлен размер доплаты по результатам работы за путину 2013 года в размере 1 оклада.
В данный приказ К.Н. включен не был.
Разрешая исковые требования К.Н. о взыскании в его пользу стимулирующей выплаты, мотивированные тем, что он производил работу в период максимальной производственной нагрузки с 19 июля по 23 октября 2013 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения его требований не имеется. При этом суд исходил из того, что поощрение работников является правом работодателя и осуществляется по его усмотрению в порядке и размерах, определяемых им самостоятельно, а бесспорных доказательств наличия права истца на получение доплаты и обязанности ответчика ее выплатить судом не установлено.
Также суд первой инстанции установил, что каких-либо локальных нормативных актов, изменяющих положения трудового договора, Положения об оплате труда работников в части стимулирующих выплат в ООО "Северо-Восточная компания" не принималось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку анализ норм, закрепленных в действующем у работодателя Положении об оплате труда работников ООО "Северо-Восточная компания", не позволяет сделать вывод, что выплата доплат к окладам по итогам работы за месяц (квартал, год), путину является безусловной обязанностью работодателя и эти доплаты относятся к постоянной части заработной платы работников.
Также из материалов дела не усматривается, что доплата, на которую претендует истец, была выплачена всему экипажу судна ММДС "Си Игл" по результатам их работы в рейсе с 19 июля по 23 октября 2013 года.
Из изложенного следует, что не включение истца в приказ N 30-ОД от 23 декабря 2013 года, которым некоторым членам экипажей из четырех судов установлен размер доплаты по результатам работы за путину 2013 года, не противоречит действующей у работодателя системе оплаты труда, которая не устанавливает обязательного включения всех работников организации на получение стимулирующей доплаты.
Указанное обстоятельство не может быть признано проявлением дискриминации в отношении истца, на что он указывает в апелляционной жалобе, так как установление доплаты некоторым работникам по усмотрению работодателя не противоречит трудовому законодательству.
Таким образом, тот факт, что приказ о начислении доплаты был издан после прекращения трудовых отношений с работником, что не исключает, по мнению истца, начисление также ему данной доплаты, при рассмотрении настоящего спора не имеет значения.
Необоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает верными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)