Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Григорьева О.В. по доверенности от 20.10.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23526/2014) Цветкова В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-16398/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мария"
к Цветкову Валентину Васильевичу
об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Общества
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мария" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Цветкову Валентину Васильевичу об обязании передать действующему генеральному директору ООО "Мария" финансово-хозяйственную документацию и имущество Общества согласно перечню, с учетом принятого судом уточнения требования (л.д. 90-91), а именно:
- 1. документы, подтверждающие права ООО "Мария" на недвижимое имущество, земельные участки, кадастровые и технические паспорта;
- 2. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;
- 3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);
- 4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- 5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- 6. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;
- 7. отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества;
- 8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг);
- 9. сведения об аффилированных лицах Общества;
- 10. внутренние документы ООО "Мария", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);
- 11. протоколы собраний руководящих органов ООО "Мария" с даты создания Общества;
- 12. приказы и распоряжения генерального директора с даты создания Общества;
- 13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
- 14. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Мария" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- 15. номера расчетного и иных счетов ООО "Мария", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- 16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Мария" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- 17. лицензии;
- 18. сертификаты;
- 19. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Приложить исковые заявления и судебные акты.
- 20. утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);
- 21. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;
- 22. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти. Касающиеся ООО "Мария", его функций и видов деятельности;
- 23. имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Мария".
24. печати и штампы ООО "Мария".
Решением от 15.08.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Цветков В.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мария" было создано в 1998 году и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1998 за N 27/00547. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Общество внесено в ЕГРЮЛ 04.12.2002 за ОГРН 1024701247416.
В период с 11.03.2008 по 24.01.2014 обязанности генерального директора Общества исполнял Цветков Валентин Васильевич.
24 января 2014 года решением доверительного управляющего наследственным имуществом умершего Алексеева Сергея Михайловича в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Мария" Венедиктовой Валентиной Алексеевной ответчик Цветков В.В. был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора Общества, генеральным директором Общества назначена Алексеева Елена Николаевна.
Ответчик, утратив статус единоличного исполнительного органа Общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ документы Общества, что не было исполнено.
ООО "Мария" в лице вновь избранного генерального директора на основании статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 12.02.2014 направило Цветкову В.В. письменное уведомление с требованием о передаче действующему руководителю документов Общества, которое не было исполнено.
В связи с отсутствием истребованных документов деятельность Общества существенно затруднена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов Общества у бывшего генерального директора.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки. Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию. Требуется также учитывать те соображения, что оригиналы любой документации общества не должны оставаться на руках у третьих лиц без законных оснований с целью избегания возможных злоупотреблений, ответственность за которые может быть возложена на нового руководителя.
В деле имеются доказательства, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче принадлежащих ему документов, ответчик данную обязанность не исполнил, что противоречит требованиям статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и приводит к существенному затруднению деятельности Общества и нарушению прав и законных интересов его участников.
Полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа ООО "Мария" прекратились с 24.01.2014, в связи с чем, он был обязан в соответствии со статьями 40 и 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" передать новому руководителю Общества все документы Общества, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.
В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон спора не представила доказательств надлежащей передачи документации Общества предыдущим руководителем новому генеральному директору Общества.
Ответчик считает, что Истцом не доказан факт отсутствия документов в месте нахождения Общества, а также факт наличия указанных документов у Ответчика, ссылается на то обстоятельство, что у должностных лиц ООО "Мария" имеется доступ в помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности, где документы и находятся до настоящего времени. Кроме того, Ответчик указывает, что в отношении ООО "Мария" введена процедура наблюдения и все документы предоставлены в распоряжение временного управляющего.
Данные утверждения не соответствуют действительности, доводы ответчика об отсутствии у него документов Общества в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.
В материалах дела (л.д. 43 - 45) имеются акты, свидетельствующие о том, что доступ в помещения Общества невозможен.
Привлечение временного управляющего Губанкова Д.М. третьим лицом в настоящий процесс не обосновано, поскольку решение по настоящему спору не могло повлиять на права или обязанности временного управляющего, которые в процедуре наблюдения отличны от обязанностей единоличного исполнительного органа.
Ссылка Ответчика на Постановление 13 ААС не может быть признана допустимой, поскольку данное Постановление было отменено Постановлением ФАС СЗО от 15.04.2014 г.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-16398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 13АП-23526/2014 ПО ДЕЛУ N А56-16398/2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А56-16398/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Григорьева О.В. по доверенности от 20.10.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23526/2014) Цветкова В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-16398/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мария"
к Цветкову Валентину Васильевичу
об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя Общества
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мария" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Цветкову Валентину Васильевичу об обязании передать действующему генеральному директору ООО "Мария" финансово-хозяйственную документацию и имущество Общества согласно перечню, с учетом принятого судом уточнения требования (л.д. 90-91), а именно:
- 1. документы, подтверждающие права ООО "Мария" на недвижимое имущество, земельные участки, кадастровые и технические паспорта;
- 2. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;
- 3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);
- 4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- 5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- 6. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;
- 7. отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества;
- 8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг);
- 9. сведения об аффилированных лицах Общества;
- 10. внутренние документы ООО "Мария", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);
- 11. протоколы собраний руководящих органов ООО "Мария" с даты создания Общества;
- 12. приказы и распоряжения генерального директора с даты создания Общества;
- 13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
- 14. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Мария" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- 15. номера расчетного и иных счетов ООО "Мария", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- 16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Мария" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- 17. лицензии;
- 18. сертификаты;
- 19. материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Приложить исковые заявления и судебные акты.
- 20. утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);
- 21. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;
- 22. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти. Касающиеся ООО "Мария", его функций и видов деятельности;
- 23. имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО "Мария".
24. печати и штампы ООО "Мария".
Решением от 15.08.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Цветков В.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мария" было создано в 1998 году и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.1998 за N 27/00547. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Общество внесено в ЕГРЮЛ 04.12.2002 за ОГРН 1024701247416.
В период с 11.03.2008 по 24.01.2014 обязанности генерального директора Общества исполнял Цветков Валентин Васильевич.
24 января 2014 года решением доверительного управляющего наследственным имуществом умершего Алексеева Сергея Михайловича в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Мария" Венедиктовой Валентиной Алексеевной ответчик Цветков В.В. был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора Общества, генеральным директором Общества назначена Алексеева Елена Николаевна.
Ответчик, утратив статус единоличного исполнительного органа Общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ документы Общества, что не было исполнено.
ООО "Мария" в лице вновь избранного генерального директора на основании статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 12.02.2014 направило Цветкову В.В. письменное уведомление с требованием о передаче действующему руководителю документов Общества, которое не было исполнено.
В связи с отсутствием истребованных документов деятельность Общества существенно затруднена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов Общества у бывшего генерального директора.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки. Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию. Требуется также учитывать те соображения, что оригиналы любой документации общества не должны оставаться на руках у третьих лиц без законных оснований с целью избегания возможных злоупотреблений, ответственность за которые может быть возложена на нового руководителя.
В деле имеются доказательства, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче принадлежащих ему документов, ответчик данную обязанность не исполнил, что противоречит требованиям статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и приводит к существенному затруднению деятельности Общества и нарушению прав и законных интересов его участников.
Полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа ООО "Мария" прекратились с 24.01.2014, в связи с чем, он был обязан в соответствии со статьями 40 и 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" передать новому руководителю Общества все документы Общества, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.
В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон спора не представила доказательств надлежащей передачи документации Общества предыдущим руководителем новому генеральному директору Общества.
Ответчик считает, что Истцом не доказан факт отсутствия документов в месте нахождения Общества, а также факт наличия указанных документов у Ответчика, ссылается на то обстоятельство, что у должностных лиц ООО "Мария" имеется доступ в помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности, где документы и находятся до настоящего времени. Кроме того, Ответчик указывает, что в отношении ООО "Мария" введена процедура наблюдения и все документы предоставлены в распоряжение временного управляющего.
Данные утверждения не соответствуют действительности, доводы ответчика об отсутствии у него документов Общества в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.
В материалах дела (л.д. 43 - 45) имеются акты, свидетельствующие о том, что доступ в помещения Общества невозможен.
Привлечение временного управляющего Губанкова Д.М. третьим лицом в настоящий процесс не обосновано, поскольку решение по настоящему спору не могло повлиять на права или обязанности временного управляющего, которые в процедуре наблюдения отличны от обязанностей единоличного исполнительного органа.
Ссылка Ответчика на Постановление 13 ААС не может быть признана допустимой, поскольку данное Постановление было отменено Постановлением ФАС СЗО от 15.04.2014 г.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-16398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)