Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ответчика АО "Российские космические системы", поступившей в Московский городской суд 05 августа 2015 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Российские космические системы" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, районного коэффициента, надбавки, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из представленных суду кассационной инстанции документов, настоящая жалоба подписана Н. от имени ответчика АО "Российские космические системы" на основании доверенности, выданной в лице генерального директора Т.
Вместе с тем, надлежащих уставных документов, удостоверяющих занятие Т. указанной должности, объем полномочий, к жалобе не приложено. Кроме того, к жалобе приложена копия доверенности, заверенная ненадлежащим образом.
Тем самым, надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Н. на обжалование судебных постановлений от имени ответчика АО "Российские космические системы", к настоящей жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика АО "Российские космические системы" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 4Г/3-8653/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. N 4г/3-8653/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ответчика АО "Российские космические системы", поступившей в Московский городской суд 05 августа 2015 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску П. к ОАО "Российские космические системы" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, районного коэффициента, надбавки, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из представленных суду кассационной инстанции документов, настоящая жалоба подписана Н. от имени ответчика АО "Российские космические системы" на основании доверенности, выданной в лице генерального директора Т.
Вместе с тем, надлежащих уставных документов, удостоверяющих занятие Т. указанной должности, объем полномочий, к жалобе не приложено. Кроме того, к жалобе приложена копия доверенности, заверенная ненадлежащим образом.
Тем самым, надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Н. на обжалование судебных постановлений от имени ответчика АО "Российские космические системы", к настоящей жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика АО "Российские космические системы" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)