Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 14 апреля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 03.04.2009 N 174497, телеграмма от 11.04.2009);
- от государственного учреждения не явились (уведомление от 30.03.2009 N 174503)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синичук Ольги Леонтьевны
на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2009
по делу N А04-8520/2008-18/383, принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Синичук Ольги Леонтьевны
к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения от 25.11.2008 N 105 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования
установил:
индивидуальный предприниматель Синичук Ольга Леонтьевна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - государственное учреждение) от 25.11.2008 N 105 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования в сумме 96 267 руб. 03 коп.
Право на обращение с соответствующим заявлением предприниматель обосновал тем, что оспариваемое решение не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2009 по делу N А04-8520/2008-18/383 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью действий страхователя являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.02.2009 по делу N А04-8520/2008-18/383 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права (статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также норм материального права (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что предприниматель, выплатив пособие по беременности и родам в сумме 95 869 руб. 20 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 397 руб. 83 коп. Гребенщиковой А.Г., обратился в государственное учреждение с заявлением о возмещении расходов, связанных с указанными выплатами.
По результатам проведенной государственным учреждением камеральной проверки составлен акт от 17.10.2008 N 105 и вынесено решение от 25.11.2008 N 105 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования в сумме 96 267 руб. 03 коп., направленных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности Гребенщиковой А.Г. Предпринимателю предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел 2).
Основаниями для непринятия к зачету расходов произведенных страхователем явились выводы государственного учреждения о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения указанных пособий из средств Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих факт исполнения Гребенщиковой А.Г. трудовых обязанностей продавца-ревизора, и при отсутствии финансовой возможности выплачивать заработную плату в заявленном размере, что является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением государственного учреждения, предприниматель, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьями 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Каких-либо ограничений в возможности совмещения в зависимости от категорий персонала ни трудовое законодательство, ни постановление Совмина СССР от 04.12.1981 N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", регламентирующее порядок совмещения, не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Страховыми случаями в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" признаются: необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.
Положения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обязывают страховщиков обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.
Вместе с тем подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В силу статей 4, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Основанием для назначения и выплаты данных пособий в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" является представляемый застрахованным лицом листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.
Пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").
При этом исходя из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Как следует из материалов дела 01.05.2008 Гребенщикова А.Г. принята предпринимателем на должность продавца-ревизора, трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно договору нормальная продолжительность рабочего времени составляет не более 16 часов в неделю, должностной оклад составляет 14 000 руб. в месяц, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями составляет 30%, районный коэффициент - 20%, что в сумме составляет 21 000 руб. (т. д. 1 л.д. 16, 38).
02.08.2008 Гребенщиковой А.Г. предоставлен отпуск без содержания, а с 21.08.2008 отпуск по беременности и родам (т. д. 1 л.д. 148).
Из объяснений страхователя от 02.10.2008 (т. д. 1 л.д. 55), от 02.09.2008 (т. д. 1 л.д. 51) на предмет подтверждения необходимости и обоснованности установления заработной платы в указанном размере следует, что до 01.05.2008 наемных работников в штате предпринимателя не было, после ухода продавца-ревизора Гребенщиковой А.Г., работавшей у предпринимателя по совместительству, в отпуск по беременности и родам ее обязанности частично возложены на продавца Шульгу И.С., которой должностной оклад установлен в размере 7 000 руб. в месяц, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями составляет 30%, районный коэффициент - 20%, что в сумме составляет 10 500 руб. При этом в связи со спецификой товара и особенностью осуществляемой деятельности проводить ревизии достаточно один раз в квартал, а в октябре - ноябре 2008 года ревизию предполагалось провести лично предпринимателем с помощью продавцов-кассиров. Согласно приказам о принятии на работу оклад продавцов-кассиров составляет 4 300 руб. (20% районный коэффициент, 30% стаж работы), что в сумме составляет 4 500 руб. Обосновывая начисление Гребенщиковой А.Г., работавшей по совместительству, заработную плату в размере 21 000 руб., предприниматель сослалась на то, что продавец-ревизор является материально ответственным лицом и ведет текущие финансовые документы, занимаемая Гребенщиковой А.Г. должность является ответственной и трудоемкой. Вместе с тем полная материальная ответственность работников предусмотрена должностными инструкциями всех работников предпринимателя (т. д. 1 л.д. 134-136).
Также из материалов дела следует, что в спорный период Гребенщикова А.Г. по основному месту работы на основании трудового договора, заключенного 05.11.2007 с индивидуальным предпринимателем Мурзаковым Ю.В., состояла в должности продавца с окладом в 3 200 руб. (20% районный коэффициент, 30% стаж работы).
Исходя из указанных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что страхователем не приведены основания, позволяющие определить критерии и показатели, исходя из которых Гребенщиковой А.Г., работавшей по совместительству, начислялась заработная плата в 4,5 раза превышающая заработную плату иных работников.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические результаты трудовой деятельности Гребенщиковой А.Г. в должности продавца-ревизора, документы, оформленные ею по результатам проведенных ревизий, не представлены и доказательства, подтверждающие исполнение Гребенщиковой А.Г. обязанностей продавцов-кассиров, табели учета рабочего времени, позволяющие установить количество отработанных работником дней.
При таких обстоятельствах является существенным и довод государственного учреждения о принятии предпринимателем Гребенщиковой А.Г. на работу непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам.
Таким образом, государственное учреждение пришло к обоснованному выводу о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, которое выражается в формальном оформлении трудовых отношений между работодателем и Гребенщиковой А.Г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены страхователем с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом также не установлено.
Учитывая, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридическим фактам, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и на правильно применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2009 года по делу N А04-8520/2008-18/383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синичук Ольги Леонтьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2009 N 06АП-1166/2009 ПО ДЕЛУ N А04-8520/2008-18/383
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N 06АП-1166/2009
Резолютивная часть оглашена 14 апреля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 03.04.2009 N 174497, телеграмма от 11.04.2009);
- от государственного учреждения не явились (уведомление от 30.03.2009 N 174503)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синичук Ольги Леонтьевны
на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2009
по делу N А04-8520/2008-18/383, принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Синичук Ольги Леонтьевны
к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании решения от 25.11.2008 N 105 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования
установил:
индивидуальный предприниматель Синичук Ольга Леонтьевна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - государственное учреждение) от 25.11.2008 N 105 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования в сумме 96 267 руб. 03 коп.
Право на обращение с соответствующим заявлением предприниматель обосновал тем, что оспариваемое решение не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2009 по делу N А04-8520/2008-18/383 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью действий страхователя являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.02.2009 по делу N А04-8520/2008-18/383 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права (статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также норм материального права (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что предприниматель, выплатив пособие по беременности и родам в сумме 95 869 руб. 20 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 397 руб. 83 коп. Гребенщиковой А.Г., обратился в государственное учреждение с заявлением о возмещении расходов, связанных с указанными выплатами.
По результатам проведенной государственным учреждением камеральной проверки составлен акт от 17.10.2008 N 105 и вынесено решение от 25.11.2008 N 105 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного социального страхования в сумме 96 267 руб. 03 коп., направленных страхователем на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности Гребенщиковой А.Г. Предпринимателю предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС РФ, раздел 2).
Основаниями для непринятия к зачету расходов произведенных страхователем явились выводы государственного учреждения о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения указанных пособий из средств Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих факт исполнения Гребенщиковой А.Г. трудовых обязанностей продавца-ревизора, и при отсутствии финансовой возможности выплачивать заработную плату в заявленном размере, что является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением государственного учреждения, предприниматель, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьями 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Каких-либо ограничений в возможности совмещения в зависимости от категорий персонала ни трудовое законодательство, ни постановление Совмина СССР от 04.12.1981 N 1145 "О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)", регламентирующее порядок совмещения, не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Страховыми случаями в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" признаются: необходимость получения медицинской помощи, временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, инвалидность, наступление старости, потеря кормильца, признание безработным, смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.
Положения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обязывают страховщиков обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.
Вместе с тем подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусматривает право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В силу статей 4, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по беременности и родам в размере среднего заработка (дохода) по месту работы. Выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Право граждан на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам закреплено также Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Основанием для назначения и выплаты данных пособий в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" является представляемый застрахованным лицом листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.
Пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").
При этом исходя из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Как следует из материалов дела 01.05.2008 Гребенщикова А.Г. принята предпринимателем на должность продавца-ревизора, трудовой договор заключен на неопределенный срок, согласно договору нормальная продолжительность рабочего времени составляет не более 16 часов в неделю, должностной оклад составляет 14 000 руб. в месяц, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями составляет 30%, районный коэффициент - 20%, что в сумме составляет 21 000 руб. (т. д. 1 л.д. 16, 38).
02.08.2008 Гребенщиковой А.Г. предоставлен отпуск без содержания, а с 21.08.2008 отпуск по беременности и родам (т. д. 1 л.д. 148).
Из объяснений страхователя от 02.10.2008 (т. д. 1 л.д. 55), от 02.09.2008 (т. д. 1 л.д. 51) на предмет подтверждения необходимости и обоснованности установления заработной платы в указанном размере следует, что до 01.05.2008 наемных работников в штате предпринимателя не было, после ухода продавца-ревизора Гребенщиковой А.Г., работавшей у предпринимателя по совместительству, в отпуск по беременности и родам ее обязанности частично возложены на продавца Шульгу И.С., которой должностной оклад установлен в размере 7 000 руб. в месяц, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями составляет 30%, районный коэффициент - 20%, что в сумме составляет 10 500 руб. При этом в связи со спецификой товара и особенностью осуществляемой деятельности проводить ревизии достаточно один раз в квартал, а в октябре - ноябре 2008 года ревизию предполагалось провести лично предпринимателем с помощью продавцов-кассиров. Согласно приказам о принятии на работу оклад продавцов-кассиров составляет 4 300 руб. (20% районный коэффициент, 30% стаж работы), что в сумме составляет 4 500 руб. Обосновывая начисление Гребенщиковой А.Г., работавшей по совместительству, заработную плату в размере 21 000 руб., предприниматель сослалась на то, что продавец-ревизор является материально ответственным лицом и ведет текущие финансовые документы, занимаемая Гребенщиковой А.Г. должность является ответственной и трудоемкой. Вместе с тем полная материальная ответственность работников предусмотрена должностными инструкциями всех работников предпринимателя (т. д. 1 л.д. 134-136).
Также из материалов дела следует, что в спорный период Гребенщикова А.Г. по основному месту работы на основании трудового договора, заключенного 05.11.2007 с индивидуальным предпринимателем Мурзаковым Ю.В., состояла в должности продавца с окладом в 3 200 руб. (20% районный коэффициент, 30% стаж работы).
Исходя из указанных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что страхователем не приведены основания, позволяющие определить критерии и показатели, исходя из которых Гребенщиковой А.Г., работавшей по совместительству, начислялась заработная плата в 4,5 раза превышающая заработную плату иных работников.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические результаты трудовой деятельности Гребенщиковой А.Г. в должности продавца-ревизора, документы, оформленные ею по результатам проведенных ревизий, не представлены и доказательства, подтверждающие исполнение Гребенщиковой А.Г. обязанностей продавцов-кассиров, табели учета рабочего времени, позволяющие установить количество отработанных работником дней.
При таких обстоятельствах является существенным и довод государственного учреждения о принятии предпринимателем Гребенщиковой А.Г. на работу непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам.
Таким образом, государственное учреждение пришло к обоснованному выводу о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, которое выражается в формальном оформлении трудовых отношений между работодателем и Гребенщиковой А.Г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены страхователем с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом также не установлено.
Учитывая, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридическим фактам, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и на правильно применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2009 года по делу N А04-8520/2008-18/383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синичук Ольги Леонтьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)