Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
"В иске В. к ООО "Пронто-Москва" о признании отношений трудовыми, признании трудовых отношений продолжившимися, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку отказать",
В. обратилась в суд с иском к ООО "Пронто-Москва" о признании отношений трудовыми, признании трудовых отношений продолжившимися, признании действий незаконными по оформлению трудовых отношений гражданско-правовыми договорами, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 29 июня 2010 года.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в периоды с 29.06.2010 по 31.12.2010, с 11.01.2011 по 31.12.2011, с 10.01.2012 по 31.12.2012, и с 09.01.2013 работала у ответчика на основании договора об оказании услуг, ответчиком предоставлено рабочее место, компьютер, установлен режим работы с 09 до 18 часов, установлен размер вознаграждения. Указанные договоры содержат признаки трудовых отношений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Е.К.А. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2010 года, 11 января 2011 года, 10 января 2012 года, 09 января 2013 года между сторонами заключались договоры об оказании услуг за номерами ***, ***, ***, ***. Согласно данным договорам истец обязалась по заданию ответчика оказывать услуги по контролю за соблюдением договорных обязательств сторонних организаций по оформлению наружной рекламы, контролю за качеством распространения изданий ответчика в сетях розничного распространения, а ответчик обязался оплатить эти услуги.
Данными договорами установлено, что выплата вознаграждения истцу подлежит с момента подписания акта об оказанных услугах (п. 4.2).
09 апреля 2013 года ответчиком в одностороннем порядке подписано дополнительное соглашение о расторжении договора N *** с 15 апреля 2013 года.
Согласно штатному расписанию должность инспектора по мониторингу дирекции по распространению печатной продукции в ООО "Пронто-Москва" отсутствует.
В табелях учета рабочего времени ООО "Пронто-Москва" сведений относительно работника В. не содержится.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя указанные истцом обстоятельства, суд установил, что заявление о приеме на работу истец не писала, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, рабочее время ей установлено не было и не учитывалось, трудовая функция по должности, указанной в штатном расписании, определена не была, заработная плата не начислялась, при этом прекращение отношений сторон по окончании срока договоров не оформлялось приказами ответчика об увольнении истца. Обязанность ежемесячных выплат истцу денежных средств установлена договорами об оказании услуг. Неоднократное заключение между сторонами договоров об оказании услуг не свидетельствует о том, что отношения между сторонами являлись трудовыми.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ООО "Пронто-Москва" в трудовых отношениях.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда по существу. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19410
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19410
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
"В иске В. к ООО "Пронто-Москва" о признании отношений трудовыми, признании трудовых отношений продолжившимися, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку отказать",
установила:
В. обратилась в суд с иском к ООО "Пронто-Москва" о признании отношений трудовыми, признании трудовых отношений продолжившимися, признании действий незаконными по оформлению трудовых отношений гражданско-правовыми договорами, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 29 июня 2010 года.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в периоды с 29.06.2010 по 31.12.2010, с 11.01.2011 по 31.12.2011, с 10.01.2012 по 31.12.2012, и с 09.01.2013 работала у ответчика на основании договора об оказании услуг, ответчиком предоставлено рабочее место, компьютер, установлен режим работы с 09 до 18 часов, установлен размер вознаграждения. Указанные договоры содержат признаки трудовых отношений.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Е.К.А. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2010 года, 11 января 2011 года, 10 января 2012 года, 09 января 2013 года между сторонами заключались договоры об оказании услуг за номерами ***, ***, ***, ***. Согласно данным договорам истец обязалась по заданию ответчика оказывать услуги по контролю за соблюдением договорных обязательств сторонних организаций по оформлению наружной рекламы, контролю за качеством распространения изданий ответчика в сетях розничного распространения, а ответчик обязался оплатить эти услуги.
Данными договорами установлено, что выплата вознаграждения истцу подлежит с момента подписания акта об оказанных услугах (п. 4.2).
09 апреля 2013 года ответчиком в одностороннем порядке подписано дополнительное соглашение о расторжении договора N *** с 15 апреля 2013 года.
Согласно штатному расписанию должность инспектора по мониторингу дирекции по распространению печатной продукции в ООО "Пронто-Москва" отсутствует.
В табелях учета рабочего времени ООО "Пронто-Москва" сведений относительно работника В. не содержится.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя указанные истцом обстоятельства, суд установил, что заявление о приеме на работу истец не писала, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, рабочее время ей установлено не было и не учитывалось, трудовая функция по должности, указанной в штатном расписании, определена не была, заработная плата не начислялась, при этом прекращение отношений сторон по окончании срока договоров не оформлялось приказами ответчика об увольнении истца. Обязанность ежемесячных выплат истцу денежных средств установлена договорами об оказании услуг. Неоднократное заключение между сторонами договоров об оказании услуг не свидетельствует о том, что отношения между сторонами являлись трудовыми.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ООО "Пронто-Москва" в трудовых отношениях.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда по существу. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)