Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С.
Галиева В.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3, ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" в части признании записи N ... во вкладыше N ... к трудовой книжки N ... N ... недействительной и возложение обязанности на ответчика о внесении во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Взыскать с ООО "Современная кадровая политика" в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за 3-ий месяц в размере... (...) рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы... руб.... коп., расходы на представителя в размере... (...) рублей, в счет компенсации морального вреда... рублей, судебные расходы в размере... рублей.
В остальной части в иске ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Современная кадровая политика" госпошлину в доход местного бюджета 884 рублей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Современная кадровая политика" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с дата. по дата. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях. Приказом N от дата была уволена с должности инженера по охране труда и техники безопасности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата г., при увольнении истцу выплачено выходное пособие и заработная плата за второй месяц со дня увольнения в общей сумме... руб. Истец дата встала на учет в Государственное Казенное Учреждение Центр занятости населения адрес в качестве безработного, по истечение 3-х месяцев истцу не была предложена подходящая работа, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованиями об оплате среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения по прежнему месту работы. Однако ответчиком требования истца не исполнены. Кроме того ответчиком в трудовую книжку истца внесены неверные записи о ее трудовой деятельности. Просила взыскать заработную плату за третий месяц с учетом индексации, компенсацию морального вреда, судебные расходы, признать запись N ... в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика внести правильную запись, обязать внести пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам", обязать выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке без внесения записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с внесением правильных записей о переводах, соответствующих приказам ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Современная кадровая политика" ФИО3 просит отменить решение суда в удовлетворенной части исковых требований, указывая на то, что в решении суда не отражено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям и не мотивированно по каким основаниям срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ не может быть применен в части требований о взыскании выходного пособия за третий месяц после увольнения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в отказанной его части указывая на то, что судом не верно исчислен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата а именно с дата. на основании апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с дата. по дата. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях. Приказом N ... от дата. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с основанием увольнением, истцом было подано исковое заявление к ответчику о признании незаконным и снятии дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания предусмотренных законом выплат и компенсации морального вреда.
Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашением между истцом и ответчиком, по которому ООО "Современная кадровая политика" обязалась изменить формулировку увольнения истца с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата г., обязалось выплатить истцу денежную сумму размере... руб. в счет причитающихся выплат в связи с сокращением численности штата (л.д....).
В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата истец состояла на учете в ГКУ Центр занятости населения адрес в качестве безработной, поскольку истец не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения на подходящую работу истцу выдано решение о получении среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения (л.д....).
Согласно ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Разрешая исковые требования в части взыскания выходного пособия за третий месяц после увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 178 ТК РФ правильно удовлетворил требования в указанной части.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд обоснованно в силу ст. 236, 237 ТК РФ взыскал с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда.
Довод жалобы представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3 о том, что по требованиям о взыскании выходного пособия за третий месяц после увольнения, пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ не состоятелен.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела дата. ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан принято решение о выплате истцу среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения. Истец дата. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, которое принято ответчиком (л.д....).
Однако принятых ответчиком решений относительно письменного заявления истца о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, поданного дата. материалы дела не содержат.
Истец дата. в связи с не выполнением решения ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан от дата. обратилась к Учалинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан (л.д....), которым в адрес ответчика дата. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о труде (л.д....)..
Ответчик, не согласившись с решением ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан от дата. обратился дата. в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного властными полномочиями в области государственного управления, которое определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата. оставлено без рассмотрения (л.д....).
Постановлением Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан от дата. возбуждено административное производство в отношении ответчика по ч.... ст.... КоАП РФ (л.д....), материалы административного производства направлены в ГИТ.
Постановлением ГИТ в Республики Башкортостан от дата. ООО "Современная кадровая политика" за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.... ст.... КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа (л.д....).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу о нарушенном праве стало известно дата., с момента обращения к прокурору с требованиями о привлечении ответчика к ответственности за выплату среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, следовательно, трех месячный срок установленный ст. 392 ТК РФ истекал дата., а с иском истец обратилась дата., т.е. в пределах срока исковой давности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании записи N ... во вкладыше N ... к трудовой книжки N ... N ... недействительной и возложение обязанности на ответчика о внесении во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Согласно со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что вкладыш в трудовую книжку вшивается только в том случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно трудовому договору N ... от дата. истец с дата. принята на работу на должность специалиста по социальным вопросам (л.д....). В трудовой книжке истца произведена соответствующая запись (л.д....).
На основании приказа N ... от дата. истец с дата. переведена на должность "инженер по охране труда и социальным вопросам", в связи с чем между сторонами 27.02.2012 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от дата. (л.д....).
Также между сторонами составлено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 20.10.2011 г., по условия которого истец переведена с дата. на должность инженера по охране труда и технике безопасности в том же отделе (л.д....). При этом приказ о переводе истца на должность "инженера по охране труда и технике безопасности" в материалах дела отсутствует.
В трудовой книжке истца запись о переводе на должность "инженер по охране труда и социальным вопросам" отсутствует, произведена запись под N ... от дата. о переводе инженером по охране труда и технике безопасности со ссылкой на приказ N ... от дата тогда как на указанную должность истица была переведена с дата. согласно названного выше соглашения N ... (л.д...).
Под N ... трудовой книжки произведена запись от дата. "трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ", которая записью N ... от дата. признана недействительной и указано "трудовой договор расторгнут в связи сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ".
Ответчиком не оспаривается факт работы истца в должности "инженера по охране труда и социальным вопросам" с дата. по дата.
В связи с наличием в трудовой книжке неправильных записей о работе истец дата. обратилась к ответчику с заявлениями о внесении исправлений в трудовую книжку, и выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке без внесения записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. по условиям мирового соглашения, утвержденного Учалинским районным судом Республики Башкортостан от дата. ответчик обязался уволить истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное заявление оставлено ответчиком без разрешения (л.д....).
В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно п. п. 30, 33 указанных Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. А при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работник имеет право потребовать выдачи дубликата трудовой книжки; в этом случае по письменному заявлению работника ему по последнему месту работы выдается дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Из материалов дела следует, что во вкладыше к трудовой книжке истца имеются неправильные записи в разделе "сведения о работе" (не произведена запись о переводе на должность "инженер по охране труда и социальным вопросам" с указанием на N приказа и его дату, внесена недействительная запись об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), то требование истца о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжке, подлежит удовлетворению.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о применении к заявленным требования срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ является неправильным, поскольку трехмесячный срок обращения в суд к требованиям о выдаче дубликата трудовой книжки, а также вкладыша не может быть применим.
Поскольку заявленное требование о выдаче дубликата к вкладышу к трудовой книжке удовлетворяется, то нет необходимости вносить изменения во вкладыш, в котором имеется запись об увольнении, формулировка которого впоследствии изменена мировым соглашением.
В связи с этим требование о внесении изменений во вкладыш N ... к трудовой книжке не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика внести во вкладыш N... к трудовой книжке N... N... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки в связи с пропуском срока подлежит отмене с вынесение в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в части выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" о возложении обязанности внести во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки отменить.
В отмененной части вынести новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" в части возложения обязанности внести во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки удовлетворить частично.
Обязать ООО "Современная кадровая политика" выдать ФИО2 дубликат вкладыша к трудовой книжке N ... N ... с указанием сведений о работе ФИО2 с дата г. в должности инженера по охране труда и социальным вопросам; с дата г. в должности инженера по охране труда и технике безопасности; о расторжении с дата г. трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Обязать ФИО2 передать ООО "Современная кадровая политика" вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... для дальнейшего его уничтожения.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С.
Галиева В.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3, ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" в части признании записи N ... во вкладыше N ... к трудовой книжки N ... N ... недействительной и возложение обязанности на ответчика о внесении во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Взыскать с ООО "Современная кадровая политика" в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за 3-ий месяц в размере... (...) рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы... руб.... коп., расходы на представителя в размере... (...) рублей, в счет компенсации морального вреда... рублей, судебные расходы в размере... рублей.
В остальной части в иске ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Современная кадровая политика" госпошлину в доход местного бюджета 884 рублей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Современная кадровая политика" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с дата. по дата. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях. Приказом N от дата была уволена с должности инженера по охране труда и техники безопасности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата г., при увольнении истцу выплачено выходное пособие и заработная плата за второй месяц со дня увольнения в общей сумме... руб. Истец дата встала на учет в Государственное Казенное Учреждение Центр занятости населения адрес в качестве безработного, по истечение 3-х месяцев истцу не была предложена подходящая работа, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованиями об оплате среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения по прежнему месту работы. Однако ответчиком требования истца не исполнены. Кроме того ответчиком в трудовую книжку истца внесены неверные записи о ее трудовой деятельности. Просила взыскать заработную плату за третий месяц с учетом индексации, компенсацию морального вреда, судебные расходы, признать запись N ... в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика внести правильную запись, обязать внести пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам", обязать выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке без внесения записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с внесением правильных записей о переводах, соответствующих приказам ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Современная кадровая политика" ФИО3 просит отменить решение суда в удовлетворенной части исковых требований, указывая на то, что в решении суда не отражено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям и не мотивированно по каким основаниям срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ не может быть применен в части требований о взыскании выходного пособия за третий месяц после увольнения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в отказанной его части указывая на то, что судом не верно исчислен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата а именно с дата. на основании апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО4, представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с дата. по дата. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях. Приказом N ... от дата. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с основанием увольнением, истцом было подано исковое заявление к ответчику о признании незаконным и снятии дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскания предусмотренных законом выплат и компенсации морального вреда.
Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашением между истцом и ответчиком, по которому ООО "Современная кадровая политика" обязалась изменить формулировку увольнения истца с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата г., обязалось выплатить истцу денежную сумму размере... руб. в счет причитающихся выплат в связи с сокращением численности штата (л.д....).
В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата истец состояла на учете в ГКУ Центр занятости населения адрес в качестве безработной, поскольку истец не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения на подходящую работу истцу выдано решение о получении среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения (л.д....).
Согласно ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Разрешая исковые требования в части взыскания выходного пособия за третий месяц после увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 178 ТК РФ правильно удовлетворил требования в указанной части.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд обоснованно в силу ст. 236, 237 ТК РФ взыскал с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда.
Довод жалобы представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3 о том, что по требованиям о взыскании выходного пособия за третий месяц после увольнения, пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ не состоятелен.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела дата. ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан принято решение о выплате истцу среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения. Истец дата. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, которое принято ответчиком (л.д....).
Однако принятых ответчиком решений относительно письменного заявления истца о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, поданного дата. материалы дела не содержат.
Истец дата. в связи с не выполнением решения ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан от дата. обратилась к Учалинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан (л.д....), которым в адрес ответчика дата. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о труде (л.д....)..
Ответчик, не согласившись с решением ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан от дата. обратился дата. в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного властными полномочиями в области государственного управления, которое определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата. оставлено без рассмотрения (л.д....).
Постановлением Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан от дата. возбуждено административное производство в отношении ответчика по ч.... ст.... КоАП РФ (л.д....), материалы административного производства направлены в ГИТ.
Постановлением ГИТ в Республики Башкортостан от дата. ООО "Современная кадровая политика" за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.... ст.... КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа (л.д....).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу о нарушенном праве стало известно дата., с момента обращения к прокурору с требованиями о привлечении ответчика к ответственности за выплату среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, следовательно, трех месячный срок установленный ст. 392 ТК РФ истекал дата., а с иском истец обратилась дата., т.е. в пределах срока исковой давности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании записи N ... во вкладыше N ... к трудовой книжки N ... N ... недействительной и возложение обязанности на ответчика о внесении во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Согласно со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что вкладыш в трудовую книжку вшивается только в том случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно трудовому договору N ... от дата. истец с дата. принята на работу на должность специалиста по социальным вопросам (л.д....). В трудовой книжке истца произведена соответствующая запись (л.д....).
На основании приказа N ... от дата. истец с дата. переведена на должность "инженер по охране труда и социальным вопросам", в связи с чем между сторонами 27.02.2012 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от дата. (л.д....).
Также между сторонами составлено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 20.10.2011 г., по условия которого истец переведена с дата. на должность инженера по охране труда и технике безопасности в том же отделе (л.д....). При этом приказ о переводе истца на должность "инженера по охране труда и технике безопасности" в материалах дела отсутствует.
В трудовой книжке истца запись о переводе на должность "инженер по охране труда и социальным вопросам" отсутствует, произведена запись под N ... от дата. о переводе инженером по охране труда и технике безопасности со ссылкой на приказ N ... от дата тогда как на указанную должность истица была переведена с дата. согласно названного выше соглашения N ... (л.д...).
Под N ... трудовой книжки произведена запись от дата. "трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ", которая записью N ... от дата. признана недействительной и указано "трудовой договор расторгнут в связи сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ".
Ответчиком не оспаривается факт работы истца в должности "инженера по охране труда и социальным вопросам" с дата. по дата.
В связи с наличием в трудовой книжке неправильных записей о работе истец дата. обратилась к ответчику с заявлениями о внесении исправлений в трудовую книжку, и выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке без внесения записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. по условиям мирового соглашения, утвержденного Учалинским районным судом Республики Башкортостан от дата. ответчик обязался уволить истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное заявление оставлено ответчиком без разрешения (л.д....).
В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно п. п. 30, 33 указанных Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. А при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работник имеет право потребовать выдачи дубликата трудовой книжки; в этом случае по письменному заявлению работника ему по последнему месту работы выдается дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Из материалов дела следует, что во вкладыше к трудовой книжке истца имеются неправильные записи в разделе "сведения о работе" (не произведена запись о переводе на должность "инженер по охране труда и социальным вопросам" с указанием на N приказа и его дату, внесена недействительная запись об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), то требование истца о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжке, подлежит удовлетворению.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о применении к заявленным требования срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ является неправильным, поскольку трехмесячный срок обращения в суд к требованиям о выдаче дубликата трудовой книжки, а также вкладыша не может быть применим.
Поскольку заявленное требование о выдаче дубликата к вкладышу к трудовой книжке удовлетворяется, то нет необходимости вносить изменения во вкладыш, в котором имеется запись об увольнении, формулировка которого впоследствии изменена мировым соглашением.
В связи с этим требование о внесении изменений во вкладыш N ... к трудовой книжке не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика внести во вкладыш N... к трудовой книжке N... N... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки в связи с пропуском срока подлежит отмене с вынесение в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в части выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" о возложении обязанности внести во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки отменить.
В отмененной части вынести новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ООО "Современная кадровая политика" в части возложения обязанности внести во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" и о выдаче дубликата вкладыша к трудовой книжки удовлетворить частично.
Обязать ООО "Современная кадровая политика" выдать ФИО2 дубликат вкладыша к трудовой книжке N ... N ... с указанием сведений о работе ФИО2 с дата г. в должности инженера по охране труда и социальным вопросам; с дата г. в должности инженера по охране труда и технике безопасности; о расторжении с дата г. трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Обязать ФИО2 передать ООО "Современная кадровая политика" вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... для дальнейшего его уничтожения.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести во вкладыш N ... к трудовой книжке N ... N ... пропущенную запись о переводе "инженером по охране труда и социальным вопросам" отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Современная кадровая политика" ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)