Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 03.07.2014 г. и поступившей 21.07.2014 г. кассационной жалобой Ч., подписанной К., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г.,
установил:
Настоящая кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба от имени Ч. подписана К., однако в нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия последней от имени ответчика обжаловать судебные акты, представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, не удостоверенной надлежащим образом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 376, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч., подписанную К., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 4Г/6-8010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 4г/6-8010
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 03.07.2014 г. и поступившей 21.07.2014 г. кассационной жалобой Ч., подписанной К., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г.,
установил:
Настоящая кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кассационная жалоба от имени Ч. подписана К., однако в нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия последней от имени ответчика обжаловать судебные акты, представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, не удостоверенной надлежащим образом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 376, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ч., подписанную К., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)