Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гудченкова С.Г. судья Коробицын А.Ю.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Дельта-Агро" В.А.С., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г., решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Дельта-Агро",
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г. ОАО "Дельта-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года, решением судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г. оставлено без изменения, жалобы генерального директора ОАО "Дельта-Агро" Д.А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ОАО "Дельта-Агро" В.А.С., действующая на основании доверенности, просит вынесенные в отношении ОАО "Дельта-Агро" постановление должностного лица и судебные акты по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО "Дельта-Агро" в нарушении требований ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ не выплатила заработную плату работникам за февраль 2014 г. в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро" (п. 4.2).
Факт совершения ОАО "Дельта-Агро" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <.......>, работников ОАО "Дельта-Агро", правилами внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ОАО "Дельта-Агро" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица проверили материалы дела, а также доводы ОАО "Дельта-Агро" в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ОАО "Дельта-Агро" административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства о труде и охране труда, виновность ОАО "Дельта-Агро" в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела, а судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Дельта-Агро" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении ОАО "Дельта-Агро" административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении, сведения о дате, времени составления протокола, а также фамилии конкретных работников, чьи права были нарушены, отсутствуют, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены вынесенных по делу решений.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о труде и охране труда ОАО "Дельта-Агро", расположенным по адресу: <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а материал направлен в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области (л.д. 12-13).
При указанных обстоятельствах в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Дельта-Агро" не требовалось.
Доводы представителя ОАО "Дельта-Агро" о том, что согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации продолжительность срока выдачи из кассы заработной платы составляет не более пяти рабочих дней, являются необоснованными.
В силу п. 4.2 Правил внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро", утвержденных генеральным директором Д.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца: выдача заработной платы - 15 число месяца следующего за расчетным, срок выдачи аванса - 30 число расчетного месяца.
Из объяснений <.......> Л.М.П.. а также объяснений работников ОАО "Дельта-Агро" следует, что заработная плата за февраль 2014 г. была выдана 18 марта 2014 г.
Таким образом, нормы вышеуказанного Положения не освобождают работодателя от исполнения требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро", обязывающих выдавать работникам заработную плату в установленные законом сроки.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено ОАО "Дельта-Агро" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ОАО "Дельта-Агро" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г., решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Дельта-Агро", оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Дельта-Агро" В.А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N 7А-17/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N 7а-17/2015
судья Гудченкова С.Г. судья Коробицын А.Ю.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Дельта-Агро" В.А.С., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г., решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Дельта-Агро",
установил:
постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г. ОАО "Дельта-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года, решением судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г. оставлено без изменения, жалобы генерального директора ОАО "Дельта-Агро" Д.А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ОАО "Дельта-Агро" В.А.С., действующая на основании доверенности, просит вынесенные в отношении ОАО "Дельта-Агро" постановление должностного лица и судебные акты по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО "Дельта-Агро" в нарушении требований ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ не выплатила заработную плату работникам за февраль 2014 г. в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро" (п. 4.2).
Факт совершения ОАО "Дельта-Агро" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <.......>, работников ОАО "Дельта-Агро", правилами внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ОАО "Дельта-Агро" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица проверили материалы дела, а также доводы ОАО "Дельта-Агро" в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ОАО "Дельта-Агро" административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства о труде и охране труда, виновность ОАО "Дельта-Агро" в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела, а судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб на постановление, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Дельта-Агро" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении ОАО "Дельта-Агро" административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении, сведения о дате, времени составления протокола, а также фамилии конкретных работников, чьи права были нарушены, отсутствуют, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены вынесенных по делу решений.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о труде и охране труда ОАО "Дельта-Агро", расположенным по адресу: <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а материал направлен в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области (л.д. 12-13).
При указанных обстоятельствах в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Дельта-Агро" не требовалось.
Доводы представителя ОАО "Дельта-Агро" о том, что согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации продолжительность срока выдачи из кассы заработной платы составляет не более пяти рабочих дней, являются необоснованными.
В силу п. 4.2 Правил внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро", утвержденных генеральным директором Д.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца: выдача заработной платы - 15 число месяца следующего за расчетным, срок выдачи аванса - 30 число расчетного месяца.
Из объяснений <.......> Л.М.П.. а также объяснений работников ОАО "Дельта-Агро" следует, что заработная плата за февраль 2014 г. была выдана 18 марта 2014 г.
Таким образом, нормы вышеуказанного Положения не освобождают работодателя от исполнения требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка ОАО "Дельта-Агро", обязывающих выдавать работникам заработную плату в установленные законом сроки.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено ОАО "Дельта-Агро" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ОАО "Дельта-Агро" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 14 апреля 2014 г., решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Дельта-Агро", оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Дельта-Агро" В.А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)