Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 07.11.2013, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.06.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу по иску Г. к ООО "Электроприбор" о восстановлении на работе, возмещении морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Электроприбор" о восстановлении Г. на работе в должности <...> ООО "Электроприбор" и возмещении морального вреда в размере <...>.
Истец уточнял исковые требования, отказался от иска о восстановлении на работе и взыскании невыплаченной суммы пособия, просил взыскать с ответчика в пользу Г.: <...> - оплату истцом услуг представителя, <...> за оформление доверенности на представителя, <...> - оплату услуг врача невролога, <...> в качестве возмещения убытков, уплаченных Г. в качестве штрафа по договору займа, <...> - возмещение морального вреда за незаконное увольнение.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.06.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано <...> В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг невролога и штрафа по договору займа, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ее обращением за медицинской помощью, а также за получением заемных денежных средств.
Заявитель в кассационной жалобе полагает, что судебными инстанциями необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя.
Данный довод кассационной жалобы был рассмотрен судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.
Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Г. в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.06.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу по иску Г. к ООО "Электроприбор" о восстановлении на работе, возмещении морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-11382/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 4г-11382/2013
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 07.11.2013, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.06.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу по иску Г. к ООО "Электроприбор" о восстановлении на работе, возмещении морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Электроприбор" о восстановлении Г. на работе в должности <...> ООО "Электроприбор" и возмещении морального вреда в размере <...>.
Истец уточнял исковые требования, отказался от иска о восстановлении на работе и взыскании невыплаченной суммы пособия, просил взыскать с ответчика в пользу Г.: <...> - оплату истцом услуг представителя, <...> за оформление доверенности на представителя, <...> - оплату услуг врача невролога, <...> в качестве возмещения убытков, уплаченных Г. в качестве штрафа по договору займа, <...> - возмещение морального вреда за незаконное увольнение.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.06.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано <...> В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг невролога и штрафа по договору займа, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ее обращением за медицинской помощью, а также за получением заемных денежных средств.
Заявитель в кассационной жалобе полагает, что судебными инстанциями необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя.
Данный довод кассационной жалобы был рассмотрен судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.
Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Г. в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24.06.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2013 по делу по иску Г. к ООО "Электроприбор" о восстановлении на работе, возмещении морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)