Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "РТИ" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ОАО "РТИ" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, К. указал, что в соответствии с трудовым договором от "дата изъята" "номер изъят" его непосредственным местом выполнения трудовой функции в должности техника объекта Центра технического и авторского надзора Дивизиона "Оборонные решения" ОАО "Радиотехнические и информационные Системы" с "дата изъята" по настоящее время является г. У. Иркутской области.
При заключении трудового договора к его заработку не были установлены районный коэффициент и процентная надбавка, применяемые по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, с которой у него заключен трудовой договор и не представляется дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Согласно расчетному листку за "дата изъята" ему начислено "данные изъяты" руб., от которых не начисленный районный коэффициент в размере 30% составляет "данные изъяты" руб. и северная надбавка в размере 30% - "данные изъяты" руб. Всего не начислено за "дата изъята" "данные изъяты" руб. За "дата изъята" от начисленной заработной платы в размере "данные изъяты" руб., в том числе оплаты по окладу в размере "данные изъяты" руб. и годовой премии в размере "данные изъяты" руб., выплачиваемой с учетом районного коэффициента, не начисленный районный коэффициент составляет "данные изъяты" руб. и северная надбавка - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.
На основании изложенного К. просил суд взыскать с ответчика в его пользу районный коэффициент за "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб., северную надбавку - "данные изъяты" руб., за "дата изъята" районный коэффициент - "данные изъяты" руб., северную надбавку - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РТИ" - С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом при рассмотрении дела, не принято во внимание отсутствие законных оснований для применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате истца, а также тот факт, что ОАО "РТИ" указанные выплаты истцу производит.
Так, суд первой инстанции не дал правовой оценки факту нахождения К. в командировке, а также не применил правильно соответствующий закон, в соответствии с которым при командировках из других районов страны (в данном случае из г. Москва) районные коэффициенты и процентные надбавки, предусмотренные в месте командировки (в данном случае Иркутская область), к заработной плате командированных по общему правилу не применяются. За таким работниками, в соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки от "дата изъята" "номер изъят", сохраняется средний заработок по основному месту работы. Данная позиция полностью подтверждается разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости.
Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что несмотря на вышеизложенное, работодатель осуществлял выплату районного коэффициента и процентной надбавки, которые включались в размер заработной платы, с момента заключения трудового договора "номер изъят", а именно с "дата изъята".
Вследствие принятого судом решения работодатель вынужден оплачивать неправомерно присужденную зарплату сверх ранее выплаченной из чистой прибыли, Федеральная налоговая служба не может учитывать такую выплату в расходах.
Более того, судом в решении не отражена позиция по представленному ОАО "РТИ" ходатайству, заявленному в ходе судебного разбирательства о возвращении искового заявления К. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и не предоставления документов, подтверждающих соблюдение данного порядка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К. изложены доводы о несогласии с позицией ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика ОАО "РТИ" - С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" вышеуказанного Закона предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К. с "дата изъята" работает по трудовому договору в ОАО "РТИ", находящемся в городе Москва, в должности техника объекта, при этом проживает и исполняет свои трудовые обязанности на территории города У. Иркутской области.
Проанализировав действующее законодательство, суд также установил, что город У. Иркутской области, отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особо климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30%.
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании задолженности по заработной плате за "период изъят" образовавшейся в результате неначисления работодателем ему районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что независимо от места нахождения организации работодателя, оплата его труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации должна осуществляться с применением районного коэффициента и северной надбавки, так как фактически он постоянно исполнял трудовые обязанности в городе У. Иркутской области.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем самостоятельно выплачена истцу заработная плата за спорный период с применением районного коэффициента и северной надбавки являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
В трудовом договоре, заключенном с истцом, дополнительном соглашении к нему, расчетных листках за спорный период, сведений о начислении и выплате истцу заработной платы с применением районного коэффициента и северной надбавки не содержится. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о таких выплатах, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на указанные выплаты, в связи с его нахождением в командировке, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности, а не с местностью, в которой находиться организация.
Доводы жалобы о необходимости соблюдения К. досудебного порядка урегулирования спора, также не основаны на законе, поскольку нормами трудового законодательства обязательного досудебного порядка урегулирования трудового спора не предусмотрено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9234/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9234/13
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "РТИ" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ОАО "РТИ" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, К. указал, что в соответствии с трудовым договором от "дата изъята" "номер изъят" его непосредственным местом выполнения трудовой функции в должности техника объекта Центра технического и авторского надзора Дивизиона "Оборонные решения" ОАО "Радиотехнические и информационные Системы" с "дата изъята" по настоящее время является г. У. Иркутской области.
При заключении трудового договора к его заработку не были установлены районный коэффициент и процентная надбавка, применяемые по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, с которой у него заключен трудовой договор и не представляется дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Согласно расчетному листку за "дата изъята" ему начислено "данные изъяты" руб., от которых не начисленный районный коэффициент в размере 30% составляет "данные изъяты" руб. и северная надбавка в размере 30% - "данные изъяты" руб. Всего не начислено за "дата изъята" "данные изъяты" руб. За "дата изъята" от начисленной заработной платы в размере "данные изъяты" руб., в том числе оплаты по окладу в размере "данные изъяты" руб. и годовой премии в размере "данные изъяты" руб., выплачиваемой с учетом районного коэффициента, не начисленный районный коэффициент составляет "данные изъяты" руб. и северная надбавка - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.
На основании изложенного К. просил суд взыскать с ответчика в его пользу районный коэффициент за "дата изъята" в размере "данные изъяты" руб., северную надбавку - "данные изъяты" руб., за "дата изъята" районный коэффициент - "данные изъяты" руб., северную надбавку - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РТИ" - С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом при рассмотрении дела, не принято во внимание отсутствие законных оснований для применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате истца, а также тот факт, что ОАО "РТИ" указанные выплаты истцу производит.
Так, суд первой инстанции не дал правовой оценки факту нахождения К. в командировке, а также не применил правильно соответствующий закон, в соответствии с которым при командировках из других районов страны (в данном случае из г. Москва) районные коэффициенты и процентные надбавки, предусмотренные в месте командировки (в данном случае Иркутская область), к заработной плате командированных по общему правилу не применяются. За таким работниками, в соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки от "дата изъята" "номер изъят", сохраняется средний заработок по основному месту работы. Данная позиция полностью подтверждается разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости.
Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что несмотря на вышеизложенное, работодатель осуществлял выплату районного коэффициента и процентной надбавки, которые включались в размер заработной платы, с момента заключения трудового договора "номер изъят", а именно с "дата изъята".
Вследствие принятого судом решения работодатель вынужден оплачивать неправомерно присужденную зарплату сверх ранее выплаченной из чистой прибыли, Федеральная налоговая служба не может учитывать такую выплату в расходах.
Более того, судом в решении не отражена позиция по представленному ОАО "РТИ" ходатайству, заявленному в ходе судебного разбирательства о возвращении искового заявления К. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и не предоставления документов, подтверждающих соблюдение данного порядка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К. изложены доводы о несогласии с позицией ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика ОАО "РТИ" - С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" вышеуказанного Закона предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К. с "дата изъята" работает по трудовому договору в ОАО "РТИ", находящемся в городе Москва, в должности техника объекта, при этом проживает и исполняет свои трудовые обязанности на территории города У. Иркутской области.
Проанализировав действующее законодательство, суд также установил, что город У. Иркутской области, отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особо климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30%.
Удовлетворяя исковые требования К. о взыскании задолженности по заработной плате за "период изъят" образовавшейся в результате неначисления работодателем ему районного коэффициента (1,3) и северной надбавки (30%), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что независимо от места нахождения организации работодателя, оплата его труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации должна осуществляться с применением районного коэффициента и северной надбавки, так как фактически он постоянно исполнял трудовые обязанности в городе У. Иркутской области.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем самостоятельно выплачена истцу заработная плата за спорный период с применением районного коэффициента и северной надбавки являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
В трудовом договоре, заключенном с истцом, дополнительном соглашении к нему, расчетных листках за спорный период, сведений о начислении и выплате истцу заработной платы с применением районного коэффициента и северной надбавки не содержится. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о таких выплатах, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на указанные выплаты, в связи с его нахождением в командировке, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности, а не с местностью, в которой находиться организация.
Доводы жалобы о необходимости соблюдения К. досудебного порядка урегулирования спора, также не основаны на законе, поскольку нормами трудового законодательства обязательного досудебного порядка урегулирования трудового спора не предусмотрено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)