Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения при трудоустройстве с истицей оформлены не были, трудовой договор не был заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей А.И. Муртазина, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Центр Ваш Консультант" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по производству отчислений, компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Центр Ваш Консультант" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по производству отчислений, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Центр Ваш Консультант" с 04 марта 2014 года по 20 июня 2014 в должности менеджера по подписке. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не был заключен. При приеме на работу между сторонами была достигнута договоренность по официальному ее трудоустройству, ежегодному оплачиваемому отпуску в размере четырех календарных недель с разделением на две части, оплате больничных, а также о размере заработной платы в сумме от 8 000 до 20 000 руб. в зависимости от выполнения плана.
Наличие трудовых отношений подтверждается ежедневным графиком работы с 9.00 до 18.00 часов по адресу: <адрес>, предоставлением стационарного рабочего места, внутреннего номера телефона, установлением обеденного перерыва с 12.00 до 13.00 часов, за опоздание на работу были предусмотрены штрафные санкции.
Она непосредственно подчинялась начальнику отдела подписки, которой давались ей задания и регулярно контролировалось их выполнение. Кроме того, непосредственный руководитель следил за трудовой дисциплиной и корректировала работа с клиентами. В период с 17 мая 2014 года по 24 мая 2014 года она находилась на больничном, листок нетрудоспособности был представлен в отдел кадров организации.
При прекращении трудовых отношений с приказом она ознакомлена не была, окончательный расчет работодателем не произведен.
Полагая действия работодателя незаконными, истица просила суд установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, возложить на ООО "Центр Ваш Консультант" обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и прекращении трудовых отношений по инициативе работника, взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, возложить обязанность по производству налоговых отчислений, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представители ответчика с иском не согласились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что при трудоустройстве она работодателем была введена в заблуждение. Судом не учтено наличие между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений.
В суде апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пунктам 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 04 марта 2014 года, заключенным между ООО "Центр Ваш Консультант" (заказчик) и Б. (исполнитель), заказчик поручил выполнение работ по обзвону клиентов с предложением подписки на журналы "Главная книга", "Главная книга. Конференц-Зал", информированию потенциальных клиентов об условиях доставки и дополнительных услугах подписчиками, фиксированию информации в карточке клиента, оформлению заявки на оформление счетов, своевременной сдаче отчетов о проделанной работе, выполнению плана по подписке.
Срок действия договора определен до 04 мая 2014 года.
06 мая 2014 года был вновь заключен договор оказания услуг N 15 сроком действия до 06 июля 2014 года.
22 мая 2014 года Б. обратилась в адрес директора ООО "Центр Ваш Консультант" с заявлением о расторжении 06 июня 2014 года договора оказания услуг от 06 мая 2014 года N 15.
Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Согласно материалам дела, отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения. Трудовой договор между Б. и ООО "Центр Ваш Консультант" не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истицы табель учета рабочего времени не велся.
Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истица обязалась оказать ответчику различные услуги.
Согласно пояснениям представителей ООО "Центр Ваш Консультант" в судебном заседании в оплате листка нетрудоспособности Б. было отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации", Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, трудовая книжка при заключении договора оказания услуг Б. была возвращена, все налоги и взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации начислены и перечислены в бюджеты соответствующего уровня в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Б. о признании факта трудовых отношений.
Заключение гражданско-правовых договоров для выполнения определенных функций для работодателя соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что договор фактически является не гражданско-правовым, а трудовым, являются необоснованными, поскольку заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, отношения между истцом и ответчиком в данном договоре определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя.
Иные доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14672/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по производству отчислений, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения при трудоустройстве с истицей оформлены не были, трудовой договор не был заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14672/2014
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей А.И. Муртазина, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Центр Ваш Консультант" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по производству отчислений, компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Центр Ваш Консультант" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по производству отчислений, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывается, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Центр Ваш Консультант" с 04 марта 2014 года по 20 июня 2014 в должности менеджера по подписке. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не был заключен. При приеме на работу между сторонами была достигнута договоренность по официальному ее трудоустройству, ежегодному оплачиваемому отпуску в размере четырех календарных недель с разделением на две части, оплате больничных, а также о размере заработной платы в сумме от 8 000 до 20 000 руб. в зависимости от выполнения плана.
Наличие трудовых отношений подтверждается ежедневным графиком работы с 9.00 до 18.00 часов по адресу: <адрес>, предоставлением стационарного рабочего места, внутреннего номера телефона, установлением обеденного перерыва с 12.00 до 13.00 часов, за опоздание на работу были предусмотрены штрафные санкции.
Она непосредственно подчинялась начальнику отдела подписки, которой давались ей задания и регулярно контролировалось их выполнение. Кроме того, непосредственный руководитель следил за трудовой дисциплиной и корректировала работа с клиентами. В период с 17 мая 2014 года по 24 мая 2014 года она находилась на больничном, листок нетрудоспособности был представлен в отдел кадров организации.
При прекращении трудовых отношений с приказом она ознакомлена не была, окончательный расчет работодателем не произведен.
Полагая действия работодателя незаконными, истица просила суд установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, возложить на ООО "Центр Ваш Консультант" обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и прекращении трудовых отношений по инициативе работника, взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, возложить обязанность по производству налоговых отчислений, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представители ответчика с иском не согласились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что при трудоустройстве она работодателем была введена в заблуждение. Судом не учтено наличие между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений.
В суде апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пунктам 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 04 марта 2014 года, заключенным между ООО "Центр Ваш Консультант" (заказчик) и Б. (исполнитель), заказчик поручил выполнение работ по обзвону клиентов с предложением подписки на журналы "Главная книга", "Главная книга. Конференц-Зал", информированию потенциальных клиентов об условиях доставки и дополнительных услугах подписчиками, фиксированию информации в карточке клиента, оформлению заявки на оформление счетов, своевременной сдаче отчетов о проделанной работе, выполнению плана по подписке.
Срок действия договора определен до 04 мая 2014 года.
06 мая 2014 года был вновь заключен договор оказания услуг N 15 сроком действия до 06 июля 2014 года.
22 мая 2014 года Б. обратилась в адрес директора ООО "Центр Ваш Консультант" с заявлением о расторжении 06 июня 2014 года договора оказания услуг от 06 мая 2014 года N 15.
Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Согласно материалам дела, отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения. Трудовой договор между Б. и ООО "Центр Ваш Консультант" не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истицы табель учета рабочего времени не велся.
Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истица обязалась оказать ответчику различные услуги.
Согласно пояснениям представителей ООО "Центр Ваш Консультант" в судебном заседании в оплате листка нетрудоспособности Б. было отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации", Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, трудовая книжка при заключении договора оказания услуг Б. была возвращена, все налоги и взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации начислены и перечислены в бюджеты соответствующего уровня в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Б. о признании факта трудовых отношений.
Заключение гражданско-правовых договоров для выполнения определенных функций для работодателя соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что договор фактически является не гражданско-правовым, а трудовым, являются необоснованными, поскольку заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, отношения между истцом и ответчиком в данном договоре определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя.
Иные доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)