Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 25.11.2014 г. кассационной жалобой С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ООО "ЭкоСтарт" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда,
установил:
Определением судьи Московского городского суда от 16.10.2014 г. в передаче кассационной жалобы С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку С. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме суда города федерального значения, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 4Г/10-11941
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 4г/10-11941
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 25.11.2014 г. кассационной жалобой С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ООО "ЭкоСтарт" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда,
установил:
Определением судьи Московского городского суда от 16.10.2014 г. в передаче кассационной жалобы С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку С. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме суда города федерального значения, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)