Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области Эпп С.В. (доверенность от 21.01.2014), от городского Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" Носарева А.Н. (доверенность от 25.06.2014), рассмотрев 25.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-5352/2014,
установил:
Городское Собрание депутатов муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, площадь Советов, д. 3, ОГРН 1042901306073, ИНН 2904011240 (далее - Собрание), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области, место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 3, ОГРН 1022901026939, ИНН 2904011264 (далее - Управление), от 25.04.2014 N 03901014РВ0000100 и N 03901014ИС0000100 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Собрания.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2014, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.06.2014 и постановление от 22.09.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, депутаты местного самоуправления, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, выполняют трудовую функцию, получаемые ими вознаграждение и компенсация за осуществление своих полномочий не являются возмещением каких-либо расходов физических лиц, а относятся к доходам этих лиц, в связи с чем эти выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве Собрание просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Собрания возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Собранием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки вынесены решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.04.2014: N 03901014РВ0000100, которым заявителю доначислено 1 063 571 руб. 04 коп. страховых взносов, начислено 212 714 руб. 21 коп. штрафа и 148 172 руб. 98 коп. пеней, а также N 03901014ИС0000100, которым заявителю начислено 43 643 руб. 41 коп. штрафа.
Собрание оспорило решения Управления в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что спорные вознаграждение и компенсации, выплата которых гарантирована нормативными правовыми актами депутатам Собрания, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, не соответствуют критериям, характеризующим объект обложения страховыми взносами, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); осуществление депутатами представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Перечень выплат, на которые может производиться начисление страховых взносов, является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управление пришло к выводу о представлении Собранием недостоверных сведений, поскольку в базу для начисления страховых взносов за 2011 - 2013 годы не включено 60 373 руб. 16 коп. вознаграждения, выплаченного Трубачеву Александру Юрьевичу за время осуществления им на непостоянной основе полномочий выборного лица местного самоуправления, а также 3 678 897 руб. 60 коп. компенсации, выплаченной ему же за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления на непостоянной основе.
Податель жалобы полагает, что им правомерно доначислены страховые взносы на указанные выплаты, поскольку деятельность выборного лица местного самоуправления, осуществляющего полномочия на непостоянной основе, относится к трудовой деятельности физического лица; выплаченные депутатам суммы носят регулярный характер и не являются возмещением им каких-либо расходов.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили указанные доводы в связи со следующим.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений статьи 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 37-4-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" (далее - Закон N 37-4-ОЗ) выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования гарантируется в числе прочего вознаграждение за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления.
На основании пункта 4 статьи 3 Закона N 37-4-ОЗ выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области может гарантироваться выплата компенсации за осуществление полномочий выборного лица местного самоуправления.
В статье 6 Закона N 37-4-ОЗ предусмотрено, что выборное лицо местного самоуправления, осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, в случае, если оно работает по трудовому договору (служебному контракту), освобождается работодателем (представителем нанимателя) от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления. Порядок, случаи и сроки освобождения от работы определяются представительным органом муниципального образования Архангельской области (пункт 9); выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, в случае, если оно работает по трудовому договору (служебному контракту), соответствующими органами местного самоуправления выплачивается вознаграждение за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления в размере среднего заработка по месту его работы. Порядок выплаты этого вознаграждения определяется представительным органом муниципального образования Архангельской области (пункт 10).
В соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 29 Устава муниципального образования "Котлас" (принятого решением Собрания депутатов муниципального собрания "Котлас" от 15.12.2005 N 148) депутату Собрания депутатов муниципального собрания "Котлас", осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств бюджета муниципального образования "Котлас" гарантируется выплата вознаграждения и компенсации за осуществление им своих полномочий.
В силу решения муниципального образования "Котлас" собрания депутатов четвертого созыва от 05.11.2009 N 67-141-р "О порядке и условиях предоставления депутатам Собрания депутатов МО "Котлас" выборным должностным лицам местного самоуправления МО "Котлас" отдельных гарантий" (далее - Решение N 67-141-р) выборным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается компенсация за осуществление полномочий такого лица ежемесячно по результатам работы депутата за месяц на основании распоряжения председателя Собрания депутатов; а также депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, работающим по трудовому договору (служебному контракту) и освобожденным работодателем от работы с сохранением за ним места работы, выплачивается вознаграждение в размере среднего заработка по месту его работы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 N 15-П, выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при осуществлении депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не возникают трудовые или гражданско-правовые отношения. Соответственно, вознаграждения и компенсации, выплата которых гарантирована Законом N 37-4-ОЗ, Уставом муниципального образования "Котлас" и Решением N 67-141-р депутатам представительного органа местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, нельзя признать объектом обложения страховыми взносами.
Податель жалобы в обоснование трудового характера деятельности депутатов ссылается на зависимость выплаты данным лицам вознаграждения от времени осуществления полномочий, на гарантии включения в их трудовой стаж времени осуществления своих полномочий, на принятие за основу для расчета величины вознаграждения среднего заработка депутата по месту основной работы.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку статья 7 Закона N 212-ФЗ не содержит указания на приведенные обстоятельства как на критерий для определения выплат, облагаемых страховыми взносами, произведенных в результате выполнения функций по трудовому договору.
Спорные компенсации, выплачиваемые депутатам в процентном соотношении к должностному окладу муниципального служащего муниципального образования, имеющего наименьший должностной оклад, либо в размере одного должностного оклада муниципального служащего, имеющего наименьший должностной оклад в органе местного самоуправления, увеличенных на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми по трудовым договорам. Выплата такой компенсации не зависит от времени осуществления депутатом своих полномочий.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у заявителя оснований уплачивать страховые взносы, в связи с чем правомерно признали оспариваемые решения от 25.04.2014 недействительными.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, то кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А05-5352/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5352/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А05-5352/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области Эпп С.В. (доверенность от 21.01.2014), от городского Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" Носарева А.Н. (доверенность от 25.06.2014), рассмотрев 25.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-5352/2014,
установил:
Городское Собрание депутатов муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, площадь Советов, д. 3, ОГРН 1042901306073, ИНН 2904011240 (далее - Собрание), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области, место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 3, ОГРН 1022901026939, ИНН 2904011264 (далее - Управление), от 25.04.2014 N 03901014РВ0000100 и N 03901014ИС0000100 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Собрания.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2014, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.06.2014 и постановление от 22.09.2014 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, депутаты местного самоуправления, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, выполняют трудовую функцию, получаемые ими вознаграждение и компенсация за осуществление своих полномочий не являются возмещением каких-либо расходов физических лиц, а относятся к доходам этих лиц, в связи с чем эти выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве Собрание просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Собрания возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Собранием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки вынесены решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.04.2014: N 03901014РВ0000100, которым заявителю доначислено 1 063 571 руб. 04 коп. страховых взносов, начислено 212 714 руб. 21 коп. штрафа и 148 172 руб. 98 коп. пеней, а также N 03901014ИС0000100, которым заявителю начислено 43 643 руб. 41 коп. штрафа.
Собрание оспорило решения Управления в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что спорные вознаграждение и компенсации, выплата которых гарантирована нормативными правовыми актами депутатам Собрания, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, не соответствуют критериям, характеризующим объект обложения страховыми взносами, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); осуществление депутатами представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Перечень выплат, на которые может производиться начисление страховых взносов, является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управление пришло к выводу о представлении Собранием недостоверных сведений, поскольку в базу для начисления страховых взносов за 2011 - 2013 годы не включено 60 373 руб. 16 коп. вознаграждения, выплаченного Трубачеву Александру Юрьевичу за время осуществления им на непостоянной основе полномочий выборного лица местного самоуправления, а также 3 678 897 руб. 60 коп. компенсации, выплаченной ему же за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления на непостоянной основе.
Податель жалобы полагает, что им правомерно доначислены страховые взносы на указанные выплаты, поскольку деятельность выборного лица местного самоуправления, осуществляющего полномочия на непостоянной основе, относится к трудовой деятельности физического лица; выплаченные депутатам суммы носят регулярный характер и не являются возмещением им каких-либо расходов.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили указанные доводы в связи со следующим.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из положений статьи 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 37-4-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" (далее - Закон N 37-4-ОЗ) выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования гарантируется в числе прочего вознаграждение за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления.
На основании пункта 4 статьи 3 Закона N 37-4-ОЗ выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области может гарантироваться выплата компенсации за осуществление полномочий выборного лица местного самоуправления.
В статье 6 Закона N 37-4-ОЗ предусмотрено, что выборное лицо местного самоуправления, осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, в случае, если оно работает по трудовому договору (служебному контракту), освобождается работодателем (представителем нанимателя) от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления. Порядок, случаи и сроки освобождения от работы определяются представительным органом муниципального образования Архангельской области (пункт 9); выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, в случае, если оно работает по трудовому договору (служебному контракту), соответствующими органами местного самоуправления выплачивается вознаграждение за время осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления в размере среднего заработка по месту его работы. Порядок выплаты этого вознаграждения определяется представительным органом муниципального образования Архангельской области (пункт 10).
В соответствии с пунктами 3, 3.1 статьи 29 Устава муниципального образования "Котлас" (принятого решением Собрания депутатов муниципального собрания "Котлас" от 15.12.2005 N 148) депутату Собрания депутатов муниципального собрания "Котлас", осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, за счет средств бюджета муниципального образования "Котлас" гарантируется выплата вознаграждения и компенсации за осуществление им своих полномочий.
В силу решения муниципального образования "Котлас" собрания депутатов четвертого созыва от 05.11.2009 N 67-141-р "О порядке и условиях предоставления депутатам Собрания депутатов МО "Котлас" выборным должностным лицам местного самоуправления МО "Котлас" отдельных гарантий" (далее - Решение N 67-141-р) выборным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается компенсация за осуществление полномочий такого лица ежемесячно по результатам работы депутата за месяц на основании распоряжения председателя Собрания депутатов; а также депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, работающим по трудовому договору (служебному контракту) и освобожденным работодателем от работы с сохранением за ним места работы, выплачивается вознаграждение в размере среднего заработка по месту его работы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 N 15-П, выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при осуществлении депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не возникают трудовые или гражданско-правовые отношения. Соответственно, вознаграждения и компенсации, выплата которых гарантирована Законом N 37-4-ОЗ, Уставом муниципального образования "Котлас" и Решением N 67-141-р депутатам представительного органа местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, нельзя признать объектом обложения страховыми взносами.
Податель жалобы в обоснование трудового характера деятельности депутатов ссылается на зависимость выплаты данным лицам вознаграждения от времени осуществления полномочий, на гарантии включения в их трудовой стаж времени осуществления своих полномочий, на принятие за основу для расчета величины вознаграждения среднего заработка депутата по месту основной работы.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку статья 7 Закона N 212-ФЗ не содержит указания на приведенные обстоятельства как на критерий для определения выплат, облагаемых страховыми взносами, произведенных в результате выполнения функций по трудовому договору.
Спорные компенсации, выплачиваемые депутатам в процентном соотношении к должностному окладу муниципального служащего муниципального образования, имеющего наименьший должностной оклад, либо в размере одного должностного оклада муниципального служащего, имеющего наименьший должностной оклад в органе местного самоуправления, увеличенных на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми по трудовым договорам. Выплата такой компенсации не зависит от времени осуществления депутатом своих полномочий.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у заявителя оснований уплачивать страховые взносы, в связи с чем правомерно признали оспариваемые решения от 25.04.2014 недействительными.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, то кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А05-5352/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)