Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что супруг истицы погиб в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей, однако истице стало известно, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ее супругом, не созвал комиссию по расследованию несчастного случая и не составил акт о несчастном случае на производстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ГРАНД-ЛАЙН" на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 января 2015 года по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ЛАЙН" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения С., ее представителя К., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ЛАЙН" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.
В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 устроился на работу в ООО "ГРАНД-ЛАЙН" на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по работе в <адрес>, откуда должен был привезти трактор. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь в <адрес> на перевале участка автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль, которым управлял ее муж, опрокинулся в кювет, в результате чего ее муж получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Автомобиль <данные изъяты>, г/н N, которым управлял ее муж, на праве собственности принадлежал ответчику. Позже она узнала, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ее мужем, не создал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве, не составил акт о несчастном случае на производстве.
Просила суд, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ГРАНД-ЛАЙН", существовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "ГРАНД-ЛАЙН" составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.11.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ООО "ГРАНД-ЛАЙН".
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО "ВСК".
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015 года требования С.удовлетворены: установлен факт трудовых отношений, существовавших между ООО "ГРАНД-ЛАЙН" и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ; на ООО "ГРАНД-ЛАЙН" возложена обязанность составить в срок до 30.04.2015 года акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; с СОАО "ВСК" в пользу С. взысканы расходы, понесенные на погребение в размере <данные изъяты>; с ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в пользу С. взысканы расходы понесенные на погребение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; с ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>; с СОАО "ВСК" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ООО "ГРАНД-ЛАЙН" отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "ГРАНД-ЛАЙН" В. просит заочное решение отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие вызвано грубой неосторожностью самого погибшего ФИО1. Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является несоразмерным по сравнению с причиненными ответчику убытками в размере <данные изъяты>. Истцом не предоставлены доказательства подтверждения причинения ей моральных и нравственных страданий.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вина ФИО1 в произошедшем событии органами предварительного следствия не установлена. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГРАНД-ЛАЙН" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С., ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО "ГРАНД-ЛАЙН" на должность <данные изъяты>. ФИО1 фактически был допущен к работе директором ООО "ГРАНД-ЛАЙН", который направил ФИО1 в рейс в <адрес> для доставки экскаватора.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что характер сложившихся между ФИО1 и ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в период с ДД.ММ.ГГГГ отношений позволяет отнести их к трудовым.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, основанным на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
С учетом изложенного, несмотря на то, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, между ООО "ГРАНД-ЛАЙН" и ФИО1 на момент несчастного случая с последним имели место трудовые отношения на основании фактического допуска работника к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, каковым для погибшего являлся директор ООО "ГРАНД-ЛАЙН" с непосредственным ему подчинением, исходя из фактически установленных обстоятельств.
Таким образом, выводы суда исчерпывающим образом об этом мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в полном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Придя к выводу о том, что между ФИО1 и ООО "ГРАНД-ЛАЙН" сложились трудовые отношения, судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчика обязанность оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту смерти работника, в соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ, согласно которой по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме и в порядке, предусмотренном Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 г. N 3999). С учетом установленных обстоятельств, произошедшего события при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, на рабочем месте, оснований полагать, что несчастный случай является непроизводственным, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, с работодателя, как с причинителя вреда, основаны на законе.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, их продолжительность и тяжесть наступивших последствий, все представленные истцом доказательства, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, являвшейся супругой погибшего, находящейся на его иждивении, и иные обстоятельства, в частности, что ответчиком не были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, что не оспаривается ответчиком, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оснований для несогласия с которым судебная коллегия не усматривает.
При этом исходя из презумпции вины причинителя вреда, установленной ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, причинения вреда по вине иных лиц, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Податель апелляционной жалобы, не оспаривая факта причинения истцу морального вреда смертью супруга, ссылается на те обстоятельства, что самим ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошла его смерть, что, в свою очередь, способствовало увеличению размера вреда и является, по мнению ответчика, основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает, что доказательств в обоснование данного довода ответчиком также не представлено.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика каких-либо новых данных, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат, они приводились стороной ответчика в суде первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015 года по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ЛАЙН" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАНД-ЛАЙН" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2995/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что супруг истицы погиб в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей, однако истице стало известно, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ее супругом, не созвал комиссию по расследованию несчастного случая и не составил акт о несчастном случае на производстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-2995/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ГРАНД-ЛАЙН" на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 января 2015 года по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ЛАЙН" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения С., ее представителя К., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ЛАЙН" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.
В обоснование исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 устроился на работу в ООО "ГРАНД-ЛАЙН" на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по работе в <адрес>, откуда должен был привезти трактор. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь в <адрес> на перевале участка автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль, которым управлял ее муж, опрокинулся в кювет, в результате чего ее муж получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. Автомобиль <данные изъяты>, г/н N, которым управлял ее муж, на праве собственности принадлежал ответчику. Позже она узнала, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ее мужем, не создал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве, не составил акт о несчастном случае на производстве.
Просила суд, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ГРАНД-ЛАЙН", существовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "ГРАНД-ЛАЙН" составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.11.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ООО "ГРАНД-ЛАЙН".
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО "ВСК".
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015 года требования С.удовлетворены: установлен факт трудовых отношений, существовавших между ООО "ГРАНД-ЛАЙН" и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ; на ООО "ГРАНД-ЛАЙН" возложена обязанность составить в срок до 30.04.2015 года акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с работником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; с СОАО "ВСК" в пользу С. взысканы расходы, понесенные на погребение в размере <данные изъяты>; с ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в пользу С. взысканы расходы понесенные на погребение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; с ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>; с СОАО "ВСК" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2015 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ООО "ГРАНД-ЛАЙН" отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "ГРАНД-ЛАЙН" В. просит заочное решение отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие вызвано грубой неосторожностью самого погибшего ФИО1. Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является несоразмерным по сравнению с причиненными ответчику убытками в размере <данные изъяты>. Истцом не предоставлены доказательства подтверждения причинения ей моральных и нравственных страданий.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вина ФИО1 в произошедшем событии органами предварительного следствия не установлена. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГРАНД-ЛАЙН" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С., ее представитель К. просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО "ГРАНД-ЛАЙН" на должность <данные изъяты>. ФИО1 фактически был допущен к работе директором ООО "ГРАНД-ЛАЙН", который направил ФИО1 в рейс в <адрес> для доставки экскаватора.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что характер сложившихся между ФИО1 и ООО "ГРАНД-ЛАЙН" в период с ДД.ММ.ГГГГ отношений позволяет отнести их к трудовым.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, основанным на нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
С учетом изложенного, несмотря на то, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, между ООО "ГРАНД-ЛАЙН" и ФИО1 на момент несчастного случая с последним имели место трудовые отношения на основании фактического допуска работника к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, каковым для погибшего являлся директор ООО "ГРАНД-ЛАЙН" с непосредственным ему подчинением, исходя из фактически установленных обстоятельств.
Таким образом, выводы суда исчерпывающим образом об этом мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в полном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Придя к выводу о том, что между ФИО1 и ООО "ГРАНД-ЛАЙН" сложились трудовые отношения, судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчика обязанность оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве по факту смерти работника, в соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ, согласно которой по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме и в порядке, предусмотренном Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 г. N 3999). С учетом установленных обстоятельств, произошедшего события при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, на рабочем месте, оснований полагать, что несчастный случай является непроизводственным, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, с работодателя, как с причинителя вреда, основаны на законе.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, их продолжительность и тяжесть наступивших последствий, все представленные истцом доказательства, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, являвшейся супругой погибшего, находящейся на его иждивении, и иные обстоятельства, в частности, что ответчиком не были приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, что не оспаривается ответчиком, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оснований для несогласия с которым судебная коллегия не усматривает.
При этом исходя из презумпции вины причинителя вреда, установленной ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, причинения вреда по вине иных лиц, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Податель апелляционной жалобы, не оспаривая факта причинения истцу морального вреда смертью супруга, ссылается на те обстоятельства, что самим ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошла его смерть, что, в свою очередь, способствовало увеличению размера вреда и является, по мнению ответчика, основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает, что доказательств в обоснование данного довода ответчиком также не представлено.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика каких-либо новых данных, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат, они приводились стороной ответчика в суде первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2015 года по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ЛАЙН" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАНД-ЛАЙН" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)