Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция" о признании наличия трудовых правоотношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция" о признании наличия трудовых правоотношений, обязании заключить трудовой договор для работы в должности руководителя службы персонала с окладом *** руб. в месяц со 02.04.2012 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период со 02.04.2012 г. по 30.09.2012 г., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере *** руб.
Свои требования мотивировала тем, что в период со 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. она была фактически допущена к исполнению обязанностей по должности руководитель службы персонала. Для выполнения трудовой функции ей были обеспечены необходимые условия труда, а именно: предоставлено рабочее место с телефоном, компьютером и иной офисной техникой в кабинете N *** и, несмотря на то, что 03.05.2012 г. между нею и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера, фактически этим договором были оформлены трудовые отношения, так как характер и содержание оказывавшихся услуг соответствовали трудовым обязанностям руководителя службы персонала.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. произведена замена ответчика ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция", к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Истец П. и ее представитель по доверенности Ч.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности К.Т.Ю. и Г.В.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П. и ее представителя по доверенности Ч.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности М.Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора, вопреки доводов апелляционной жалобы, судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что П. была принята на работу во ФГУП "Фильмофонд студии "Союзмультфильм" 18.05.2009 г. на должность должности начальника отдела кадров (приказ от 18.05.2009 г. N ***). Приказом от 30.06.2009 г. N *** истец была переведена на должность руководителя службы персонала.
Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2009 г. N 626 ФГУП "Фильмофонд студии "Союзмультфильм" преобразовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция". Истец продолжила работу в должности руководителя службы персонала до 30.03.2012 г.
10.01.2013 г. ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" преобразовано в ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция".
Приказом от 26.03.2012 г. N *** трудовой договор, заключенный с П., был прекращен по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.
03.05.2012 г. между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым истец должна была обрабатывать архивные документы ответчика, составлять опись обработанных документов. Кроме того, истец принимала на себя обязанности по консультированию ответчика по вопросам, связанным с кадровым делопроизводством и вопросам трудового законодательства.
Срок указанного договора устанавливался продолжительностью 3 месяца и истекал 03.08.2012 г.
Поскольку договор предусматривал выплату аванса в сумме равной 100% стоимости услуг Исполнителя за каждый месяц оказания услуг, ответчик перечислил истцу:
- - *** руб. в счет выполнения услуг в мае 2012 г. в счет выполнения услуг в июне 2012 г. (платежное поручение от 03.05.2012 г. N ***);
- - *** руб. в счет выполнения услуг в июне 2012 г. (платежное поручение от 01.06.2012 г. N ***);
- - *** руб. в счет выполнения услуг в июле 2012 г. (платежное поручение от 02.07.2012 г. N ***).
01.08.2012 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 03.05.2012 г., которым стороны продлили срок его действия на август 2012 г. В связи с чем истцу было перечислено *** руб. в счет выполнения услуг в августе 2012 г. (платежное поручение от 02.07.2012 г. N ***).
Судом также установлено, что конце августа 2012 г. истец обратилась к ответчику с просьбой о продлении договора от 03.05.2012 г. еще на один месяц, который требовался для завершения предоставления услуг по этому договору, в связи с чем истцу было предложено подписать еще одно дополнительное соглашение к договору от 03.05.2012 г. и платежным поручением от 31.08.2012 г. N *** было перечислено *** руб. в качестве авансового платежа за сентябрь 2012 г. Истец указанный авансовый платеж получила и продолжила оказание услуг по гражданско-правовому договору.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами в период со 02.04.2012 г. по 25.09.2012 г. установлен судом не был, доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца на работу к ответчику последним не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика истец не подчинялась, заработная плата П. не начислялась и не выплачивалась, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, между истцом и ответчиком имели место отношения по гражданско-правовому договору, по которому истцу ответчиком выплачивалось вознаграждение за выполненную работу.
Представленные истцом архивные справки, справки о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны в период со 02.04.2012 г. по 25.09.2012 г. фактически состояли в трудовых отношения, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29451/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29451/14
Судья суда первой инстанции: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция" о признании наличия трудовых правоотношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция" о признании наличия трудовых правоотношений, обязании заключить трудовой договор для работы в должности руководителя службы персонала с окладом *** руб. в месяц со 02.04.2012 г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период со 02.04.2012 г. по 30.09.2012 г., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере *** руб.
Свои требования мотивировала тем, что в период со 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. она была фактически допущена к исполнению обязанностей по должности руководитель службы персонала. Для выполнения трудовой функции ей были обеспечены необходимые условия труда, а именно: предоставлено рабочее место с телефоном, компьютером и иной офисной техникой в кабинете N *** и, несмотря на то, что 03.05.2012 г. между нею и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера, фактически этим договором были оформлены трудовые отношения, так как характер и содержание оказывавшихся услуг соответствовали трудовым обязанностям руководителя службы персонала.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г. произведена замена ответчика ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция", к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Истец П. и ее представитель по доверенности Ч.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности К.Т.Ю. и Г.В.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П. и ее представителя по доверенности Ч.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности М.Т.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора, вопреки доводов апелляционной жалобы, судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что П. была принята на работу во ФГУП "Фильмофонд студии "Союзмультфильм" 18.05.2009 г. на должность должности начальника отдела кадров (приказ от 18.05.2009 г. N ***). Приказом от 30.06.2009 г. N *** истец была переведена на должность руководителя службы персонала.
Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2009 г. N 626 ФГУП "Фильмофонд студии "Союзмультфильм" преобразовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция". Истец продолжила работу в должности руководителя службы персонала до 30.03.2012 г.
10.01.2013 г. ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" преобразовано в ФГБУК "Объединенная государственная киноколлекция".
Приказом от 26.03.2012 г. N *** трудовой договор, заключенный с П., был прекращен по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников.
03.05.2012 г. между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым истец должна была обрабатывать архивные документы ответчика, составлять опись обработанных документов. Кроме того, истец принимала на себя обязанности по консультированию ответчика по вопросам, связанным с кадровым делопроизводством и вопросам трудового законодательства.
Срок указанного договора устанавливался продолжительностью 3 месяца и истекал 03.08.2012 г.
Поскольку договор предусматривал выплату аванса в сумме равной 100% стоимости услуг Исполнителя за каждый месяц оказания услуг, ответчик перечислил истцу:
- - *** руб. в счет выполнения услуг в мае 2012 г. в счет выполнения услуг в июне 2012 г. (платежное поручение от 03.05.2012 г. N ***);
- - *** руб. в счет выполнения услуг в июне 2012 г. (платежное поручение от 01.06.2012 г. N ***);
- - *** руб. в счет выполнения услуг в июле 2012 г. (платежное поручение от 02.07.2012 г. N ***).
01.08.2012 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 03.05.2012 г., которым стороны продлили срок его действия на август 2012 г. В связи с чем истцу было перечислено *** руб. в счет выполнения услуг в августе 2012 г. (платежное поручение от 02.07.2012 г. N ***).
Судом также установлено, что конце августа 2012 г. истец обратилась к ответчику с просьбой о продлении договора от 03.05.2012 г. еще на один месяц, который требовался для завершения предоставления услуг по этому договору, в связи с чем истцу было предложено подписать еще одно дополнительное соглашение к договору от 03.05.2012 г. и платежным поручением от 31.08.2012 г. N *** было перечислено *** руб. в качестве авансового платежа за сентябрь 2012 г. Истец указанный авансовый платеж получила и продолжила оказание услуг по гражданско-правовому договору.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия трудовых отношений между сторонами в период со 02.04.2012 г. по 25.09.2012 г. установлен судом не был, доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца на работу к ответчику последним не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика истец не подчинялась, заработная плата П. не начислялась и не выплачивалась, должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, между истцом и ответчиком имели место отношения по гражданско-правовому договору, по которому истцу ответчиком выплачивалось вознаграждение за выполненную работу.
Представленные истцом архивные справки, справки о заработке, учитываемом при исчислении пенсии, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны в период со 02.04.2012 г. по 25.09.2012 г. фактически состояли в трудовых отношения, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)