Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился с заявлением о признании недействительными и исключении из вкладыша трудовой книжки противоправных записей, однако ответа на заявление не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
16 октября 2014 года, которым постановлено:
в исковых требованиях С. к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" дочернее предприятие открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о признании действия, бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" незаконным и признании записи о приеме на работу N ... от дата и об увольнении N ... от дата, внесенными во вкладыш (серии ...) трудовой книжки, отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" о признании бездействия руководителя незаконным, признании недействительной записи о приеме на работу N ... от дата и об увольнении N ... от дата во вкладыше трудовой книжки, возложении обязанности на руководителя издать приказ о признании указанных записей недействительными, мотивируя свои требования тем, что дата он обратился с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" о признании недействительными и исключении из вкладыша трудовой книжки противоправных записей N ... от дата и N ... от дата. Однако ответа на заявление не последовало, чем нарушены требования статьи 62 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит
С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что приказом N ... от дата С. принят на работу на должность ... общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" с дата.
Приказом от дата С. уволен по ... Трудового кодекса РФ по ...
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца, поскольку работодателем дан ответ на заявление С. о признании недействительными записей в трудовой книжке, записи в трудовой книжке произведены работодателем в соответствии с пунктом 10 раздела II Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 225.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обоснованно исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд лишь дата, и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: федеральный судья Гильманов Р.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17633/2014
Требование: О признании действия, бездействия незаконными, признании записей о приеме на работу, об увольнении недействительными.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он обратился с заявлением о признании недействительными и исключении из вкладыша трудовой книжки противоправных записей, однако ответа на заявление не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17633/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
16 октября 2014 года, которым постановлено:
в исковых требованиях С. к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" дочернее предприятие открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о признании действия, бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" незаконным и признании записи о приеме на работу N ... от дата и об увольнении N ... от дата, внесенными во вкладыш (серии ...) трудовой книжки, отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" о признании бездействия руководителя незаконным, признании недействительной записи о приеме на работу N ... от дата и об увольнении N ... от дата во вкладыше трудовой книжки, возложении обязанности на руководителя издать приказ о признании указанных записей недействительными, мотивируя свои требования тем, что дата он обратился с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" о признании недействительными и исключении из вкладыша трудовой книжки противоправных записей N ... от дата и N ... от дата. Однако ответа на заявление не последовало, чем нарушены требования статьи 62 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит
С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что приказом N ... от дата С. принят на работу на должность ... общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" с дата.
Приказом от дата С. уволен по ... Трудового кодекса РФ по ...
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца, поскольку работодателем дан ответ на заявление С. о признании недействительными записей в трудовой книжке, записи в трудовой книжке произведены работодателем в соответствии с пунктом 10 раздела II Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 225.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обоснованно исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд лишь дата, и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: федеральный судья Гильманов Р.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)