Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 26
26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Е.,
судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В.,
при секретаре Г.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи...
гражданское дело по иску ИП С.Л.Н. к Н.Т.М. и П.Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску Н.Т.М. к ИП С.Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по встречному иску П.Е.С. к ИП С.Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, возврате трудовой книжки и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Н.Т.М., П.Е.С.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года
(судья...),
установила:
С.Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Н.Т.М. в ее пользу ... рубля ... копеек ущерба и ... рублей ... копейки судебных расходов, с П.Е.С. в пользу истца ... рубля ... копеек ущерба и ... рублей ... копейки судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ИП С.Л.Н. указала на следующие обстоятельства, ответчики работали в магазине "Э..." принадлежащем ей как индивидуальному предпринимателю, магазин расположен по адресу: Воронежская обл., г. ..., ул. ..., д. 1, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 06.10.2014 г. была проведена инвентаризация подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача на сумму ... рубля ... копеек. Ответчики обязались возместить ущерб по ... рубля ... копеек, в срок по 06.11.2014 года, что подтверждается расписками от 06.10.2014 года.
Н.Т.М. обратилась с встречным иском, просит суд взыскать с ИП С.Л.Н. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 8 040 рублей, обязать ИП С.Л.Н. вернуть трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей, указав, что 31.12.2013 года между ней и ИП С.Л.Н. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, согласно условиям которого она была принята на должность продавца магазина "Э...", расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. 1, где и работала с 01.01.2014 г. по 06.10.2014 г. Ей был установлен сменный режим работы по скользящему графику - 2 дня рабочих. 2 дня выходных. Трудовым договором установлен оклад в размере ... рублей. За период с 01.09.2014 г. по 06.10.2014 г. ответчиком не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей, исходя да расчет количество отработанных дней за октябрь 2014 г. - 3 дня (02, 03, 06 октября). 6 700 (заработная плата за месяц) руб. /15 (количество рабочий дней в месяце) = 446,67 (дневной заработок) рублей ... (дневной заработок) рублей х 3 (количество дней невыплат заработной платы) = ... (задолженность по заработной плате за октябрь 2014) рублей ... рублей (общая задолженность по заработной плате). 06.10.2014 г. под давлением ответчика она была вынуждена написать заявление ответчику о предоставлении отпуска без содержания 07.10.2014 г. по 26.11.2014 г. С 06.10.2014 г. она не допускалась ответчиком на рабочее место. 24.10.2014 г. направила по почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 24.10.2014 г. и о выдаче трудовой книжки. Однако до настоящего времени ответчик не выдал трудовую книжку.
С встречным иском обратилась и П.Е.С., в котором просит взыскать с ИП С.Л.Н. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей, обязать вернуть трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2015 года, постановлено:
- - взыскать с Н.Т.М. в пользу ИП С.Л.Н. в возмещение причиненного ущерба ... рубля ... копеек;
- - взыскать с П.Е.С. в пользу ИП С.Л.Н. в возмещение причиненного ущерба ... рубля ... копеек;
- - взыскать с Н.Т.М., П.Е.С. в пользу ИП С.Л.Н. возврат государственной пошлины в сумме по ... руб. ... коп. с каждой;
- - взыскать с ИП С.Л.Н. в пользу Н.Т.М. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей;
- - взыскать с ИП С.Л.Н. в пользу П.Е.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В части исковых требований П.Е.С. к ИП С.Л.Н. о возложении обязанности на ИП С.Л.Н. вернуть принадлежащую П.Е.С. трудовую книжку, было отказано.
В апелляционных жалобах Н.Т.М. и П.Е.С. просят отменить решение Калачеевского районного суда Воронежской области в части удовлетворения исковых требований ИП С.Л.Н. к ним о возмещении причиненного ущерба, а также в части снижения расходов по уплате услуг представителя, взысканных в их пользу, принять новое решение в указанной части отказав полностью в удовлетворении исковых требований ИП С.Л.Н. и взыскав в их пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
В судебное заседание явились: представитель С.Л.Н. - адвокат Ш.А.В., представитель Н.Т.М. - адвокат Д.С.П., представитель П.Е.С. - адвокат М.С.. другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 245 ТК РФ предусматривает коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Н.Т.М. и П.Е.С. приняты на работу в магазин "Э..." продавцами, трудовые договоры с ними заключены 31.12.2013 года.
11.03.2013 года с обеими ответчицами заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с условиями данного договора и положениями ст. 245 ТК РФ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающей сохранности ценностей.
По результатам инвентаризации от 06.10.2013 года, период проверки которой не указан, выявлена недостача товаров на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 28).
06.10.2014 года составлялись акты об отказе работников Н.Т.М. и П.Е.С. от предоставления письменных объяснений по поводу недостачи. Ответчики обязались возместить в срок до 06.11.2014 года недостачу по ... руб. ... коп. каждый, что подтверждается расписками Н.Т.М. и П.Е.С. (л.д. 39, 40), факт образования недостачи не оспаривали.
Удовлетворяя исковые требования ИП С.Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчицы являются материально-ответственными лицами, факт недостачи материальных ценностей установлен, вина ответчиц в причинении работодателю ущерба также установлена.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Истицей представлена инвентаризационная опись товаров N 1 от 06.10.2013 года, из которой усматривается наличие недостачи материальных ценностей. Ответчицы принимали участие в проверке, согласились с ней и поставили в описи свои подписи. Обязались погасить недостачу в равных долях.
Достоверность указанной в описи информации о наличии или отсутствии конкретных ценностей, их количества и цены, ответчиками не оспорены.
Оспаривая в судебном порядке факт наличия их вины в образовавшейся недостаче, а также ее размер, ответчицы тем не менее от проведения бухгалтерской либо иной аудиторской экспертизы отказались.
Тем самым не представили доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылались. Доводы о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы ответчиков, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. Суд установил меру ответственности по 1/2.
Судом правомерно удовлетворены исковые требования П.Е.С. и Н.Т.М. о взыскании заработной платы и морального вреда, решение в этой части не обжалуется.
Нормами трудового законодательства предусмотрен порядок выдачи документов, связанных с работой, и их копий. Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, а по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Учитывая данные требования закона, а также то обстоятельство, что П.Е.С. и Н.Т.М. не обращалась к ИП С.Л.Н. с заявлением о выдаче трудовой книжки, данные трудовые книжки были высланы истицей ответчицам заказной почтой с уведомлением, о чем свидетельствуют данные почтовых уведомлений, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется таким образом, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы Н.Т.М. и П.Е.С. о взыскании в полном объеме с ИП С.Л.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соотнося заявленную Н.Т.М. и П.Е.С. общую сумму расходов в ... рублей на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также со сложностью категории спора и объема выполненной представителем работы, суд исходил из принципов разумности и справедливости и обоснованно снизил данный размер до ... рублей каждой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам полагает решение районного суда законным и обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Н.Т.М., П.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-2503/2015
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-2503/2015
Строка N 26
26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Е.,
судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В.,
при секретаре Г.А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи...
гражданское дело по иску ИП С.Л.Н. к Н.Т.М. и П.Е.С. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску Н.Т.М. к ИП С.Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по встречному иску П.Е.С. к ИП С.Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, возврате трудовой книжки и компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Н.Т.М., П.Е.С.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.02.2015 года
(судья...),
установила:
С.Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Н.Т.М. в ее пользу ... рубля ... копеек ущерба и ... рублей ... копейки судебных расходов, с П.Е.С. в пользу истца ... рубля ... копеек ущерба и ... рублей ... копейки судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ИП С.Л.Н. указала на следующие обстоятельства, ответчики работали в магазине "Э..." принадлежащем ей как индивидуальному предпринимателю, магазин расположен по адресу: Воронежская обл., г. ..., ул. ..., д. 1, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 06.10.2014 г. была проведена инвентаризация подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача на сумму ... рубля ... копеек. Ответчики обязались возместить ущерб по ... рубля ... копеек, в срок по 06.11.2014 года, что подтверждается расписками от 06.10.2014 года.
Н.Т.М. обратилась с встречным иском, просит суд взыскать с ИП С.Л.Н. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 8 040 рублей, обязать ИП С.Л.Н. вернуть трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей, указав, что 31.12.2013 года между ней и ИП С.Л.Н. был заключен на неопределенный срок трудовой договор, согласно условиям которого она была принята на должность продавца магазина "Э...", расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. 1, где и работала с 01.01.2014 г. по 06.10.2014 г. Ей был установлен сменный режим работы по скользящему графику - 2 дня рабочих. 2 дня выходных. Трудовым договором установлен оклад в размере ... рублей. За период с 01.09.2014 г. по 06.10.2014 г. ответчиком не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей, исходя да расчет количество отработанных дней за октябрь 2014 г. - 3 дня (02, 03, 06 октября). 6 700 (заработная плата за месяц) руб. /15 (количество рабочий дней в месяце) = 446,67 (дневной заработок) рублей ... (дневной заработок) рублей х 3 (количество дней невыплат заработной платы) = ... (задолженность по заработной плате за октябрь 2014) рублей ... рублей (общая задолженность по заработной плате). 06.10.2014 г. под давлением ответчика она была вынуждена написать заявление ответчику о предоставлении отпуска без содержания 07.10.2014 г. по 26.11.2014 г. С 06.10.2014 г. она не допускалась ответчиком на рабочее место. 24.10.2014 г. направила по почте ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 24.10.2014 г. и о выдаче трудовой книжки. Однако до настоящего времени ответчик не выдал трудовую книжку.
С встречным иском обратилась и П.Е.С., в котором просит взыскать с ИП С.Л.Н. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей, обязать вернуть трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2015 года, постановлено:
- - взыскать с Н.Т.М. в пользу ИП С.Л.Н. в возмещение причиненного ущерба ... рубля ... копеек;
- - взыскать с П.Е.С. в пользу ИП С.Л.Н. в возмещение причиненного ущерба ... рубля ... копеек;
- - взыскать с Н.Т.М., П.Е.С. в пользу ИП С.Л.Н. возврат государственной пошлины в сумме по ... руб. ... коп. с каждой;
- - взыскать с ИП С.Л.Н. в пользу Н.Т.М. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей;
- - взыскать с ИП С.Л.Н. в пользу П.Е.С. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В части исковых требований П.Е.С. к ИП С.Л.Н. о возложении обязанности на ИП С.Л.Н. вернуть принадлежащую П.Е.С. трудовую книжку, было отказано.
В апелляционных жалобах Н.Т.М. и П.Е.С. просят отменить решение Калачеевского районного суда Воронежской области в части удовлетворения исковых требований ИП С.Л.Н. к ним о возмещении причиненного ущерба, а также в части снижения расходов по уплате услуг представителя, взысканных в их пользу, принять новое решение в указанной части отказав полностью в удовлетворении исковых требований ИП С.Л.Н. и взыскав в их пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
В судебное заседание явились: представитель С.Л.Н. - адвокат Ш.А.В., представитель Н.Т.М. - адвокат Д.С.П., представитель П.Е.С. - адвокат М.С.. другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Ст. 245 ТК РФ предусматривает коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Н.Т.М. и П.Е.С. приняты на работу в магазин "Э..." продавцами, трудовые договоры с ними заключены 31.12.2013 года.
11.03.2013 года с обеими ответчицами заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с условиями данного договора и положениями ст. 245 ТК РФ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающей сохранности ценностей.
По результатам инвентаризации от 06.10.2013 года, период проверки которой не указан, выявлена недостача товаров на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 28).
06.10.2014 года составлялись акты об отказе работников Н.Т.М. и П.Е.С. от предоставления письменных объяснений по поводу недостачи. Ответчики обязались возместить в срок до 06.11.2014 года недостачу по ... руб. ... коп. каждый, что подтверждается расписками Н.Т.М. и П.Е.С. (л.д. 39, 40), факт образования недостачи не оспаривали.
Удовлетворяя исковые требования ИП С.Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчицы являются материально-ответственными лицами, факт недостачи материальных ценностей установлен, вина ответчиц в причинении работодателю ущерба также установлена.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Истицей представлена инвентаризационная опись товаров N 1 от 06.10.2013 года, из которой усматривается наличие недостачи материальных ценностей. Ответчицы принимали участие в проверке, согласились с ней и поставили в описи свои подписи. Обязались погасить недостачу в равных долях.
Достоверность указанной в описи информации о наличии или отсутствии конкретных ценностей, их количества и цены, ответчиками не оспорены.
Оспаривая в судебном порядке факт наличия их вины в образовавшейся недостаче, а также ее размер, ответчицы тем не менее от проведения бухгалтерской либо иной аудиторской экспертизы отказались.
Тем самым не представили доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылались. Доводы о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы ответчиков, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. Суд установил меру ответственности по 1/2.
Судом правомерно удовлетворены исковые требования П.Е.С. и Н.Т.М. о взыскании заработной платы и морального вреда, решение в этой части не обжалуется.
Нормами трудового законодательства предусмотрен порядок выдачи документов, связанных с работой, и их копий. Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, а по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Учитывая данные требования закона, а также то обстоятельство, что П.Е.С. и Н.Т.М. не обращалась к ИП С.Л.Н. с заявлением о выдаче трудовой книжки, данные трудовые книжки были высланы истицей ответчицам заказной почтой с уведомлением, о чем свидетельствуют данные почтовых уведомлений, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется таким образом, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы Н.Т.М. и П.Е.С. о взыскании в полном объеме с ИП С.Л.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соотнося заявленную Н.Т.М. и П.Е.С. общую сумму расходов в ... рублей на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также со сложностью категории спора и объема выполненной представителем работы, суд исходил из принципов разумности и справедливости и обоснованно снизил данный размер до ... рублей каждой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам полагает решение районного суда законным и обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Н.Т.М., П.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)