Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за период работы работодатель не выплачивал ему процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к ООО "Автотранспортное предприятие" о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО "Автотранспортное предприятие" с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За период работы работодатель не выплачивал ему процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Просил взыскать с работодателя процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с марта по декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также обязать ответчика произвести оплату Северной надбавки в размере 50% за период с 01.01.2015 г.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что факт начала трудовой деятельности до 01.01.2015 г. в г. Комсомольске-на-Амуре виден из справки Центра занятости населения и штампа в паспорте о месте жительства. Сопоставление периодов работы из справки Центра занятости населения и сведений с паспорта о месте жительства говорит о работе в г. Комсомольске-на-Амуре до 01.01.2005 г. и усматривается наличие права на получение северной надбавки в полном объеме как лицу, родившемуся и приступившему к работе в районе, прировненному к Крайнему Северу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что Б.С. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Автотранспортное предприятие" <данные изъяты>. С Б.С. заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.С. полагает, что работодатель с момента трудоустройства незаконно не выплачивал ему процентную надбавку в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", город Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что при трудоустройстве в ООО "Автотранспортное предприятие" Б.С. не предоставил работодателю трудовую книжку с записями о периодах трудовой деятельности, поскольку трудовая книжка была утеряна истцом.
Согласно пояснениям истца и представителя ответчика, работодатель при трудоустройстве Б.С. предлагал ему предоставить сведения о стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для начисления процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако Б.С. сведения о стаже работы в указанных местностях не предоставил, об оказании содействия в получении таких сведений не просил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Правительства РФ от 31 мая 1995 г. N 537 "О признании утратившими силу отдельных положений постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", п. 16 приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", п. 2 постановления Минтруда РФ от 16 мая 1994 г. N 37 "Об утверждении разъяснения "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия".
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя ООО "АТП" при отсутствии сведений о стаже работы Б.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствовали основания для начисления ему процентной надбавки.
Предоставленная Б.С. информация из службы занятости населения не подтверждает стаж работы Б.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку для начисления процентной надбавки необходимы сведения и о местонахождении организаций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3404
Требование: О взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за период работы работодатель не выплачивал ему процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3404
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к ООО "Автотранспортное предприятие" о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО "Автотранспортное предприятие" с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За период работы работодатель не выплачивал ему процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Просил взыскать с работодателя процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с марта по декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также обязать ответчика произвести оплату Северной надбавки в размере 50% за период с 01.01.2015 г.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что факт начала трудовой деятельности до 01.01.2015 г. в г. Комсомольске-на-Амуре виден из справки Центра занятости населения и штампа в паспорте о месте жительства. Сопоставление периодов работы из справки Центра занятости населения и сведений с паспорта о месте жительства говорит о работе в г. Комсомольске-на-Амуре до 01.01.2005 г. и усматривается наличие права на получение северной надбавки в полном объеме как лицу, родившемуся и приступившему к работе в районе, прировненному к Крайнему Северу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что Б.С. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Автотранспортное предприятие" <данные изъяты>. С Б.С. заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.С. полагает, что работодатель с момента трудоустройства незаконно не выплачивал ему процентную надбавку в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", город Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что при трудоустройстве в ООО "Автотранспортное предприятие" Б.С. не предоставил работодателю трудовую книжку с записями о периодах трудовой деятельности, поскольку трудовая книжка была утеряна истцом.
Согласно пояснениям истца и представителя ответчика, работодатель при трудоустройстве Б.С. предлагал ему предоставить сведения о стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для начисления процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако Б.С. сведения о стаже работы в указанных местностях не предоставил, об оказании содействия в получении таких сведений не просил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Правительства РФ от 31 мая 1995 г. N 537 "О признании утратившими силу отдельных положений постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера", п. 16 приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", п. 2 постановления Минтруда РФ от 16 мая 1994 г. N 37 "Об утверждении разъяснения "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия".
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя ООО "АТП" при отсутствии сведений о стаже работы Б.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствовали основания для начисления ему процентной надбавки.
Предоставленная Б.С. информация из службы занятости населения не подтверждает стаж работы Б.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку для начисления процентной надбавки необходимы сведения и о местонахождении организаций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании процентной надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)