Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на расширение работодателем ее обязанностей и невыплату бонуса согласно бонусной политике организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты бонуса, взыскании доплаты за выполнение обязанностей, не предусмотренных занимаемой должностью - отказать.
установила:
К.С. обратилась в суд к ООО "реал,-Гипермаркет" с иском о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты бонуса, взыскании доплаты за выполнение обязанностей, не предусмотренных занимаемой должностью, ссылаясь на то, что с 11 мая 2005 года работала у ответчика в должности ***; в ноябре 2012 года было объявлено о смене генерального директора компании и об управлении со стороны ООО "АШАН". С 09 июля 2013 года она получила доверенность на право подписи документов связанных с передачей кадровых и финансовых документов в архив гор. Москвы и регионов. С августа по сентябрь 2013 года с ней были дважды подписаны индивидуальные бонусы за 2013 год. Индивидуальный бонус ей должны были выплатить в дату сокращения 01 ноября 2013 года. В октябре 2013 года она предоставила справку из поликлиники о беременности, соответственно, она не подлежала сокращению и осталась работать в должности ***, однако выплата бонуса 01 ноября 2013 года не была произведена. Также истец сослалась на то, что после 01 ноября 2013 года и в 2014 году она выполняла работу, не предусмотренную должностью ***, что по ее мнению, являлось расширением ее обязанностей и, в связи с чем работодатель должен произвести доплату к должностному окладу в размере 20%. В этой связи истец просила суд взыскать неустойку за задержку выплаты бонуса со 02 ноября 2013 года, взыскать доплату в размере 20% от должностного оклада за выполнение обязанностей непредусмотренных должностью *** за период с 01 января по 31 марта 2014 года в размере *** руб. 40 коп.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работник о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом по делу установлено, что приказом N * от 11 апреля 2005 года К.С. была принята на работу с 11 апреля 2005 года в ООО "реал,-Гипермаркет" на должность специалиста отдела персонала с должностным окладом 45 000 руб.
11 апреля 2005 года между К.С. и ООО "реал,-Гипермаркет" был заключен трудовой договор N * от 11 апреля 2005 года.
Согласно п. 4.1.7 указанного трудового договора компания может выплачивать работнику премии по итогам работы в порядке и на условиях, определяемых внутренними Положениями компании и (или) Приказами Администрации компании.
Пунктом 4.2.1 указанного трудового договора предусмотрено, что обязанности работника определены в должностной инструкции; по соглашению сторон должностные обязанности работника могут быть пересмотрены.
Согласно п. 4.2.2 трудового договора работник признает, что может быть привлечен руководством компании к работам за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также к работе в выходные и праздничные дни на условиях, предусмотренных ТК РФ.
Каких-либо соглашений за период с ноября 2013 года по 31 марта 2014 года о выполнении истцом дополнительного объема работ, размера доплаты за дополнительную работу между сторонами не заключалось.
В соответствии с п. 3.1. бонусной Политики ООО "реал,-Гипермаркет", утвержденной 01.04.2004 г., после опубликования результатов финансового года (обычно в конце марта) сотрудник получает к своей фиксированной заработной плате бонус, размер которого зависит от результатов достижения годовых индивидуальных целей за обозначенный бизнес-год.
Согласно п. 3.6 Политики, если сотрудник не работает в Компании полный финансовый год, то бонус рассчитывается в процентном соотношении, исходя из фактически отработанного сотрудником времени.
09 января 2007 года сторонами было заключено изменение к трудовому договору N * от 11.04.2005 г., в соответствии с которым истец К.С. была переведена на должность **** с 09 января 2007 г., о чем работодателем был издан приказ 09 января 2007 г., согласно которому К.С. был установлен оклад *** руб.
Судом также установлено, что в период 2013 - 2014 годы в ООО "реал,-Гипермаркет" происходила процедура реорганизации.
Согласно Решению единственного участника ООО "реал,-Гипермаркет" были прекращены полномочия генерального директора и членов правления Общества с 25 апреля 2013 года и избрано в качестве управляющей компании Общества - ООО "АШАН".
Истцу было вручено уведомление о сокращении штата с 01 ноября 2013 года, также истец была извещена о выплате 01 ноября 2013 года индивидуального бонуса за 2013 год, однако истец не была уволена по причине наступления беременности, подтвержденной истцом соответствующей справкой, продолжая работать в компании в должности менеджера по подбору персонала.
28 марта 2014 года истцу был выплачен индивидуальный годовой бонус в полном размере.
Также суд установил, что в штатном расписании ОО "реал,-Гипермаркет" должности архивариуса не было предусмотрено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе К.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что причитающийся истцу индивидуальный годовой бонус за 2013 год был выплачен в полном объеме, доказательства совмещения должностей и исполнение обязанностей по должности архивариуса в указанный период времени, увеличения объема работ, выполнение дополнительного объема работ истцом в суд представлены не были, а ответчик указанный факт оспаривал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал документы, подтверждающие доплаты другим сотрудникам ответчика за работу, не предусмотренную трудовым договором, правового значения не имеют, кроме того, указанные документы не могут свидетельствовать об увеличении объема работ истца или выполнении дополнительного объема работ истцом. Так, согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что другим сотрудникам, не подлежащим сокращению, бонус был выплачен ранее, чем истцу, правового значения не имеет, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком. Более того, как верно указал суд первой инстанции, выплата индивидуального бонуса истцу была произведена в соответствии с п. 3.1 бонусной Политики ответчика.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7464
Требование: О взыскании процентов за нарушение сроков выплаты бонуса, взыскании доплаты за выполнение обязанностей, не предусмотренных занимаемой должностью.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает на расширение работодателем ее обязанностей и невыплату бонуса согласно бонусной политике организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7464
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты бонуса, взыскании доплаты за выполнение обязанностей, не предусмотренных занимаемой должностью - отказать.
установила:
К.С. обратилась в суд к ООО "реал,-Гипермаркет" с иском о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты бонуса, взыскании доплаты за выполнение обязанностей, не предусмотренных занимаемой должностью, ссылаясь на то, что с 11 мая 2005 года работала у ответчика в должности ***; в ноябре 2012 года было объявлено о смене генерального директора компании и об управлении со стороны ООО "АШАН". С 09 июля 2013 года она получила доверенность на право подписи документов связанных с передачей кадровых и финансовых документов в архив гор. Москвы и регионов. С августа по сентябрь 2013 года с ней были дважды подписаны индивидуальные бонусы за 2013 год. Индивидуальный бонус ей должны были выплатить в дату сокращения 01 ноября 2013 года. В октябре 2013 года она предоставила справку из поликлиники о беременности, соответственно, она не подлежала сокращению и осталась работать в должности ***, однако выплата бонуса 01 ноября 2013 года не была произведена. Также истец сослалась на то, что после 01 ноября 2013 года и в 2014 году она выполняла работу, не предусмотренную должностью ***, что по ее мнению, являлось расширением ее обязанностей и, в связи с чем работодатель должен произвести доплату к должностному окладу в размере 20%. В этой связи истец просила суд взыскать неустойку за задержку выплаты бонуса со 02 ноября 2013 года, взыскать доплату в размере 20% от должностного оклада за выполнение обязанностей непредусмотренных должностью *** за период с 01 января по 31 марта 2014 года в размере *** руб. 40 коп.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работник о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом по делу установлено, что приказом N * от 11 апреля 2005 года К.С. была принята на работу с 11 апреля 2005 года в ООО "реал,-Гипермаркет" на должность специалиста отдела персонала с должностным окладом 45 000 руб.
11 апреля 2005 года между К.С. и ООО "реал,-Гипермаркет" был заключен трудовой договор N * от 11 апреля 2005 года.
Согласно п. 4.1.7 указанного трудового договора компания может выплачивать работнику премии по итогам работы в порядке и на условиях, определяемых внутренними Положениями компании и (или) Приказами Администрации компании.
Пунктом 4.2.1 указанного трудового договора предусмотрено, что обязанности работника определены в должностной инструкции; по соглашению сторон должностные обязанности работника могут быть пересмотрены.
Согласно п. 4.2.2 трудового договора работник признает, что может быть привлечен руководством компании к работам за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также к работе в выходные и праздничные дни на условиях, предусмотренных ТК РФ.
Каких-либо соглашений за период с ноября 2013 года по 31 марта 2014 года о выполнении истцом дополнительного объема работ, размера доплаты за дополнительную работу между сторонами не заключалось.
В соответствии с п. 3.1. бонусной Политики ООО "реал,-Гипермаркет", утвержденной 01.04.2004 г., после опубликования результатов финансового года (обычно в конце марта) сотрудник получает к своей фиксированной заработной плате бонус, размер которого зависит от результатов достижения годовых индивидуальных целей за обозначенный бизнес-год.
Согласно п. 3.6 Политики, если сотрудник не работает в Компании полный финансовый год, то бонус рассчитывается в процентном соотношении, исходя из фактически отработанного сотрудником времени.
09 января 2007 года сторонами было заключено изменение к трудовому договору N * от 11.04.2005 г., в соответствии с которым истец К.С. была переведена на должность **** с 09 января 2007 г., о чем работодателем был издан приказ 09 января 2007 г., согласно которому К.С. был установлен оклад *** руб.
Судом также установлено, что в период 2013 - 2014 годы в ООО "реал,-Гипермаркет" происходила процедура реорганизации.
Согласно Решению единственного участника ООО "реал,-Гипермаркет" были прекращены полномочия генерального директора и членов правления Общества с 25 апреля 2013 года и избрано в качестве управляющей компании Общества - ООО "АШАН".
Истцу было вручено уведомление о сокращении штата с 01 ноября 2013 года, также истец была извещена о выплате 01 ноября 2013 года индивидуального бонуса за 2013 год, однако истец не была уволена по причине наступления беременности, подтвержденной истцом соответствующей справкой, продолжая работать в компании в должности менеджера по подбору персонала.
28 марта 2014 года истцу был выплачен индивидуальный годовой бонус в полном размере.
Также суд установил, что в штатном расписании ОО "реал,-Гипермаркет" должности архивариуса не было предусмотрено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе К.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что причитающийся истцу индивидуальный годовой бонус за 2013 год был выплачен в полном объеме, доказательства совмещения должностей и исполнение обязанностей по должности архивариуса в указанный период времени, увеличения объема работ, выполнение дополнительного объема работ истцом в суд представлены не были, а ответчик указанный факт оспаривал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал документы, подтверждающие доплаты другим сотрудникам ответчика за работу, не предусмотренную трудовым договором, правового значения не имеют, кроме того, указанные документы не могут свидетельствовать об увеличении объема работ истца или выполнении дополнительного объема работ истцом. Так, согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что другим сотрудникам, не подлежащим сокращению, бонус был выплачен ранее, чем истцу, правового значения не имеет, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком. Более того, как верно указал суд первой инстанции, выплата индивидуального бонуса истцу была произведена в соответствии с п. 3.1 бонусной Политики ответчика.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)