Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
с участием прокурора Маминой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он с <.......> года работал на заводе "Красный Октябрь". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании ч. 1 п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Считая увольнение незаконным по причине отсутствия законного основания, просил суд признать приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности <.......>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> руб..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части расчета взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, просит его в указанной части изменить с постановкой по делу нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части, касающейся разрешения судом исковых требований К. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, решение суда в апелляционном представлении не оспаривается, в связи с чем, в данной части законность решения суда в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не рассматривается.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обоснованными требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, произвел расчет среднего заработка истца, и взыскал за время вынужденного прогула заработную плату в размере <.......> руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Как следует из справки о расчете среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", среднедневная заработная плата К. составляет <.......> руб. <.......> коп.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <.......> руб. <.......> коп. x 36 дней вынужденного прогула = <.......> руб. <.......> коп..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 50, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Поскольку изменен размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, то подлежит изменению и сумма государственной пошлины в размере <.......> руб., подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, и которая составляет <.......> руб. <.......> коп.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноокотябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также суммы государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <.......> руб. <.......> коп., а всего с учетом компенсации морального вреда <.......> руб., взыскать <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1657/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-1657/2014
Судья Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.
при секретаре О.
с участием прокурора Маминой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он с <.......> года работал на заводе "Красный Октябрь". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании ч. 1 п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Считая увольнение незаконным по причине отсутствия законного основания, просил суд признать приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности <.......>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> руб..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части расчета взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, просит его в указанной части изменить с постановкой по делу нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части, касающейся разрешения судом исковых требований К. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, решение суда в апелляционном представлении не оспаривается, в связи с чем, в данной части законность решения суда в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не рассматривается.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обоснованными требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, произвел расчет среднего заработка истца, и взыскал за время вынужденного прогула заработную плату в размере <.......> руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Как следует из справки о расчете среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", среднедневная заработная плата К. составляет <.......> руб. <.......> коп.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <.......> руб. <.......> коп. x 36 дней вынужденного прогула = <.......> руб. <.......> коп..
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 50, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Поскольку изменен размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, то подлежит изменению и сумма государственной пошлины в размере <.......> руб., подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, и которая составляет <.......> руб. <.......> коп.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноокотябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также суммы государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <.......> руб. <.......> коп., а всего с учетом компенсации морального вреда <.......> руб., взыскать <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)