Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчиком истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинцева Е.М.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Муниципального образования "Братский район"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по данному делу,
установила:
Т. обратился в суд с иском к МКДОУ детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Братский район".
В обоснование требований истец указал, что с Дата изъята он работает в МКДОУ детский сад "Малышка" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности, ему установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).
Работодателем истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.
С 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 554 рублей в месяц, следовательно, общий размер начисленной заработной платы, если работником отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с учетом 40% районного коэффициента и 50% северной надбавки, не может быть менее (данные изъяты).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (данные изъяты).
В связи с чем, Т. просил взыскать с МКДОУ детский сад "Малышка" недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).
Решением Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме. С МКДОУ детский сад "Малышка" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы сообщает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2014 г. 5 554 рубля.
Заявитель жалобы утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.
Судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела усматривается, что Т. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад "Малышка" с Дата изъята по настоящее время в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности ему установлены надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу, расчетными листками, справкой о размере заработной платы.
МКДОУ детский сад "Малышка" произвело Т. начисление заработной платы в размере (данные изъяты) за Дата изъята, (данные изъяты) за Дата изъята.
Проверяя доводы истца о наличии у Т. права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКДОУ детский сад "Малышка" находится по адресу: <адрес изъят>.
Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").
Определяя условия оплаты труда Т., суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором от Дата изъята, приказом о приеме работника на работу Номер изъят от Дата изъята, расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы истца факта установления истцу доплат к заработной плате - процентной надбавки 50% и районного коэффициента 40%.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке им нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.
Судом первой инстанции учтено фактически проработанное Т. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МКДОУ детский сад "Малышка" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты), согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют положениям статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифные ставки, оклады могут быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда, но оплата труда конкретного работника с учетом всех надбавок и доплат не должна быть менее этого размера, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
По смыслу статей 133, 146 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда только при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5759/15
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчиком истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-5759/15
Судья: Литвинцева Е.М.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Муниципального образования "Братский район"
на решение Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по данному делу,
установила:
Т. обратился в суд с иском к МКДОУ детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Братский район".
В обоснование требований истец указал, что с Дата изъята он работает в МКДОУ детский сад "Малышка" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности, ему установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%).
Работодателем истцу неверно начислена заработная плата, поскольку он включил районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем нарушил право истца на справедливое вознаграждение за труд.
С 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 554 рублей в месяц, следовательно, общий размер начисленной заработной платы, если работником отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с учетом 40% районного коэффициента и 50% северной надбавки, не может быть менее (данные изъяты).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (данные изъяты).
В связи с чем, Т. просил взыскать с МКДОУ детский сад "Малышка" недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).
Решением Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме. С МКДОУ детский сад "Малышка" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Братский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы сообщает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющей с 01.01.2014 г. 5 554 рубля.
Заявитель жалобы утверждает, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона.
Судом неправильно истолкован закон, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела усматривается, что Т. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад "Малышка" с Дата изъята по настоящее время в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности ему установлены надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), что подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу, расчетными листками, справкой о размере заработной платы.
МКДОУ детский сад "Малышка" произвело Т. начисление заработной платы в размере (данные изъяты) за Дата изъята, (данные изъяты) за Дата изъята.
Проверяя доводы истца о наличии у Т. права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МКДОУ детский сад "Малышка" находится по адресу: <адрес изъят>.
Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").
Определяя условия оплаты труда Т., суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором от Дата изъята, приказом о приеме работника на работу Номер изъят от Дата изъята, расчетными листками, финансовой справкой о размере заработной платы истца факта установления истцу доплат к заработной плате - процентной надбавки 50% и районного коэффициента 40%.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке им нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в спорный период не мог быть менее (данные изъяты) в месяц.
Судом первой инстанции учтено фактически проработанное Т. время в спорный период сравнительно с установленной нормой и сделан обоснованный вывод о взыскании с МКДОУ детский сад "Малышка" недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты), согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют положениям статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1 - 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифные ставки, оклады могут быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда, но оплата труда конкретного работника с учетом всех надбавок и доплат не должна быть менее этого размера, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
По смыслу статей 133, 146 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда только при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского районного суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)