Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом трудовой договор был расторгнут до истечения срока по инициативе работодателя. Решением суда увольнение истца было признано незаконным. В спорный период времени истец не получал заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 г., которым по делу по иску С.И. к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск о взыскании неполученного заработка вследствие незаконного увольнения,
постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.И. к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск о взыскании компенсации неполученного заработка вследствие незаконного увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца К., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
С.И. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск о взыскании неполученного заработка вследствие незаконного увольнения, указывая на то, что 27.06.2012 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор. Приказом N ... от 11.02.2014 г. трудовой договор был расторгнут до истечения срока по инициативе работодателя. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2014 г. увольнение истца было признано незаконным, при этом изменены формулировка и дата увольнения С.И. на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 05.06.2014 г. В период времени с 11.02.2014 г. по 05.06.2014 г. истец не получал заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. С.И. просит взыскать денежную компенсацию неполученного заработка в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что работодателем неполученный заработок истцу выплачен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что решение является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что С.И. состоял в трудовых правоотношениях с Некоммерческим партнерством Футбольный клуб "Якутия" Якутск в должности ........... 27.06.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор на определенный срок: с 01.07.2012 г. по 10.06.2013 г. Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2013 г. срок трудового договора был изменен: с 01.07.2012 г. по 05.06.2014 г. включительно.
Приказом N ... от 11.02.2014 г. истец был уволен за нарушение п. 3.1.11 трудового договора, устанавливающего, что в случае заболевания или несчастного случая работник обязан немедленно поставить в известность работодателя.
Истец обратился с заявлением в Общероссийскую общественную организацию ".........." в Палату по разрешению споров с заявлением о нарушении его трудовых прав. Согласно решению N ... от 20.02.2014 г. заявление С.И. было удовлетворено, на ответчика была возложена обязанность выплатить компенсацию в размере 5 средних месячных заработков за досрочное расторжение трудового договора в связи с существенным нарушением со стороны футбольного клуба условий трудового договора. Выслушав доводы сторон, проанализировав материалы дела, Палата по разрешению споров пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора по инициативе футбольного клуба было осуществлено при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны С.И. по основанию, не предусмотренному трудовым законодательством, то есть является незаконным.
Впоследствии решением N ... (испр.) от 27.03.2014 г. Палата по разрешению споров внесла изменения в мотивировочную и резолютивную части вышеуказанного решения Палаты: в связи с тем, что трудовой договор с истцом заканчивается 05.06.2014 г., размер компенсации, подлежащий выплате клубом С.И., составляет 4 средних месячных заработка С.И.
Факт выплаты работодателем указанной компенсации за досрочное расторжение трудового договора истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2014 г. изменены формулировка и дата увольнения С.И. на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 05.06.2014 г.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании неполученного им заработка за период с 11.02.2014 г. по 05.06.2014 г. в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.
Довод апелляционной жалобы о том, что произведенная истцу выплата не является по своей сути возмещением неполученного заработка вследствие незаконного увольнения, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе профессионального футбольного клуба при отсутствии виновных действий (бездействия) С.И. Истец имеет право на получение компенсации за такое расторжение в размере, установленном трудовым договором. В случае, если размер компенсации не определен трудовым договором, то он определяется Палатой по разрешению споров и не может быть менее 3 средних месячных заработков футболиста-профессионала, кроме случаев, когда оставшийся срок действия трудового договора менее 3 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации за расторжение договора без обоснованной причины Палата по разрешению споров пришла к выводу, что размер компенсации должен быть равен заработной плате, полагающейся С.И. до окончания действия его договора, то есть сумме заработной платы с февраля 2014 г. по 05.06.2014 г., что составляет 4 средних месячных заработка футболиста.
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Исходя из правового значения указанных выше норм, при выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе футбольного клуба при отсутствии виновных действий (бездействия) С.И., равно как и при возмещении работнику неполученного им заработка в результате незаконного увольнения, основополагающим фактом является то, что сторона, права которой нарушены, должна быть восстановлена в правах таким образом, как если бы трудовой договор был исполнен другой стороной надлежащим образом. То есть в случае, если работодатель уволит работника без обоснованной причины, работник имеет право требовать компенсацию в размере того, что он смог бы заработать при прекращении трудовых отношений по истечении срока действия договора.
Таким образом, правовой смысл компенсации, установленной п. 2 ст. 9 Регламента РФС, основан на необходимости возмещения футболисту неполученной заработной платы в результате досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя без законных на то оснований.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2014 г. была изменена формулировка и дата увольнения, в то время как сам факт незаконного увольнения был установлен 20.02.2014 г. решением Палаты по разрешению споров N ....
При таких обстоятельствах с учетом произведенной С.И. футбольным клубом компенсации за досрочное расторжение трудового договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу не полученного заработка вследствие незаконного увольнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата компенсации была произведена истцу на основании ст. 9 Регламента РФС, а не на основании трудового законодательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как ст. 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1189/15
Требование: О взыскании неполученного заработка вследствие незаконного увольнения.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом трудовой договор был расторгнут до истечения срока по инициативе работодателя. Решением суда увольнение истца было признано незаконным. В спорный период времени истец не получал заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-1189/15
Судья: Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 г., которым по делу по иску С.И. к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск о взыскании неполученного заработка вследствие незаконного увольнения,
постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.И. к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск о взыскании компенсации неполученного заработка вследствие незаконного увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца К., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
С.И. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск о взыскании неполученного заработка вследствие незаконного увольнения, указывая на то, что 27.06.2012 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор. Приказом N ... от 11.02.2014 г. трудовой договор был расторгнут до истечения срока по инициативе работодателя. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2014 г. увольнение истца было признано незаконным, при этом изменены формулировка и дата увольнения С.И. на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 05.06.2014 г. В период времени с 11.02.2014 г. по 05.06.2014 г. истец не получал заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. С.И. просит взыскать денежную компенсацию неполученного заработка в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что работодателем неполученный заработок истцу выплачен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
В ходе судебного заседания представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что решение является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что С.И. состоял в трудовых правоотношениях с Некоммерческим партнерством Футбольный клуб "Якутия" Якутск в должности ........... 27.06.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор на определенный срок: с 01.07.2012 г. по 10.06.2013 г. Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2013 г. срок трудового договора был изменен: с 01.07.2012 г. по 05.06.2014 г. включительно.
Приказом N ... от 11.02.2014 г. истец был уволен за нарушение п. 3.1.11 трудового договора, устанавливающего, что в случае заболевания или несчастного случая работник обязан немедленно поставить в известность работодателя.
Истец обратился с заявлением в Общероссийскую общественную организацию ".........." в Палату по разрешению споров с заявлением о нарушении его трудовых прав. Согласно решению N ... от 20.02.2014 г. заявление С.И. было удовлетворено, на ответчика была возложена обязанность выплатить компенсацию в размере 5 средних месячных заработков за досрочное расторжение трудового договора в связи с существенным нарушением со стороны футбольного клуба условий трудового договора. Выслушав доводы сторон, проанализировав материалы дела, Палата по разрешению споров пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора по инициативе футбольного клуба было осуществлено при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны С.И. по основанию, не предусмотренному трудовым законодательством, то есть является незаконным.
Впоследствии решением N ... (испр.) от 27.03.2014 г. Палата по разрешению споров внесла изменения в мотивировочную и резолютивную части вышеуказанного решения Палаты: в связи с тем, что трудовой договор с истцом заканчивается 05.06.2014 г., размер компенсации, подлежащий выплате клубом С.И., составляет 4 средних месячных заработка С.И.
Факт выплаты работодателем указанной компенсации за досрочное расторжение трудового договора истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2014 г. изменены формулировка и дата увольнения С.И. на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора с 05.06.2014 г.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании неполученного им заработка за период с 11.02.2014 г. по 05.06.2014 г. в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.
Довод апелляционной жалобы о том, что произведенная истцу выплата не является по своей сути возмещением неполученного заработка вследствие незаконного увольнения, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе профессионального футбольного клуба при отсутствии виновных действий (бездействия) С.И. Истец имеет право на получение компенсации за такое расторжение в размере, установленном трудовым договором. В случае, если размер компенсации не определен трудовым договором, то он определяется Палатой по разрешению споров и не может быть менее 3 средних месячных заработков футболиста-профессионала, кроме случаев, когда оставшийся срок действия трудового договора менее 3 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации за расторжение договора без обоснованной причины Палата по разрешению споров пришла к выводу, что размер компенсации должен быть равен заработной плате, полагающейся С.И. до окончания действия его договора, то есть сумме заработной платы с февраля 2014 г. по 05.06.2014 г., что составляет 4 средних месячных заработка футболиста.
Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Исходя из правового значения указанных выше норм, при выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе футбольного клуба при отсутствии виновных действий (бездействия) С.И., равно как и при возмещении работнику неполученного им заработка в результате незаконного увольнения, основополагающим фактом является то, что сторона, права которой нарушены, должна быть восстановлена в правах таким образом, как если бы трудовой договор был исполнен другой стороной надлежащим образом. То есть в случае, если работодатель уволит работника без обоснованной причины, работник имеет право требовать компенсацию в размере того, что он смог бы заработать при прекращении трудовых отношений по истечении срока действия договора.
Таким образом, правовой смысл компенсации, установленной п. 2 ст. 9 Регламента РФС, основан на необходимости возмещения футболисту неполученной заработной платы в результате досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя без законных на то оснований.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2014 г. была изменена формулировка и дата увольнения, в то время как сам факт незаконного увольнения был установлен 20.02.2014 г. решением Палаты по разрешению споров N ....
При таких обстоятельствах с учетом произведенной С.И. футбольным клубом компенсации за досрочное расторжение трудового договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу не полученного заработка вследствие незаконного увольнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата компенсации была произведена истцу на основании ст. 9 Регламента РФС, а не на основании трудового законодательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание, так как ст. 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)