Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов А.О.
16 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Щуровой А.Н.,
при секретаре: Разумных Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материалы гражданского дела по исковому заявлению К.Н. к ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России "Богучанский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по частной жалобе К.Н.,
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу К.Н. на решение Богучанского районного суда от 27.03.2014 г.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований К.Н. к ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России "Богучанский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
К.Н. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что срок апелляционного обжалования при направлении апелляционной жалобы не был пропущен.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Возвращая апелляционную жалобу К.Н. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2014 г. судья исходил из того, что жалоба была сдана в почтовое отделение 29.04.2014 г. (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте), то есть по истечении срока апелляционного обжалования, заявление о восстановлении срока для обжалования отсутствует.
Вместе с тем, согласно приложенной к частной жалобе К.Н. почтовой квитанции от <дата> N, апелляционная жалоба была сдана заявителем в отделение почтовой связи в указанный день: <дата> в 16-17 часов. При этом указанный на квитанции регистрационный номер - 65400 (л.д. 206) совпадает с указанным на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба К.Н. в районный суд (л.д. 188). Факт ошибочного проставления на данном конверте штемпеля с иной датой (29.04.2014 г.) также подтвержден распиской оператора почтовой связи К.С.
Учитывая, что решение суда от 27.03.2014 г. было оглашено, изготовлено в окончательной форме и его копия вручена сторонам 27.03.2014 г., последним днем срока его апелляционного обжалования с учетом выходного дня 27.04.2014 г. является 28.04.2014 г., что верно указано судьей в оспариваемом определении.
Учитывая направление истицей апелляционной жалобы 25.04.2014 г., то есть до истечения срока апелляционного обжалования решения суда от 27.03.2014 г., правовые основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю отсутствовали.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Богучанский районный суд Красноярского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2014 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5762/2014А-09
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба была сдана в почтовое отделение по истечении срока апелляционного обжалования.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5762/2014А-09
Судья Филиппов А.О.
16 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Щуровой А.Н.,
при секретаре: Разумных Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материалы гражданского дела по исковому заявлению К.Н. к ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России "Богучанский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
по частной жалобе К.Н.,
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу К.Н. на решение Богучанского районного суда от 27.03.2014 г.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований К.Н. к ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России "Богучанский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
К.Н. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что срок апелляционного обжалования при направлении апелляционной жалобы не был пропущен.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Возвращая апелляционную жалобу К.Н. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27.03.2014 г. судья исходил из того, что жалоба была сдана в почтовое отделение 29.04.2014 г. (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте), то есть по истечении срока апелляционного обжалования, заявление о восстановлении срока для обжалования отсутствует.
Вместе с тем, согласно приложенной к частной жалобе К.Н. почтовой квитанции от <дата> N, апелляционная жалоба была сдана заявителем в отделение почтовой связи в указанный день: <дата> в 16-17 часов. При этом указанный на квитанции регистрационный номер - 65400 (л.д. 206) совпадает с указанным на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба К.Н. в районный суд (л.д. 188). Факт ошибочного проставления на данном конверте штемпеля с иной датой (29.04.2014 г.) также подтвержден распиской оператора почтовой связи К.С.
Учитывая, что решение суда от 27.03.2014 г. было оглашено, изготовлено в окончательной форме и его копия вручена сторонам 27.03.2014 г., последним днем срока его апелляционного обжалования с учетом выходного дня 27.04.2014 г. является 28.04.2014 г., что верно указано судьей в оспариваемом определении.
Учитывая направление истицей апелляционной жалобы 25.04.2014 г., то есть до истечения срока апелляционного обжалования решения суда от 27.03.2014 г., правовые основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю отсутствовали.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Богучанский районный суд Красноярского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 мая 2014 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)