Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.
судей Богданова А.П., Маслова А.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к НИУ "БелГУ", <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Ч.А.А. об оспаривании решений заседаний кафедры, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения К.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя НИУ "БелГУ" - К.С. (доверенность в деле), Б., Ч.А.А., судебная коллегия
установила:
по результатам конкурсов на замещение вакантных должностей ассистента кафедры прикладной математики (0,5 ст.), старшего преподавателя кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.), доцента кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.), состоявшихся в НИУ "БелГУ" 25.06.2013 г. и 20.11.2013 г., К.Е. не избрана ни на одну из вакантных должностей.
Дело инициировано иском К.Е., которая просит признать нарушенными ее трудовые права при проведении конкурса в НИУ "БелГУ" вследствие халатности и бездействия в корыстных целях <данные изъяты> Б. и <данные изъяты> Ч.А.А., взыскать с НИУ "БелГУ", Б., Ч.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 332 ТК РФ установлено, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденном Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, (далее Положение Минобразования) отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.Е. была допущена и участвовала в конкурсном отборе на замещение вакантных должностей кафедры прикладной информатики, следовательно, была признана отвечающей квалификационным требованиям по данным должностям.
Положением Минобразования предусмотрено, что до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования) (пункт 17).
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в НИУ "БелГУ" (далее Положение НИУ "БелГУ") дополнительно устанавливает, что после решения кафедры, рекомендации также выносит аттестационно-кадровая комиссия института (факультета) НИУ "БелГУ" (пункт 2.14).
Таким образом, в НИУ "БелГУ" рассмотрению претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета предшествует процедура получения претендентом рекомендаций кафедры и аттестационно-кадровой комиссии, которые согласно пункту 2.10 Положения НИУ "БелГУ" выносятся на основании объективной оценки профессиональных качеств претендента согласно утвержденным критериям, установленным в Приложении N 3 к Положению.
По смыслу приведенных нормативно-правовых и локальных актов рекомендации кафедры и аттестационно-кадровой комиссии не являются обязательными для решения ученого совета института, которое принимается путем тайного голосования, олицетворяющего демократическую процедуру проведения конкурса, принцип автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом.
Из протоколов заседаний кафедры прикладной информатики (л.д. 8, 12, 14) и аттестационной (кадровой) комиссии факультета компьютерных наук и телекоммуникаций (л.д. 91, 98, 104) следует, что при вынесении решения о нерекомендации К.Е. на замещение вакантных должностей оценивались ее деловые качества на основе поданных документов, в том числе документов о ее международных научных работах, с учетом критериев, утвержденных работодателем.
Решения Ученого совета факультета информационных технологий и прикладной информатики о неизбрании К.Е. на замещение вакантных должностей (л.д. 10, 16, 18) принимались по результатам рассмотрения представленных документов путем тайного голосования.
Доказательств того, что на какой-либо из стадий проведения конкурса в отношении К.Е. была допущена дискриминация, в частности в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, либо были нарушены принцип тайного голосования или процедура проведения конкурса, не представлено. Доводы апеллятора в этой части также голословны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушений трудовых прав К.Е. при проведении конкурсного отбора на замещение вакантных должностей ассистента кафедры прикладной математики (0,5 ст.), старшего преподавателя кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.), доцента кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.) НИУ "БелГУ".
Процессуальных нарушений, на которые указывает апеллятор в жалобе, равно как и процессуальных нарушений, способных повлечь отмену решения, судебной коллегией не выявлено.
Согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2014 г. в начале рассмотрения дела по существу председательствующим доложены материалы дела, оглашены требования и доводы истца (л.д. 140 оборот). При исследовании письменных доказательств сторонам предоставлялось право дать по ним объяснения, которым истец воспользовалась (л.д. 145). Обсуждение сторонами объявленного решения суда вопреки мнению апеллятора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Других доводов в жалобе не приведено.
Судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2014 г. по делу по иску К.Е. к НИУ "БелГУ" к Б. к Ч.А.А. об оспаривании решений заседаний кафедры, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-1683/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-1683/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.
судей Богданова А.П., Маслова А.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к НИУ "БелГУ", <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Ч.А.А. об оспаривании решений заседаний кафедры, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения К.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя НИУ "БелГУ" - К.С. (доверенность в деле), Б., Ч.А.А., судебная коллегия
установила:
по результатам конкурсов на замещение вакантных должностей ассистента кафедры прикладной математики (0,5 ст.), старшего преподавателя кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.), доцента кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.), состоявшихся в НИУ "БелГУ" 25.06.2013 г. и 20.11.2013 г., К.Е. не избрана ни на одну из вакантных должностей.
Дело инициировано иском К.Е., которая просит признать нарушенными ее трудовые права при проведении конкурса в НИУ "БелГУ" вследствие халатности и бездействия в корыстных целях <данные изъяты> Б. и <данные изъяты> Ч.А.А., взыскать с НИУ "БелГУ", Б., Ч.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 332 ТК РФ установлено, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденном Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, (далее Положение Минобразования) отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.Е. была допущена и участвовала в конкурсном отборе на замещение вакантных должностей кафедры прикладной информатики, следовательно, была признана отвечающей квалификационным требованиям по данным должностям.
Положением Минобразования предусмотрено, что до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования) (пункт 17).
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в НИУ "БелГУ" (далее Положение НИУ "БелГУ") дополнительно устанавливает, что после решения кафедры, рекомендации также выносит аттестационно-кадровая комиссия института (факультета) НИУ "БелГУ" (пункт 2.14).
Таким образом, в НИУ "БелГУ" рассмотрению претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета предшествует процедура получения претендентом рекомендаций кафедры и аттестационно-кадровой комиссии, которые согласно пункту 2.10 Положения НИУ "БелГУ" выносятся на основании объективной оценки профессиональных качеств претендента согласно утвержденным критериям, установленным в Приложении N 3 к Положению.
По смыслу приведенных нормативно-правовых и локальных актов рекомендации кафедры и аттестационно-кадровой комиссии не являются обязательными для решения ученого совета института, которое принимается путем тайного голосования, олицетворяющего демократическую процедуру проведения конкурса, принцип автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом.
Из протоколов заседаний кафедры прикладной информатики (л.д. 8, 12, 14) и аттестационной (кадровой) комиссии факультета компьютерных наук и телекоммуникаций (л.д. 91, 98, 104) следует, что при вынесении решения о нерекомендации К.Е. на замещение вакантных должностей оценивались ее деловые качества на основе поданных документов, в том числе документов о ее международных научных работах, с учетом критериев, утвержденных работодателем.
Решения Ученого совета факультета информационных технологий и прикладной информатики о неизбрании К.Е. на замещение вакантных должностей (л.д. 10, 16, 18) принимались по результатам рассмотрения представленных документов путем тайного голосования.
Доказательств того, что на какой-либо из стадий проведения конкурса в отношении К.Е. была допущена дискриминация, в частности в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, либо были нарушены принцип тайного голосования или процедура проведения конкурса, не представлено. Доводы апеллятора в этой части также голословны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушений трудовых прав К.Е. при проведении конкурсного отбора на замещение вакантных должностей ассистента кафедры прикладной математики (0,5 ст.), старшего преподавателя кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.), доцента кафедры прикладной математики и информатики (0,5 ст.) НИУ "БелГУ".
Процессуальных нарушений, на которые указывает апеллятор в жалобе, равно как и процессуальных нарушений, способных повлечь отмену решения, судебной коллегией не выявлено.
Согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2014 г. в начале рассмотрения дела по существу председательствующим доложены материалы дела, оглашены требования и доводы истца (л.д. 140 оборот). При исследовании письменных доказательств сторонам предоставлялось право дать по ним объяснения, которым истец воспользовалась (л.д. 145). Обсуждение сторонами объявленного решения суда вопреки мнению апеллятора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Других доводов в жалобе не приведено.
Судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2014 г. по делу по иску К.Е. к НИУ "БелГУ" к Б. к Ч.А.А. об оспаривании решений заседаний кафедры, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)