Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2015 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2015 г.,
установил:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2015 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Из постановления следует, что 12 февраля 2015 года С. заключил трудовой договор с гражданкой республики... ФИО1 и не уведомил об этом орган миграционного контроля в срок три рабочих дня с даты заключения договора в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением судьи Ярославского областного суда от 13 февраля 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника С. ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе на постановление судьи районного суда и решение судьи Ярославского областного суда ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что судьями не учтено, что обязанность по представлению соответствующих сведений в органы ФМС была возложена С. на иных лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи Заволжского районного суда и решение судьи Ярославского областного суда отмене не подлежат.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Судьей районного суда установлено, что индивидуальным предпринимателем С. приведенная обязанность в связи с заключением трудового договора с гражданкой республики ... ФИО1 12 февраля 2015 года не исполнена.
Указанный вывод судьи постановлен на основании полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что вышеприведенные обязанности возложены на менеджера по персоналу ФИО3, а, кроме того, были доверены для исполнения самой ФИО1 по доверенности, вины С. во вменяемом правонарушении не исключают, поскольку согласно абз. 2 п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязанность по направлению соответствующего уведомления органам миграционного контроля возлагается на работодателя.
Неисполнение ФИО3 своих обязанностей свидетельствует о ненадлежащей организации работы по исполнению миграционного законодательства со стороны С. как работодателя в организации, которую он возглавляет.
Правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судьей соблюдены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах его компетенции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.
Вынесенное судьей постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а решение судьи областного суда - требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля и решения судьи Ярославского областного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2015 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 4А-304/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 4а-304/15
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2015 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2015 г.,
установил:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2015 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Из постановления следует, что 12 февраля 2015 года С. заключил трудовой договор с гражданкой республики... ФИО1 и не уведомил об этом орган миграционного контроля в срок три рабочих дня с даты заключения договора в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решением судьи Ярославского областного суда от 13 февраля 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника С. ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе на постановление судьи районного суда и решение судьи Ярославского областного суда ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что судьями не учтено, что обязанность по представлению соответствующих сведений в органы ФМС была возложена С. на иных лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи Заволжского районного суда и решение судьи Ярославского областного суда отмене не подлежат.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Судьей районного суда установлено, что индивидуальным предпринимателем С. приведенная обязанность в связи с заключением трудового договора с гражданкой республики ... ФИО1 12 февраля 2015 года не исполнена.
Указанный вывод судьи постановлен на основании полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что вышеприведенные обязанности возложены на менеджера по персоналу ФИО3, а, кроме того, были доверены для исполнения самой ФИО1 по доверенности, вины С. во вменяемом правонарушении не исключают, поскольку согласно абз. 2 п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" обязанность по направлению соответствующего уведомления органам миграционного контроля возлагается на работодателя.
Неисполнение ФИО3 своих обязанностей свидетельствует о ненадлежащей организации работы по исполнению миграционного законодательства со стороны С. как работодателя в организации, которую он возглавляет.
Правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судьей соблюдены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах его компетенции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.
Вынесенное судьей постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а решение судьи областного суда - требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи Заволжского районного суда г. Ярославля и решения судьи Ярославского областного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2015 г. и решение судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)