Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По устной договоренности с ответчиком истец выполнял подсобно-строительные работы. По мнению истца, вознаграждение было выплачено ответчиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Менц О.П.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску П. к А. о взыскании денежных средств и госпошлины;
- по апелляционной жалобе П. на решение Углегорского городского суда от 6 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска П. отказано.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
7 августа 2014 года П. обратился в суд с иском к А. о взыскании вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что истец в период с 23 февраля по 15 мая 2014 года по устной договоренности с А. выполнял подсобно-строительные работы на объекте ООО ТД "С.", вознаграждение было оговорено в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчик выплатил только <данные изъяты> рублей, оставшиеся средства выплачивать отказывается.
В суде представитель истца К. уточненный иск поддержала; представитель ООО ТД "С." Ф. просили разрешить спор на усмотрение суда; П. и А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует П., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 153, 421, 432, 434, 161, 162, 702, 708 и 709 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Цена работы является существенным условием договора подряда. Условие о цене подлежит указанию в самом договоре. При отсутствии в договоре условия о цене работы она может быть определена путем составления сметы.
На основании буквального толкования вышеприведенного гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенными условиями договора подряда, без согласования которых договор считается незаключенным, является не только согласование предмета договора и сроков начала и окончания работ, но и согласование иных условий, которые стороны определили для себя существенными, в том числе о стоимости подрядных работ.
Как следует из материалов дела, по устной договоренности между ООО ТД "С." и А., последним производились ремонтные работы по бетонированию пола в цехе разлива ООО ТД "С." в период с февраля по апрель 2014 года; оплата заказчиком выполненных работ в пользу А. произведена по кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Как пояснил А., для выполнения подрядных работ по бетонированию пола в цехе разлива ООО ТД "С.", им были привлечены по устной договоренности ряд работников, в том числе и истец П.
А. и П. в суде первой инстанции не оспаривали то, что какие-либо письменные договора по спорным правоотношениям между ними не оформлялись, акты приемки выполненных работ не составлялись, график отработанного времени также не оформлен; в письменной форме между ними не достигнуто соглашение по существенным условиям: объем работ, цена, сроки выполнения, обязанности сторон, смета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и А. было достигнуто устное соглашение по выполнению работ, при этом срок выполнения работ не устанавливался, а оплату ответчик обещал произвести по окончании работ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
А. в суде первой инстанции указал, что фактически была достигнута договоренность с П. на оплату всех выполненных им работ (при условии отсутствия прогулов и отработки всего рабочего дня) в сумме <данные изъяты> рублей; однако фактически истец неоднократно прогуливал работу и некачественно делал работу в дни, когда находился на объекте, - в связи с чем от его услуг отказались, выплатив ему за отработанное <данные изъяты> рублей, и оканчивали работы уже без его участия.
Учитывая, что стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ) лежит на истце, - которым не представлено каких-либо допустимых доказательств тому, что между сторонами был заключен договор подряда именно на указанных им условиях (об оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей), а также тому, что фактически им выполнен весь объем работ, подлежащий оплате в указанной им сумме.
В отсутствие письменных документов, подтверждающих наличие между сторонами спорных правоотношений соглашения о существенных условиях договора подряда, - суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям предоставленных истцом свидетелей, некоторые из которых являются его близкими родственниками и друзьями: З., И., Д., К., А.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные П. к А. исковые требования удовлетворению не подлежат как не обоснованные допустимыми доказательствами.
Все доводы жалобы истца, фактически совпадающие с доводами, приведенными им в иске в обоснование требований, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Углегорского городского суда от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-161/2015
Требование: О взыскании вознаграждения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По устной договоренности с ответчиком истец выполнял подсобно-строительные работы. По мнению истца, вознаграждение было выплачено ответчиком не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-161/2015
Судья Менц О.П.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску П. к А. о взыскании денежных средств и госпошлины;
- по апелляционной жалобе П. на решение Углегорского городского суда от 6 ноября 2014 года, которым в удовлетворении иска П. отказано.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
7 августа 2014 года П. обратился в суд с иском к А. о взыскании вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что истец в период с 23 февраля по 15 мая 2014 года по устной договоренности с А. выполнял подсобно-строительные работы на объекте ООО ТД "С.", вознаграждение было оговорено в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчик выплатил только <данные изъяты> рублей, оставшиеся средства выплачивать отказывается.
В суде представитель истца К. уточненный иск поддержала; представитель ООО ТД "С." Ф. просили разрешить спор на усмотрение суда; П. и А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует П., в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 153, 421, 432, 434, 161, 162, 702, 708 и 709 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Цена работы является существенным условием договора подряда. Условие о цене подлежит указанию в самом договоре. При отсутствии в договоре условия о цене работы она может быть определена путем составления сметы.
На основании буквального толкования вышеприведенного гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенными условиями договора подряда, без согласования которых договор считается незаключенным, является не только согласование предмета договора и сроков начала и окончания работ, но и согласование иных условий, которые стороны определили для себя существенными, в том числе о стоимости подрядных работ.
Как следует из материалов дела, по устной договоренности между ООО ТД "С." и А., последним производились ремонтные работы по бетонированию пола в цехе разлива ООО ТД "С." в период с февраля по апрель 2014 года; оплата заказчиком выполненных работ в пользу А. произведена по кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Как пояснил А., для выполнения подрядных работ по бетонированию пола в цехе разлива ООО ТД "С.", им были привлечены по устной договоренности ряд работников, в том числе и истец П.
А. и П. в суде первой инстанции не оспаривали то, что какие-либо письменные договора по спорным правоотношениям между ними не оформлялись, акты приемки выполненных работ не составлялись, график отработанного времени также не оформлен; в письменной форме между ними не достигнуто соглашение по существенным условиям: объем работ, цена, сроки выполнения, обязанности сторон, смета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и А. было достигнуто устное соглашение по выполнению работ, при этом срок выполнения работ не устанавливался, а оплату ответчик обещал произвести по окончании работ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
А. в суде первой инстанции указал, что фактически была достигнута договоренность с П. на оплату всех выполненных им работ (при условии отсутствия прогулов и отработки всего рабочего дня) в сумме <данные изъяты> рублей; однако фактически истец неоднократно прогуливал работу и некачественно делал работу в дни, когда находился на объекте, - в связи с чем от его услуг отказались, выплатив ему за отработанное <данные изъяты> рублей, и оканчивали работы уже без его участия.
Учитывая, что стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ) лежит на истце, - которым не представлено каких-либо допустимых доказательств тому, что между сторонами был заключен договор подряда именно на указанных им условиях (об оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей), а также тому, что фактически им выполнен весь объем работ, подлежащий оплате в указанной им сумме.
В отсутствие письменных документов, подтверждающих наличие между сторонами спорных правоотношений соглашения о существенных условиях договора подряда, - суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям предоставленных истцом свидетелей, некоторые из которых являются его близкими родственниками и друзьями: З., И., Д., К., А.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные П. к А. исковые требования удовлетворению не подлежат как не обоснованные допустимыми доказательствами.
Все доводы жалобы истца, фактически совпадающие с доводами, приведенными им в иске в обоснование требований, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Углегорского городского суда от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)