Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сим О.Н.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.
судей - Шептуновой Л.П., Марьенковой А.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Б" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Б" Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 05 августа 2014 года.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Изменена формулировка увольнения Д. с подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ - увольнение за прогул, на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ - увольнение по инициативе работника, а также изменена дата увольнения с 14 марта 2014 года на 05 августа 2014 года.
С общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" в пользу Д. взысканы средний заработок за период с 24 января 2014 года по 14 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен), за время вынужденного прогула с 15 марта 2014 года по 05 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
С общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
22 августа 2014 года представителем общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" Г. на данное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием в срок до 10 октября 2014 года устранить отмеченные недостатки - подтвердить полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и указать требования лица, подающего жалобу.
Определением судьи от 15 октября 2014 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б", ввиду того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" Г. просит отменить определение судьи от 15 октября 2014 года, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 26 сентября 2014 года, устранены в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Судья, возвращая апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б", исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 26 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, как видно из материалов дела заявителем 09 октября 2014 года, в установленный в определении судьи от 26 сентября 2014 года срок, устранены отмеченные недостатки апелляционной жалобы.
При таких данных, когда оснований для возвращения жалобы не имелось, определение судьи от 15 октября 2014 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2014 года, отменить.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.В.МАРЬЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3127/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена, поскольку заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3127/14
Судья Сим О.Н.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.
судей - Шептуновой Л.П., Марьенковой А.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Б" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Б" Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 05 августа 2014 года.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2014 года исковые требования Д. удовлетворены.
Изменена формулировка увольнения Д. с подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ - увольнение за прогул, на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ - увольнение по инициативе работника, а также изменена дата увольнения с 14 марта 2014 года на 05 августа 2014 года.
С общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" в пользу Д. взысканы средний заработок за период с 24 января 2014 года по 14 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен), за время вынужденного прогула с 15 марта 2014 года по 05 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
С общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
22 августа 2014 года представителем общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" Г. на данное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием в срок до 10 октября 2014 года устранить отмеченные недостатки - подтвердить полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и указать требования лица, подающего жалобу.
Определением судьи от 15 октября 2014 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б", ввиду того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б" Г. просит отменить определение судьи от 15 октября 2014 года, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 26 сентября 2014 года, устранены в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Судья, возвращая апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания "Б", исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 26 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, как видно из материалов дела заявителем 09 октября 2014 года, в установленный в определении судьи от 26 сентября 2014 года срок, устранены отмеченные недостатки апелляционной жалобы.
При таких данных, когда оснований для возвращения жалобы не имелось, определение судьи от 15 октября 2014 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2014 года, отменить.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.В.МАРЬЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)