Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение требований законодательства работодатель не выплачивал работнику надбавку за выслугу лет в лесной промышленности и не производил индексацию заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о взыскании кадровой надбавки за выслугу лет, индексации заработной платы.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании кадровой надбавки за выслугу лет, индексации заработной платы.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. В нарушении требований законодательства работодатель не выплачивал надбавку за выслугу лет в лесной промышленности, и с ДД.ММ.ГГГГ не производил индексацию заработной платы, в связи с чем, просила взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать ООО "Дальлеспром лидер" производить ей выплату вознаграждения за выслугу лет ежемесячно при продолжении трудовых отношений; взыскать задолженность по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены частично.
С ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Ж. взыскана задолженность по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии финансовой возможности у ответчика выплачивать надбавку за выслугу лет, поскольку деятельность предприятия является стабильной и прибыльной. Кроме того, считает, что расчет индексации произведен судом неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Дальлеспром лидер" считает решение суда в части взыскания задолженности по индексации заработной платы незаконным и необоснованным, просит в этой части решение отменить, в части отказа во взыскании кадровой надбавки за выслугу лет оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, Ж. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ж. работает в ООО "Дальлеспром лидер" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и изменениям к нему, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%; с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности производить оплату вознаграждения за выслугу лет при продолжении трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984 N 352/23-54, исходил из того, что трудовым договором истца и локальными нормативными актами предприятия, действующими на предприятии, не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения по итогам календарного года за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы, и это не противоречит Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2012-2014 годы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
В силу абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
На федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2012-2014 годы (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности, ОАО "Российская топливная компания" 12.01.2012), установившее, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе, работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54.
Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком, утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников (п. 1.3.13 Соглашения).
Таким образом, выплата работникам вознаграждения за выслугу лет и выплата вознаграждения по итогам работы за год становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работников, и при наличии финансовой возможности. В остальных случаях выплата такого вознаграждения является правом работодателя. В тексте трудового договора, заключенного между сторонами, указано, что премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя. Обязанность работодателя выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год условиями трудового договора не установлена.
Коллективный трудовой договор в ООО "Дальлеспром лидер" не заключен.
Положением об оплате труда, введенном в ООО "Дальлеспром лидер" с 10.08.2012, выплата вознаграждения за выслугу лет и/или вознаграждения по итогам работы за год не предусмотрено.
Таким образом, действующей в ООО "Дальлеспром лидер" системой оплаты труда не установлена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, а поэтому у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения.
Сведений о том, что в отношении остальных работников ООО "Дальлеспром лидер", кроме истца, работодателем принято решение о выплате вознаграждения за выслугу лет и/или вознаграждения по итогам работы за год, материалы дела не содержат.
Также судом был исследован бухгалтерский баланс предприятия, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доход предприятия составляет равнозначную сумму его расходов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предприятия финансовой возможности выплачивать работникам вознаграждение за выслугу лет.
Выводы суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Ж. в части взыскания задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд сослался на то, что ООО "Дальлеспром лидер" не соблюдает требования трудового законодательства и пунктов 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда. С ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда увеличился на 12,88%, в связи с чем, должностной оклад истца подлежал увеличению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Поскольку индексация заработной платы истца ответчиком за это время не производилась, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку локальные нормативные акты ответчика не содержат обязательств перед работником именно в таком размере и сроки произвести индексацию заработной платы.
В силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Пунктом 1.1.5 "Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2012-2014 годы", утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации 23.12.2011 предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется путем индексации заработной платы. Сроки, условия и порядок проведения индексации устанавливаются в коллективном договоре или локально нормативном акте.
В ООО "Дальлеспром лидер" коллективный договор не заключался.
В пункте 2.2 "Положения об оплате труда" в ООО "Дальлеспром лидер" предусмотрено, что часовые тарифные ставки работников общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора общества, с соблюдением процедуры согласования.
Другого локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации не издавалось.
В имеющемся положении конкретно не оговорены размер, условия, сроки проведения индексации. Также трудовым договором с истцом способ индексации его заработной платы, ее периодичность не установлены.
Судом установлено, что ответчик к организациям, финансируемым из бюджета, не относится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, суд не вправе возлагать обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия и без финансирования со стороны государства.
Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ООО "Дальлеспром лидер" относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего индивидуального трудового спора.
По вышеуказанным причинам, вывод суда первой инстанции о необходимости индексации заработной платы Ж. пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда со дня такого увеличения, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ж. в удовлетворении этих исковых требований.
Поскольку иск Ж. в полном объеме оставлен без удовлетворения, предусмотренных ст. 98, 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета государственной пошлины не имеется, в связи с чем, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о взыскании кадровой надбавки за выслугу лет, индексации заработной платы отменить в части взыскания с ООО "Дальлеспром лидер" задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7531/2014
Требование: О взыскании кадровой надбавки за выслугу лет и индексации заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение требований законодательства работодатель не выплачивал работнику надбавку за выслугу лет в лесной промышленности и не производил индексацию заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-7531/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о взыскании кадровой надбавки за выслугу лет, индексации заработной платы.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании кадровой надбавки за выслугу лет, индексации заработной платы.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. В нарушении требований законодательства работодатель не выплачивал надбавку за выслугу лет в лесной промышленности, и с ДД.ММ.ГГГГ не производил индексацию заработной платы, в связи с чем, просила взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать ООО "Дальлеспром лидер" производить ей выплату вознаграждения за выслугу лет ежемесячно при продолжении трудовых отношений; взыскать задолженность по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены частично.
С ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Ж. взыскана задолженность по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии финансовой возможности у ответчика выплачивать надбавку за выслугу лет, поскольку деятельность предприятия является стабильной и прибыльной. Кроме того, считает, что расчет индексации произведен судом неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Дальлеспром лидер" считает решение суда в части взыскания задолженности по индексации заработной платы незаконным и необоснованным, просит в этой части решение отменить, в части отказа во взыскании кадровой надбавки за выслугу лет оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, Ж. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ж. работает в ООО "Дальлеспром лидер" в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и изменениям к нему, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%; с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличен до <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности производить оплату вознаграждения за выслугу лет при продолжении трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984 N 352/23-54, исходил из того, что трудовым договором истца и локальными нормативными актами предприятия, действующими на предприятии, не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения по итогам календарного года за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы, и это не противоречит Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2012-2014 годы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
В силу абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
На федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2012-2014 годы (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности, ОАО "Российская топливная компания" 12.01.2012), установившее, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе, работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54.
Вознаграждение за выслугу лет выплачивается в соответствии с Порядком, утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников (п. 1.3.13 Соглашения).
Таким образом, выплата работникам вознаграждения за выслугу лет и выплата вознаграждения по итогам работы за год становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работников, и при наличии финансовой возможности. В остальных случаях выплата такого вознаграждения является правом работодателя. В тексте трудового договора, заключенного между сторонами, указано, что премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя. Обязанность работодателя выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год условиями трудового договора не установлена.
Коллективный трудовой договор в ООО "Дальлеспром лидер" не заключен.
Положением об оплате труда, введенном в ООО "Дальлеспром лидер" с 10.08.2012, выплата вознаграждения за выслугу лет и/или вознаграждения по итогам работы за год не предусмотрено.
Таким образом, действующей в ООО "Дальлеспром лидер" системой оплаты труда не установлена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, а поэтому у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения.
Сведений о том, что в отношении остальных работников ООО "Дальлеспром лидер", кроме истца, работодателем принято решение о выплате вознаграждения за выслугу лет и/или вознаграждения по итогам работы за год, материалы дела не содержат.
Также судом был исследован бухгалтерский баланс предприятия, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доход предприятия составляет равнозначную сумму его расходов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предприятия финансовой возможности выплачивать работникам вознаграждение за выслугу лет.
Выводы суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Ж. в части взыскания задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд сослался на то, что ООО "Дальлеспром лидер" не соблюдает требования трудового законодательства и пунктов 2.2, 2.6.23 Положения об оплате труда. С ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда увеличился на 12,88%, в связи с чем, должностной оклад истца подлежал увеличению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Поскольку индексация заработной платы истца ответчиком за это время не производилась, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку локальные нормативные акты ответчика не содержат обязательств перед работником именно в таком размере и сроки произвести индексацию заработной платы.
В силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Пунктом 1.1.5 "Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2012-2014 годы", утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России", Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации 23.12.2011 предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется путем индексации заработной платы. Сроки, условия и порядок проведения индексации устанавливаются в коллективном договоре или локально нормативном акте.
В ООО "Дальлеспром лидер" коллективный договор не заключался.
В пункте 2.2 "Положения об оплате труда" в ООО "Дальлеспром лидер" предусмотрено, что часовые тарифные ставки работников общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора общества, с соблюдением процедуры согласования.
Другого локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации не издавалось.
В имеющемся положении конкретно не оговорены размер, условия, сроки проведения индексации. Также трудовым договором с истцом способ индексации его заработной платы, ее периодичность не установлены.
Судом установлено, что ответчик к организациям, финансируемым из бюджета, не относится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, суд не вправе возлагать обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия и без финансирования со стороны государства.
Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ООО "Дальлеспром лидер" относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего индивидуального трудового спора.
По вышеуказанным причинам, вывод суда первой инстанции о необходимости индексации заработной платы Ж. пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда со дня такого увеличения, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ж. в удовлетворении этих исковых требований.
Поскольку иск Ж. в полном объеме оставлен без удовлетворения, предусмотренных ст. 98, 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета государственной пошлины не имеется, в связи с чем, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" о взыскании кадровой надбавки за выслугу лет, индексации заработной платы отменить в части взыскания с ООО "Дальлеспром лидер" задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)