Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика, уволилась по собственному желанию. При прекращении трудового договора ответчиком в день увольнения не были выплачены все причитающиеся суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Е. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку трудовой книжки и выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности оформить трудовую книжку, путем внесения записи об увольнении, по апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.10.2014 года, которым требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителей ООО "Спектр-Принт" С., поддержавшей апелляционную жалобу, Х.Е. - Х.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Спектр-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 225945 рублей 31 копейки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, что на <дата> составляет 28623 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что составляет за период с <дата> по <дата> 4411 рублей 57 копеек, возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В обоснование требований истец указывала, что с <дата> по <дата> работала в ООО "Спектр-Принт" в должности <данные изъяты>. <дата> уволилась из организации по собственному желанию. При прекращении трудового договора ответчиком в нарушение статьи 140 ТК РФ в день увольнения не были выплачены все причитающиеся суммы. Задолженность по заработной плате составила 225945 рублей 31 копейка. Кроме того, ответчик отказывается удостоверить внесенную в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым с ООО "Спектр-Принт" в пользу Х.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 225945 рублей 31 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 4111 рублей 57 копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 27539 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования начисляемая на сумму задолженности, начиная с <дата> за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с <дата> в размере 387 рублей 88 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. На ООО "Спектр-Принт" возложена обязанность внести в трудовую книжку Х.Е. сведения об увольнении по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно рассчитана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере ее заработной платы равной 16000 рублей. Также судом неправильно применена статья 234 ТК РФ, поскольку трудовая книжка находится у истца. Кроме того, полагает, что суд рассмотрел индивидуальный трудовой спор в нарушение положений статьи 391 ТК РФ, поскольку по тому же предмету уже имеется решение комиссии по трудовым спорам. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно статье 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При задержке выдачи трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что <дата> Х.Е. приказом N принята на работу в ООО "Спектр-Принт" на должность <данные изъяты> с окладом 10000 рублей, с заключением трудового договора N 20.
<дата> между ООО "Спектр-Принт" и истцом заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада в размере 16000 рублей.
В соответствии с приказом N 1-к от <дата> года, штатным расписанием от <дата> должностной оклад Х.Е. составляет 16000 рублей.
Приказом N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> Х.Е. уволена из организации по инициативе работника.
Сведения о работе занесены в трудовую книжку истца.
Генеральным директором ООО "Спектр-Принт" <дата> выдана справка, в соответствии с которой у предприятия перед Х.Е. на дату <дата> сложилась задолженность по заработной плате в размере 232026 рублей 38 копеек.
Согласно справке от <дата> года, выданной генеральным директором ООО "Спектр-Принт", задолженность у организации по выплате заработной платы Х.Е. в период с <дата> <дата> составила 242452 рубля 54 копейки.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было (статьи 12, 56 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что представленные работодателем платежные ведомости подтверждают лишь частичную выплату Х.Е. начисленной заработной платы. Указанные суммы соответствуют сведениям, изложенным в справке от <дата> года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при прекращении трудового договора Х.Е. не были выплачены в полном объеме все причитающиеся денежные суммы, в связи с чем задолженность по заработной плате у работодателя перед Х.Е. составила 225945 рублей 31 копейка.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку такое требование основано на статье 236 ТК РФ.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца такой компенсации в соответствии со статьей 127 ТК РФ судебная коллегия полагает правильным.
Основываясь на положениях статьи 234 ТК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, поскольку доказательств выдачи истцу в день увольнения трудовой книжки с соответствующими записями ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными исходя из следующего.
На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период наличия трудовых отношений.
Из материалов дела усматривается, что в период трудовой деятельности истца в ООО "Спектр-Принт" заработная плата работодателем Х.Е. начислялась и частично выплачивалась, при этом последняя выплата была произведена в июле 2014 года. Заработная плата начислялась, в том числе и за спорный период, при этом работодатель не оспаривал наличие задолженности до момента увольнения, обещая ее погасить, выдал справку о наличии задолженности, следовательно, спор между истцом и ответчиком связан с размером начисленной заработной платы, в связи с чем правоотношения носят длящийся характер в период действия трудового договора. В данном случае, действует специальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ со дня увольнения работника. Х.Е. прекратила трудовые отношения 03.07.2014 года, в суд за взысканием задолженности по заработной плате обратилась 31.07.2014 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Довод жалобы о неправильном расчете задолженности по заработной плате, исходя из размера заработной платы равной 16000 рублей, является необоснованным, опровергается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями, платежными ведомостями и справками по форме 2 НДФЛ.
Довод жалобы о нарушении судом положений статьи 391 ТК РФ, поскольку по тому же предмету уже имеется решение комиссии по трудовым спорам, является необоснованным. Удостоверение КТС истцом не получалось, не предъявлялось к исполнению и каких-либо препятствий для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате у истца не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 02.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Принт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7161
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку трудовой книжки и выплате заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика, уволилась по собственному желанию. При прекращении трудового договора ответчиком в день увольнения не были выплачены все причитающиеся суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-7161
Судья: Шостак Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Е. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку трудовой книжки и выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности оформить трудовую книжку, путем внесения записи об увольнении, по апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.10.2014 года, которым требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителей ООО "Спектр-Принт" С., поддержавшей апелляционную жалобу, Х.Е. - Х.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Спектр-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 225945 рублей 31 копейки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, что на <дата> составляет 28623 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что составляет за период с <дата> по <дата> 4411 рублей 57 копеек, возложении на ответчика обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В обоснование требований истец указывала, что с <дата> по <дата> работала в ООО "Спектр-Принт" в должности <данные изъяты>. <дата> уволилась из организации по собственному желанию. При прекращении трудового договора ответчиком в нарушение статьи 140 ТК РФ в день увольнения не были выплачены все причитающиеся суммы. Задолженность по заработной плате составила 225945 рублей 31 копейка. Кроме того, ответчик отказывается удостоверить внесенную в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым с ООО "Спектр-Принт" в пользу Х.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 225945 рублей 31 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 4111 рублей 57 копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 27539 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования начисляемая на сумму задолженности, начиная с <дата> за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с <дата> в размере 387 рублей 88 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. На ООО "Спектр-Принт" возложена обязанность внести в трудовую книжку Х.Е. сведения об увольнении по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Спектр-Принт" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно рассчитана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере ее заработной платы равной 16000 рублей. Также судом неправильно применена статья 234 ТК РФ, поскольку трудовая книжка находится у истца. Кроме того, полагает, что суд рассмотрел индивидуальный трудовой спор в нарушение положений статьи 391 ТК РФ, поскольку по тому же предмету уже имеется решение комиссии по трудовым спорам. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно статье 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При задержке выдачи трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что <дата> Х.Е. приказом N принята на работу в ООО "Спектр-Принт" на должность <данные изъяты> с окладом 10000 рублей, с заключением трудового договора N 20.
<дата> между ООО "Спектр-Принт" и истцом заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада в размере 16000 рублей.
В соответствии с приказом N 1-к от <дата> года, штатным расписанием от <дата> должностной оклад Х.Е. составляет 16000 рублей.
Приказом N о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> Х.Е. уволена из организации по инициативе работника.
Сведения о работе занесены в трудовую книжку истца.
Генеральным директором ООО "Спектр-Принт" <дата> выдана справка, в соответствии с которой у предприятия перед Х.Е. на дату <дата> сложилась задолженность по заработной плате в размере 232026 рублей 38 копеек.
Согласно справке от <дата> года, выданной генеральным директором ООО "Спектр-Принт", задолженность у организации по выплате заработной платы Х.Е. в период с <дата> <дата> составила 242452 рубля 54 копейки.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было (статьи 12, 56 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что представленные работодателем платежные ведомости подтверждают лишь частичную выплату Х.Е. начисленной заработной платы. Указанные суммы соответствуют сведениям, изложенным в справке от <дата> года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при прекращении трудового договора Х.Е. не были выплачены в полном объеме все причитающиеся денежные суммы, в связи с чем задолженность по заработной плате у работодателя перед Х.Е. составила 225945 рублей 31 копейка.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку такое требование основано на статье 236 ТК РФ.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца такой компенсации в соответствии со статьей 127 ТК РФ судебная коллегия полагает правильным.
Основываясь на положениях статьи 234 ТК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, поскольку доказательств выдачи истцу в день увольнения трудовой книжки с соответствующими записями ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными исходя из следующего.
На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период наличия трудовых отношений.
Из материалов дела усматривается, что в период трудовой деятельности истца в ООО "Спектр-Принт" заработная плата работодателем Х.Е. начислялась и частично выплачивалась, при этом последняя выплата была произведена в июле 2014 года. Заработная плата начислялась, в том числе и за спорный период, при этом работодатель не оспаривал наличие задолженности до момента увольнения, обещая ее погасить, выдал справку о наличии задолженности, следовательно, спор между истцом и ответчиком связан с размером начисленной заработной платы, в связи с чем правоотношения носят длящийся характер в период действия трудового договора. В данном случае, действует специальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ со дня увольнения работника. Х.Е. прекратила трудовые отношения 03.07.2014 года, в суд за взысканием задолженности по заработной плате обратилась 31.07.2014 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Довод жалобы о неправильном расчете задолженности по заработной плате, исходя из размера заработной платы равной 16000 рублей, является необоснованным, опровергается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями, платежными ведомостями и справками по форме 2 НДФЛ.
Довод жалобы о нарушении судом положений статьи 391 ТК РФ, поскольку по тому же предмету уже имеется решение комиссии по трудовым спорам, является необоснованным. Удостоверение КТС истцом не получалось, не предъявлялось к исполнению и каких-либо препятствий для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате у истца не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 02.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Принт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)