Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик не зачел в трудовой стаж истца ряд периодов его работы; истец указывает, что работником отдела кадров была допущена ошибка при написании даты оформления трудовой книжки, кроме того, процесс преобразования предприятия длился несколько лет, в связи с чем работодателем поставлены разные печати.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Соснина Ю.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ж. <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж. <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж. в ноябре 2008 г. попал в ДТП и получил травмы, в связи с чем с 16.11.2009 г. по 10.11.2010 г. ему была установлена I группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности. С 01.12.2010 г. установлена II группа инвалидности.
Согласно ответу УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе от 19.05.2011 г. N 3116 ему отказано в принятии к зачету в трудовой стаж периодов работы: с 21.03.1986 г. по 16.05.1986 г. в должности рабочего ПМК-62 треста "Тувинсельстрой"; с 12.05.1986 г. по 29.08.1986 г. в должности автослесаря Автобазы-1 объединения "Туваагропромстрой"; с 24.09.1986 г. по 31.03.1987 г. в должности оператора ЦМТ в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", с 01.04.1987 г. по 07.05.1987 г. в должности механика ППР и с 07.08.1989 г. по 11.04.1991 г. в должности мастера Управления механизации объединения "Туваагропромстрой". Отказ мотивирован тем, что трудовая книжка оформлена после увольнения из второй организации, запись N 5 заверена печатью, которая не соответствует названию принимающей организации.
Не согласившись с ответом, обратился в суд с иском к ответчику, просил включить указанные периоды работы в трудовой стаж, мотивируя требования тем, что работником отдела кадров ПМК-62 была допущена ошибка при написании даты оформления трудовой книжки, кроме того, процесс преобразования "Туваагропромстрой" длился несколько лет, в связи с чем работодателем поставлены разные печати.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав Ж. и его представителя Ж., представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации.
Как следует из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Так, п. 8 и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2003 г. N 225 предусмотрено, что оформление работодателем трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Как следует из трудовой книжки истца, он был впервые принят на работу 21.03.1986 г. в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой" рабочим 3 разряда на ЦТП, где проработал по 16.05.1986 г., однако с 12.05.1986 г. по 29.08.1986 г., согласно записям 3-5, был временно трудоустроен на Автобазе-1 объединения "Туваагропромстрой", между тем трудовая книжка заведена только 03.09.1986 г., то есть после его увольнения со второго предприятия. При этом запись 5 об увольнении от 29.08.1986 г. заверена печатью не соответствующей названию предприятия, принявшего истца на работу - "Министерство сельского строительства автотранспортный трест "Красноярсксельстройтранс" Автобаза N 2.
Вместе с этим, согласно ответам КГКУ "Государственный Архив Красноярского края" N 1793 от 06.03.2012 г. и N 12583 от 14.12.2011 г. трест "Красноярсксельстройтранс" объединения "Красноярсксельстрой" в период с 1968 по 1986 год наименования не менял, при этом сведения о работе Ж. за 1986 г. отсутствуют (л.д. 15, 67).
Из приказа по тресту "Красноярсксельстройтранс" N 89 от 27.02.1986 г. "О прекращении хозяйственной деятельности треста "Красноярсксельстройтранс" в связи с ликвидацией" также следует, что хозяйственная деятельность треста и всех входящих в его состав автобаз должна быть прекращена с 01.03.1986 г. (л.д. 68 - 70).
Кроме того, согласно ответам ГБОУ СПО Республики Тыва "Кызыльский транспортный техникум" от 11.12.2012 г. и от 19.03.2013 г. где Ж. проходил обучение в 1986 году, истец был направлен для прохождения технологической практики в период с 12.05.1986 г. по 17.08.1986 г. на Автобазу-2 объединения "Туваагропромстрой", однако образовательное учреждение не располагает сведениями о фактическом месте прохождения истцом практики (л.д. 135, 189).
В соответствии с записями 6-7, 8-9, 12-14 истец с 24.09.1986 г. по 31.03.1987 г. вновь был трудоустроен в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой"; с 01.04.1987 г. по 07.05.1987 г. и с 07.08.1989 г. по 11.04.1991 г. в Управлении механизации объединения "Туваагропромстрой" (л.д. 19 - 20).
Вместе с тем, согласно ответу Центрального государственного архива Республики Тыва N 148 от 26.01.2010 г. в приказах по личному составу и в ведомостях по начислению заработной платы ПМК-62 треста "Тувинсельстрой" за 1986 - 1987 годы, объединения "Туваагропромстрой" за 1986 - 1987, 1989 - 1991 годы Ж. не значится (л.д. 37).
Более того, из Постановления совета Министров Тувинской АССР от 24.01.1986 г. N 23 "Об образовании Тувинского республиканского государственно-кооперативного Объединения по строительству "Туваагропромстрой" и прекращении деятельности Тувинского республиканского кооперативного строительного объединения "Тувасовхозстрой" следует, что Тувинское республиканское государственно-кооперативного объединение по строительству "Туваагропромстрой" было образовано на базе "Тувинсельстрой" и объединения "Тувасовхозстрой", в результате чего, в состав вновь образованного объединения были включены предприятия и организации с оборотными средствами по состоянию на 01.01.1986 г., в том числе ПМК-62 "Тувинсельстрой", то есть на момент увольнения истца 31.03.1987 г. из ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", последнего уже не существовало. Данное обстоятельство также подтверждается записью 16, представленной истцом, трудовой книжки своего отца Ж. от 02.02.1986 г., согласно которой, в связи с упразднением треста "Тувинсельстрой", в соответствии с Постановлением от 14.11.1985 г. N 1114 "О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом", он был уволен в порядке перевода в объединение "Туваагропромстрой" (л.д. 145).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца, изложенные им также и в апелляционной жалобе о том, что в ходе преобразования объединения "Тувинсельстрой" в "Туваагропромстрой" предприятиями использовались разные печати, в том числе при заполнении трудовых книжек, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка Ж. была оформлена одновременно с началом его трудовой деятельности, а дата 03.09.1986 года была указана ошибочно, также проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не добыто тому доказательств.
При таким обстоятельствах, выводы суда о том, что пенсионным органом правомерно не приняты к зачету в общий трудовой стаж периоды работы истца согласно записям в трудовой книжке: запись 1 - 2 - с 21.03.1986 г. по 16.05.1986 г. в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", запись 3 - 5 - с 12.05.1986 г. по 29.08.1986 г. в Автобазе-1 объединения "Туваагропромстрой", запись 6 - 7 - с 24.09.1986 г. по 31.03.1987 г. в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", запись 8 - 9 - с 01.04.1987 г. по 07.05.1987 г. и запись 12 - 14 - с 07.08.1989 г. по 11.04.1991 г. в Управлении механизации объединения "Туваагропромстрой", судебная коллегия находит правильными.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8404
Требование: О возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик не зачел в трудовой стаж истца ряд периодов его работы; истец указывает, что работником отдела кадров была допущена ошибка при написании даты оформления трудовой книжки, кроме того, процесс преобразования предприятия длился несколько лет, в связи с чем работодателем поставлены разные печати.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8404
Судья Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Соснина Ю.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ж. <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж. <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж. в ноябре 2008 г. попал в ДТП и получил травмы, в связи с чем с 16.11.2009 г. по 10.11.2010 г. ему была установлена I группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности. С 01.12.2010 г. установлена II группа инвалидности.
Согласно ответу УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе от 19.05.2011 г. N 3116 ему отказано в принятии к зачету в трудовой стаж периодов работы: с 21.03.1986 г. по 16.05.1986 г. в должности рабочего ПМК-62 треста "Тувинсельстрой"; с 12.05.1986 г. по 29.08.1986 г. в должности автослесаря Автобазы-1 объединения "Туваагропромстрой"; с 24.09.1986 г. по 31.03.1987 г. в должности оператора ЦМТ в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", с 01.04.1987 г. по 07.05.1987 г. в должности механика ППР и с 07.08.1989 г. по 11.04.1991 г. в должности мастера Управления механизации объединения "Туваагропромстрой". Отказ мотивирован тем, что трудовая книжка оформлена после увольнения из второй организации, запись N 5 заверена печатью, которая не соответствует названию принимающей организации.
Не согласившись с ответом, обратился в суд с иском к ответчику, просил включить указанные периоды работы в трудовой стаж, мотивируя требования тем, что работником отдела кадров ПМК-62 была допущена ошибка при написании даты оформления трудовой книжки, кроме того, процесс преобразования "Туваагропромстрой" длился несколько лет, в связи с чем работодателем поставлены разные печати.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав Ж. и его представителя Ж., представителя УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.
На основании ч. 1 ст. 13 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации.
Как следует из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Так, п. 8 и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2003 г. N 225 предусмотрено, что оформление работодателем трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Как следует из трудовой книжки истца, он был впервые принят на работу 21.03.1986 г. в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой" рабочим 3 разряда на ЦТП, где проработал по 16.05.1986 г., однако с 12.05.1986 г. по 29.08.1986 г., согласно записям 3-5, был временно трудоустроен на Автобазе-1 объединения "Туваагропромстрой", между тем трудовая книжка заведена только 03.09.1986 г., то есть после его увольнения со второго предприятия. При этом запись 5 об увольнении от 29.08.1986 г. заверена печатью не соответствующей названию предприятия, принявшего истца на работу - "Министерство сельского строительства автотранспортный трест "Красноярсксельстройтранс" Автобаза N 2.
Вместе с этим, согласно ответам КГКУ "Государственный Архив Красноярского края" N 1793 от 06.03.2012 г. и N 12583 от 14.12.2011 г. трест "Красноярсксельстройтранс" объединения "Красноярсксельстрой" в период с 1968 по 1986 год наименования не менял, при этом сведения о работе Ж. за 1986 г. отсутствуют (л.д. 15, 67).
Из приказа по тресту "Красноярсксельстройтранс" N 89 от 27.02.1986 г. "О прекращении хозяйственной деятельности треста "Красноярсксельстройтранс" в связи с ликвидацией" также следует, что хозяйственная деятельность треста и всех входящих в его состав автобаз должна быть прекращена с 01.03.1986 г. (л.д. 68 - 70).
Кроме того, согласно ответам ГБОУ СПО Республики Тыва "Кызыльский транспортный техникум" от 11.12.2012 г. и от 19.03.2013 г. где Ж. проходил обучение в 1986 году, истец был направлен для прохождения технологической практики в период с 12.05.1986 г. по 17.08.1986 г. на Автобазу-2 объединения "Туваагропромстрой", однако образовательное учреждение не располагает сведениями о фактическом месте прохождения истцом практики (л.д. 135, 189).
В соответствии с записями 6-7, 8-9, 12-14 истец с 24.09.1986 г. по 31.03.1987 г. вновь был трудоустроен в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой"; с 01.04.1987 г. по 07.05.1987 г. и с 07.08.1989 г. по 11.04.1991 г. в Управлении механизации объединения "Туваагропромстрой" (л.д. 19 - 20).
Вместе с тем, согласно ответу Центрального государственного архива Республики Тыва N 148 от 26.01.2010 г. в приказах по личному составу и в ведомостях по начислению заработной платы ПМК-62 треста "Тувинсельстрой" за 1986 - 1987 годы, объединения "Туваагропромстрой" за 1986 - 1987, 1989 - 1991 годы Ж. не значится (л.д. 37).
Более того, из Постановления совета Министров Тувинской АССР от 24.01.1986 г. N 23 "Об образовании Тувинского республиканского государственно-кооперативного Объединения по строительству "Туваагропромстрой" и прекращении деятельности Тувинского республиканского кооперативного строительного объединения "Тувасовхозстрой" следует, что Тувинское республиканское государственно-кооперативного объединение по строительству "Туваагропромстрой" было образовано на базе "Тувинсельстрой" и объединения "Тувасовхозстрой", в результате чего, в состав вновь образованного объединения были включены предприятия и организации с оборотными средствами по состоянию на 01.01.1986 г., в том числе ПМК-62 "Тувинсельстрой", то есть на момент увольнения истца 31.03.1987 г. из ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", последнего уже не существовало. Данное обстоятельство также подтверждается записью 16, представленной истцом, трудовой книжки своего отца Ж. от 02.02.1986 г., согласно которой, в связи с упразднением треста "Тувинсельстрой", в соответствии с Постановлением от 14.11.1985 г. N 1114 "О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом", он был уволен в порядке перевода в объединение "Туваагропромстрой" (л.д. 145).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца, изложенные им также и в апелляционной жалобе о том, что в ходе преобразования объединения "Тувинсельстрой" в "Туваагропромстрой" предприятиями использовались разные печати, в том числе при заполнении трудовых книжек, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка Ж. была оформлена одновременно с началом его трудовой деятельности, а дата 03.09.1986 года была указана ошибочно, также проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не добыто тому доказательств.
При таким обстоятельствах, выводы суда о том, что пенсионным органом правомерно не приняты к зачету в общий трудовой стаж периоды работы истца согласно записям в трудовой книжке: запись 1 - 2 - с 21.03.1986 г. по 16.05.1986 г. в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", запись 3 - 5 - с 12.05.1986 г. по 29.08.1986 г. в Автобазе-1 объединения "Туваагропромстрой", запись 6 - 7 - с 24.09.1986 г. по 31.03.1987 г. в ПМК-62 треста "Тувинсельстрой", запись 8 - 9 - с 01.04.1987 г. по 07.05.1987 г. и запись 12 - 14 - с 07.08.1989 г. по 11.04.1991 г. в Управлении механизации объединения "Туваагропромстрой", судебная коллегия находит правильными.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)