Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении истцу не возвращена трудовая книжка, не выплачена заработная плата за определенный период, компенсация за учебный отпуск и неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Микрофинанс" о взыскании заработной платы, компенсации за учебный и неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить социальные гарантии, внести запись в трудовую книжку об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе представителя ООО "Микрофинанс" К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Микрофинанс" о взыскании заработной платы, компенсации за учебный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним заключен не был. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 77 ТК РФ, но трудовую книжку работодатель ему не вернул, в связи с чем он не имеет возможности официально трудоустроиться. Также указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и за последний месяц работы, а также не выплачена компенсация за учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию за учебный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства С. дополнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговый орган, а также внести в трудовую книжку запись об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки, а также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ООО "Микрофинанс" в пользу С. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ООО "Микрофинанс" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Микрофинанс" К. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать. Ссылается на то, что истцом не доказан факт утраты заработка в связи с невыдачей трудовой книжки. Также указывает, что о возможности забрать трудовую книжку истцу было сообщено в судебном заседании 30.09.2014 года, с указанного времени работодатель освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований С. о взыскании с ООО "Микрофинанс" заработной платы за июнь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ С. принят на работу <данные изъяты> в ООО "Микрофинанс" с окладом в размере <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ С. был уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что истцу при увольнении трудовая книжка не была выдана. Трудовая книжка направлена С. по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковое требование С. о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель в нарушение трудового законодательства задержал уволенному работнику выдачу трудовой книжки, при этом каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении, ответчиком представлено не было.
Учитывая среднемесячный заработок истца, который согласно представленной справке составляет <данные изъяты>, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт того, что отсутствие трудовой книжки создало препятствие для трудоустройства, несостоятельный, так как в силу ст. 65 ТК РФ трудовая книжка относится к числу обязательных документов, предъявляемых работником при поступлении на работу.
Решение суда в оспариваемой части судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Микрофинанс" о взыскании заработной платы, компенсации за учебный и неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить социальные гарантии, внести запись в трудовую книжку об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Микрофинанс" К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-919
Требование: О взыскании заработной платы, компенсаций, об обязании выплатить социальные гарантии, внести запись в трудовую книжку.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: При увольнении истцу не возвращена трудовая книжка, не выплачена заработная плата за определенный период, компенсация за учебный отпуск и неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-919
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "Микрофинанс" о взыскании заработной платы, компенсации за учебный и неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить социальные гарантии, внести запись в трудовую книжку об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки по апелляционной жалобе представителя ООО "Микрофинанс" К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Микрофинанс" о взыскании заработной платы, компенсации за учебный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним заключен не был. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 77 ТК РФ, но трудовую книжку работодатель ему не вернул, в связи с чем он не имеет возможности официально трудоустроиться. Также указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и за последний месяц работы, а также не выплачена компенсация за учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию за учебный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства С. дополнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, налоговый орган, а также внести в трудовую книжку запись об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки, а также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ООО "Микрофинанс" в пользу С. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением с ООО "Микрофинанс" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Микрофинанс" К. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать. Ссылается на то, что истцом не доказан факт утраты заработка в связи с невыдачей трудовой книжки. Также указывает, что о возможности забрать трудовую книжку истцу было сообщено в судебном заседании 30.09.2014 года, с указанного времени работодатель освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований С. о взыскании с ООО "Микрофинанс" заработной платы за июнь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ С. принят на работу <данные изъяты> в ООО "Микрофинанс" с окладом в размере <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ С. был уволен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что истцу при увольнении трудовая книжка не была выдана. Трудовая книжка направлена С. по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковое требование С. о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель в нарушение трудового законодательства задержал уволенному работнику выдачу трудовой книжки, при этом каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении, ответчиком представлено не было.
Учитывая среднемесячный заработок истца, который согласно представленной справке составляет <данные изъяты>, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт того, что отсутствие трудовой книжки создало препятствие для трудоустройства, несостоятельный, так как в силу ст. 65 ТК РФ трудовая книжка относится к числу обязательных документов, предъявляемых работником при поступлении на работу.
Решение суда в оспариваемой части судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Микрофинанс" о взыскании заработной платы, компенсации за учебный и неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплатить социальные гарантии, внести запись в трудовую книжку об увольнении на фактическую дату выдачи трудовой книжки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Микрофинанс" К. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)