Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Р. к ООО "Весна" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, отстранение от работы, за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Р. - К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2013 года,
установила:
Р. в обоснование исковых требований указала, что на основании приказа от <дата изъята> была принята на работу в ООО "Весна" на должность <данные изъяты> с посменным графиком работы. <дата изъята> между ней и генеральным директором ООО "Весна" произошел конфликт. Ранее нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. <дата изъята> к рабочему месту истца не допустили, сообщив, что она уволена. <дата изъята> при попытке мирного разрешения ситуации, генеральным директором ООО "Весна" истцу было предложено написать заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, на что истец отказалась. После чего в ее адрес посыпались угрозы об увольнении, невыплате заработной платы и предстоящих трудностях дальнейшего трудоустройства.
<дата изъята> истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию по труду в Иркутской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. До настоящего времени каких-либо действий со стороны инспекции предпринято не было.
<дата изъята> истец обратилась к руководителю ООО "Весна" с просьбой выдать ей копию трудовой книжки и приказ о принятии на работу. <дата изъята> ей было передано уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в котором сообщалось, что трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят> будет прекращен <дата изъята>, в связи с истечением срока трудового договора. <дата изъята> трудовой договор от <дата изъята> был расторгнут истцом по собственному желанию.
Истец указывает, что в нарушение трудового законодательства трудовой договор с ней был заключен позже установленного срока, экземпляр договора на руки не выдавался. Также срочный трудовой договор был заключен только с истцом, в отношении других сотрудников были заключены бессрочные трудовые договоры. Таким образом, она была подвержена дискриминации, срочный трудовой договор, заключенный только с ней нарушает действующее законодательство, истцу причинен моральный вред.
Кроме того, выплаты по заработной плате за октябрь произведены не были. Зарплата истца в месяц составляет в среднем <данные изъяты>, она состоит из двух частей (<данные изъяты> выплачивается официально, вторая часть зависит от общей суммы услуг, оказанных ею клиентам работодателя за месяц). Из этой суммы выплачивается 43%, а также 10% за проданную продукцию для домашнего ухода.
Также истцом не был использован отпуск за <дата изъята>, сумма за который исходя из расчета среднемесячного заработка составляет <данные изъяты>. Незаконно отстранив истца от работы, ответчик лишил ее дохода за два дня, что составляет <данные изъяты>.
<дата изъята> в ОАО "Восточный экспресс банк" истцом был оформлен кредит, однако в связи с удержанием причитающихся ей денежных средств произошла просрочка очередного платежа и образовался долг в размере <данные изъяты>.
Истец проживает в съемной квартире, в связи с отсутствием денежных средств, она не смогла внести арендную плату за жилье, которая составляет <данные изъяты>, а также оплачивать секции по хоккею и аэробике, и консультации психолога, которые посещает ее дочь. Дочь воспитывает одна, материальной поддержки не имеет, на фоне смены привычного ритма жизни, истцу была нанесена психологическая травма. Тем самым ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые повлекли за собой неврологическое заболевание, связи с чем, ей пришлось обратиться за медицинской помощью.
Р. просила суд взыскать с ООО "Весна" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за незаконное отстранение с работы в размере <данные изъяты>, за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере <данные изъяты>, убытки за просрочку очередного платежа в ОАО Восточный экспресс банк в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Р., ее представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Решением суда от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не были приняты во внимание доказательства фактического заработка, а именно карточки учета оказываемых услуг за <дата изъята>. Также заявитель указывает, что при устройстве на работу с Р. был заключен бессрочный трудового договор, однако при обращении к работодателю за трудовой книжкой, копией трудового договора и приказа о приеме на работу, истцом был получен экземпляр срочного трудового договора и уведомление о его расторжении <дата изъята>. Кроме того, суд вынес решение без учета сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о денежных отчислениях. Полагает, что судом не были исследованы доказательства, на которые ссылается истец и которые истец просил запросить у должностных лиц. Считает, что суд не выяснил значимые для дела обстоятельства, такие как характер и содержание трудового договора, размер заработной платы, размер ее задолженности, причины увольнения, что является нарушением требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика М., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р. на основании срочного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> была принята на работу в ООО "Весна" на должность <данные изъяты> сроком с <дата изъята> по <дата изъята>.
В соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор с Р. расторгнут по ее инициативе на основании личного заявления от <дата изъята> и произведен полный расчет, предусмотренный законом, что подтверждается записью истца на соглашении от <дата изъята>, а также актом проверки <номер изъят> от <дата изъята> Государственной инспекции труда Иркутской области. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Достоверность указанных документов истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута, Р. не представлено иных документов, ставящих под сомнение правильность содержащейся в документах информации.
Ссылки истца о том, что с ней был заключен бессрочный трудовой договор и о том, что заработная плата составляла <данные изъяты> являются бездоказательными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на незаконное отстранение от работы, наличие задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также на нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, являющихся предметом исследования суда первой инстанции, Р. вместе с тем не доказала, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность истцом утверждения о наличии задолженности по заработной плате, правильно исходил из тех документов, которые были представлены работодателем и которые свидетельствуют о выплате заработной платы истцу, обусловленном трудовым договором. Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и чем фактически выплачено работодателем, истцом не доказана, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Давая оценку представленным истцом карточкам в качестве доказательства иной заработной платы, чем которая установлена трудовым договором, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что суд вынес решение без учета сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о денежных отчислениях, не заслуживает внимания судебном коллегии, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 162).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6051/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-6051/2013
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Р. к ООО "Весна" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, отстранение от работы, за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Р. - К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2013 года,
установила:
Р. в обоснование исковых требований указала, что на основании приказа от <дата изъята> была принята на работу в ООО "Весна" на должность <данные изъяты> с посменным графиком работы. <дата изъята> между ней и генеральным директором ООО "Весна" произошел конфликт. Ранее нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. <дата изъята> к рабочему месту истца не допустили, сообщив, что она уволена. <дата изъята> при попытке мирного разрешения ситуации, генеральным директором ООО "Весна" истцу было предложено написать заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, на что истец отказалась. После чего в ее адрес посыпались угрозы об увольнении, невыплате заработной платы и предстоящих трудностях дальнейшего трудоустройства.
<дата изъята> истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию по труду в Иркутской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. До настоящего времени каких-либо действий со стороны инспекции предпринято не было.
<дата изъята> истец обратилась к руководителю ООО "Весна" с просьбой выдать ей копию трудовой книжки и приказ о принятии на работу. <дата изъята> ей было передано уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, в котором сообщалось, что трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят> будет прекращен <дата изъята>, в связи с истечением срока трудового договора. <дата изъята> трудовой договор от <дата изъята> был расторгнут истцом по собственному желанию.
Истец указывает, что в нарушение трудового законодательства трудовой договор с ней был заключен позже установленного срока, экземпляр договора на руки не выдавался. Также срочный трудовой договор был заключен только с истцом, в отношении других сотрудников были заключены бессрочные трудовые договоры. Таким образом, она была подвержена дискриминации, срочный трудовой договор, заключенный только с ней нарушает действующее законодательство, истцу причинен моральный вред.
Кроме того, выплаты по заработной плате за октябрь произведены не были. Зарплата истца в месяц составляет в среднем <данные изъяты>, она состоит из двух частей (<данные изъяты> выплачивается официально, вторая часть зависит от общей суммы услуг, оказанных ею клиентам работодателя за месяц). Из этой суммы выплачивается 43%, а также 10% за проданную продукцию для домашнего ухода.
Также истцом не был использован отпуск за <дата изъята>, сумма за который исходя из расчета среднемесячного заработка составляет <данные изъяты>. Незаконно отстранив истца от работы, ответчик лишил ее дохода за два дня, что составляет <данные изъяты>.
<дата изъята> в ОАО "Восточный экспресс банк" истцом был оформлен кредит, однако в связи с удержанием причитающихся ей денежных средств произошла просрочка очередного платежа и образовался долг в размере <данные изъяты>.
Истец проживает в съемной квартире, в связи с отсутствием денежных средств, она не смогла внести арендную плату за жилье, которая составляет <данные изъяты>, а также оплачивать секции по хоккею и аэробике, и консультации психолога, которые посещает ее дочь. Дочь воспитывает одна, материальной поддержки не имеет, на фоне смены привычного ритма жизни, истцу была нанесена психологическая травма. Тем самым ответчик своими неправомерными действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые повлекли за собой неврологическое заболевание, связи с чем, ей пришлось обратиться за медицинской помощью.
Р. просила суд взыскать с ООО "Весна" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за незаконное отстранение с работы в размере <данные изъяты>, за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере <данные изъяты>, убытки за просрочку очередного платежа в ОАО Восточный экспресс банк в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Р., ее представитель К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика М. иск не признала.
Решением суда от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не были приняты во внимание доказательства фактического заработка, а именно карточки учета оказываемых услуг за <дата изъята>. Также заявитель указывает, что при устройстве на работу с Р. был заключен бессрочный трудового договор, однако при обращении к работодателю за трудовой книжкой, копией трудового договора и приказа о приеме на работу, истцом был получен экземпляр срочного трудового договора и уведомление о его расторжении <дата изъята>. Кроме того, суд вынес решение без учета сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о денежных отчислениях. Полагает, что судом не были исследованы доказательства, на которые ссылается истец и которые истец просил запросить у должностных лиц. Считает, что суд не выяснил значимые для дела обстоятельства, такие как характер и содержание трудового договора, размер заработной платы, размер ее задолженности, причины увольнения, что является нарушением требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика М., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р. на основании срочного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> была принята на работу в ООО "Весна" на должность <данные изъяты> сроком с <дата изъята> по <дата изъята>.
В соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор с Р. расторгнут по ее инициативе на основании личного заявления от <дата изъята> и произведен полный расчет, предусмотренный законом, что подтверждается записью истца на соглашении от <дата изъята>, а также актом проверки <номер изъят> от <дата изъята> Государственной инспекции труда Иркутской области. С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Достоверность указанных документов истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута, Р. не представлено иных документов, ставящих под сомнение правильность содержащейся в документах информации.
Ссылки истца о том, что с ней был заключен бессрочный трудовой договор и о том, что заработная плата составляла <данные изъяты> являются бездоказательными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая на незаконное отстранение от работы, наличие задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также на нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, являющихся предметом исследования суда первой инстанции, Р. вместе с тем не доказала, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание недоказанность истцом утверждения о наличии задолженности по заработной плате, правильно исходил из тех документов, которые были представлены работодателем и которые свидетельствуют о выплате заработной платы истцу, обусловленном трудовым договором. Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором и чем фактически выплачено работодателем, истцом не доказана, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Давая оценку представленным истцом карточкам в качестве доказательства иной заработной платы, чем которая установлена трудовым договором, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что суд вынес решение без учета сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о денежных отчислениях, не заслуживает внимания судебном коллегии, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 162).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)