Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, срочный трудовой договор в отношении него составлен с целью нанесения материального ущерба, сведения личных счетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе М.Е.А.,
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года
по иску М.Е.А. к МБОУ "...", С.Е.Н., О.В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
М.Е.А. обратилась в суд с иском к МБОУ "...", в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме... руб.; направить решение суда в аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о лишении директора школы Г.Н.И. высшей категории руководителя.
В ходе рассмотрения дела М.Е.А. неоднократно изменяла и дополняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала в качестве ответчиков, наряду с МБОУ "...", С.Е.Н. и О.В.А. (заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-11, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-36, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-72). В окончательном варианте просила суд:
- - взыскать компенсацию морального вреда с МБОУ "..." - ... руб.; со С.Е.Н. -... руб.; с О.В.А. -... руб.;
- - направить решение суда в аттестационную комиссию Министерства образования... области для рассмотрения вопроса о лишении Г.Н.И. высшей категории руководителя; С.Е.Н. - 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград; О.В.А. - 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград;
- - признать нарушение срока составления и подписания срочного трудового договора в отношении нее со стороны Г.Н.И. (конец декабря 2012 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.), что при составлении срочного трудового договора директор школы Г.Н.И. действовал обманом в отношении нее, т.к. данный договор признан нарушением ТК РФ;
- - признать соучастие С.Е.Н. Г.Н.И. в нарушении срока составления и подписания срочного трудового договора в отношении нее;
- - признать не соответствие даты в срочном трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ действительном времени его составления и подписания;
- - признать составление текста срочного трудового договора С.Е.Н.;
- - признать не соответствие действий С.Е.Н. и Г.Н.И. закону при подписании срочного трудового договора;
- - признать, что срочный трудовой договор был составлен Г.Н.И. и С.Е.Н. с целью незаконного увольнения ее с работы, нанесения ей материального и морального вреда;
- - признать, что при составлении и подписании срочного трудового договора С.Е.Н. действовала обманом в отношении нее, при этом превысила свои служебные полномочия, действовала из чувства страха перед директором школы;
- - признать, что составление срочного трудового договора С.Е.Н. и его подписания по предложению С.Е.Н. без присутствия директора школы Г.Н.И. является уклонением Г.Н.И. от выполнения своих обязанностей (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-36);
- - признать, что подписание срочного трудового договора по предложению С.Е.Н. в декабре 2012 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ во время перемены в коридоре, не совместимо с действиями руководителя высшей категории, каковым является Г.Н.И. и с действиями руководителя 1 категории С.Е.Н.;
- - признать, что С.Е.Н. сообщила ложные сведения в МВД о том, что она срочный трудовой договор не составляла;
- - признать выдачу ей уведомления о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. в присутствии С.Е.Н. и О.В.А. попыткой незаконного увольнения ее с работы для сведения с ней личных счетов;
- - признать не включение ее в предварительную тарификацию на 2013-2014 уч.г. использованием Г.Н.И. своего служебного положения с целью сведения с ней личных счетов путем нанесения материального и морального вреда и соучастие ему в этом С.Е.Н.;
- -признать составление предварительной тарификации С.Е.Н. превышением ее служебных полномочий, уклонением директором школы Г.Н.И. от выполнения своих должностных обязанностей;
- - признать, что для сведения с ней личных счетов с использованием служебного положения Г.Н.И. привлек С.Е.Н. для составления и подписания срочного трудового договора в отношении нее и не включения ее в предварительную тарификацию, привлек в качестве свидетеля О.В.А. при вручении уведомления о расторжении срочного трудового договора, при этом О.В.А. и С.Е.Н. проявили соучастие Г.Н.И. в этих действиях, т.е. имеется наличие схемы: заказчик (Г.Н.И.) - исполнитель (С.Е.Н. и О.В.А.);
- - признать соучастие С.Е.Н. и О.В.А. Г.Н.И. в попытке нанесения ей материального и морального вреда путем увольнения ее с работы и нарушения ее трудовых прав.
Признать предложение ей С.Е.Н. по указанию Г.Н.И. написать заявление об увольнении по собственному желанию:
- - принуждением ее к увольнению с работы со стороны С.Е.Н. и Г.Н.И. путем оказания на нее психологического давления;
- - обманом ее со стороны С.Е.Н. и Г.Н.И., которые мотивировали свое предложение тем, что с ней заключен срочный трудовой договор;
- - попыткой нанесения ей материального вреда и причинением ей морального вреда путем увольнения ее с работы;
- - соучастием Г.Н.И. в принуждении к увольнению ее с работы, в попытке нанесения ей материального вреда и причинением ей морального вреда путем увольнения ее с работы, в сведении с ней личных счетов путем использования служебного положения.
Признать содержание ложных сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа":
- - "М.Е.А. отказалась от подписи дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N ";
- - "Причину отказа Е.А.М. никоим образом не мотивировала".
Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа" недействительным.
Признать содержание ложных сведений в документе "Ответ на предписание N... от ДД.ММ.ГГГГ г.":
-"В исполнение предписания N... от ДД.ММ.ГГГГ из содержания трудового договора с М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке действия трудового договора исключено".
Признать документ "Ответ на предписание N... от ДД.ММ.ГГГГ года" недействительным.
Требования мотивированы тем, что она (М.Е.А.) работала учителем в... ООШ. В декабре 2012 г. директором школы Г.Н.И. был составлен и ею подписан срочный трудовой договор с указанием даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Государственной инспекцией труда в Нижегородской области данный договор был признан составленным с нарушением ТК РФ. Считает, что указанный договор составлен в отношении нее с целью нанесения ей материального ущерба путем увольнения ее с работы, с целью сведения с ней личных счетов с использованием служебного положения. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. в присутствии двух свидетелей выдал ей уведомление о расторжении с ней трудового договора, т.е. предпринял попытку незаконно уволить ее с работы для сведения с ней личных счетов путем использования служебного положения. Перед выдачей ей Г.Н.И. уведомления о расторжении срочного трудового договора, С.Е.Н. и О.В.А. по указанию Г.Н.И. предложили ей написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Действиями ответчиков истице причинен моральный вред.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года исковые требования М.Е.А. удовлетворены частично.
С МБОУ "..."... муниципального района... области в пользу М.Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
В остальной части требований М.Е.А. отказано.
С МБОУ "..." в местный бюджет взыскана госпошлина... рублей.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. От ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как следует из материалов дела М.Е.А. работала учителем математики в филиале МБОУ "..." -... ООШ, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Впоследствии работодателем с М.Е.А. был составлен и подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ В договоре имеется отметка "по согласию работника в связи с достижением пенсионного возраста" (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем на имя М.Е.А. было подготовлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с окончанием срока действия договора, которое было подписано М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из пояснений М.Е.А. следует, что подписав данное уведомление, она обратилась в прокуратуру... района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, которое было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в... области.
Согласно ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N работодателем при заключении срочного трудового договора с М.Е.Т. были нарушены положения ч. 2 п. 2 ст. 59 ТК РФ. Должностным лицом, допустившим вышеуказанные нарушения и ответственным за нарушение трудового законодательства, является директор филиала МБОУ... ООШ "..." -... ООШ Г.Н.И., в его действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ "нарушение законодательства о труде и об охране труда", за что Г.Н.И. был привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, школе выдано предписание об исключении из содержания трудового договора условий о сроке его действия (л.д. 18).
По итогам рассмотрения предписания работодателем было составлено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.А., в котором в подпункте 3.1 пункта 3 трудового договора указано, что договор заключен на неопределенный срок (л.д. 21).
М.Е.А. данное дополнительное соглашение подписано не было, о чем был составлен акт (л.д. 59).
Таким образом в ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем МБОУ "..." трудовых прав М.Е.А. при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.
В обоснование требований о взыскании с МБОУ "..." компенсации морального вреда М.Е.А. ссылается на указанное выше нарушение ее трудовых прав.
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение работодателем трудовых прав М.Е.А. при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий для М.Е.А., устранение работодателем допущенных нарушений трудового законодательства. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Судебная коллегия считает решение суда в остальной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая требования истицы к С.Е.Н. и О.В.А. суд сделал правильный вывод о том, что составление текста соглашения, уведомления, предложение М.Е.А. подписать данные документы, не может являться основанием для взыскания с ответчиц компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исковые требования М.Е.А. о направлении решения суда в аттестационную комиссию министерства образования Нижегородской области для решения вопроса о лишении Г.Н.И. высшей категории руководителя и всех имеющихся у него наград; С.Е.Н 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград; О.В.А. 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград не относятся к способам защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Кроме того, М.Е.А. просит признать недействительными: акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа", "Ответ на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ года" (л.д. 37, 59).
Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный директором школы Г.Н.И., заместителем директора С.О.А., заместителем директора Ф.Е.В., старшей вожатой Ж.Н.И., социальным педагогом А.Н.Н. свидетельствует о том, что М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Из объяснений М.Е.А. следует, что она действительно отказалась подписать 02.09.2013 г. дополнительное соглашение к договору, где был изменен срок его действия, поскольку желала проконсультироваться с юристом о правомерности действий руководителя школы по его составлению, впоследствии, получив консультацию юриста, она сообщила о своем желании подписать дополнительное соглашение, в чем ей было отказано.
Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, в нем зафиксирован отказ М.Е.А. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для признания его недействительным, не имеется.
Также истица просила признать недействительным "Ответ на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ года" (л.д. 37).
Суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Материалами дела установлено, что директор МБОУ "..." Г.Н.И. подготовил ответ на предписание об устранении нарушений трудового законодательства, допущенное при составлении трудового договора с М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Данный ответ соответствует действительности, поскольку в целях устранения выявленных нарушений было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было исключено указание о сроке действия договора, включен пункт о том, что договор заключен на неопределенный срок. Отказ от подписания данного дополнительного соглашения М.Е.А., при наличии акта об отказе от подписания данного дополнительного соглашения, не может повлечь недействительность ответа на предписание, о чем просит М.Е.А.
М.Е.А. просит признать ложными сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа" и в Ответе на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь положениями пунктов 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований. Решение суда в указанной части мотивировано и сомнений в его законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывает.
Остальные требования М.Е.А. суд правильно расценил как фактическое обоснование заявленных исковых требований, поскольку они сводятся к обоснованию требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истицы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5732/2015
Требование: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О направлении решения суда в аттестационную комиссию, признании нарушений трудовых прав.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, срочный трудовой договор в отношении него составлен с целью нанесения материального ущерба, сведения личных счетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5732/2015
Судья Зимина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей: Старковой А.В., Башаркиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционной жалобе М.Е.А.,
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года
по иску М.Е.А. к МБОУ "...", С.Е.Н., О.В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
М.Е.А. обратилась в суд с иском к МБОУ "...", в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме... руб.; направить решение суда в аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о лишении директора школы Г.Н.И. высшей категории руководителя.
В ходе рассмотрения дела М.Е.А. неоднократно изменяла и дополняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала в качестве ответчиков, наряду с МБОУ "...", С.Е.Н. и О.В.А. (заявления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-11, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-36, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-72). В окончательном варианте просила суд:
- - взыскать компенсацию морального вреда с МБОУ "..." - ... руб.; со С.Е.Н. -... руб.; с О.В.А. -... руб.;
- - направить решение суда в аттестационную комиссию Министерства образования... области для рассмотрения вопроса о лишении Г.Н.И. высшей категории руководителя; С.Е.Н. - 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград; О.В.А. - 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград;
- - признать нарушение срока составления и подписания срочного трудового договора в отношении нее со стороны Г.Н.И. (конец декабря 2012 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.), что при составлении срочного трудового договора директор школы Г.Н.И. действовал обманом в отношении нее, т.к. данный договор признан нарушением ТК РФ;
- - признать соучастие С.Е.Н. Г.Н.И. в нарушении срока составления и подписания срочного трудового договора в отношении нее;
- - признать не соответствие даты в срочном трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ действительном времени его составления и подписания;
- - признать составление текста срочного трудового договора С.Е.Н.;
- - признать не соответствие действий С.Е.Н. и Г.Н.И. закону при подписании срочного трудового договора;
- - признать, что срочный трудовой договор был составлен Г.Н.И. и С.Е.Н. с целью незаконного увольнения ее с работы, нанесения ей материального и морального вреда;
- - признать, что при составлении и подписании срочного трудового договора С.Е.Н. действовала обманом в отношении нее, при этом превысила свои служебные полномочия, действовала из чувства страха перед директором школы;
- - признать, что составление срочного трудового договора С.Е.Н. и его подписания по предложению С.Е.Н. без присутствия директора школы Г.Н.И. является уклонением Г.Н.И. от выполнения своих обязанностей (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-36);
- - признать, что подписание срочного трудового договора по предложению С.Е.Н. в декабре 2012 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ во время перемены в коридоре, не совместимо с действиями руководителя высшей категории, каковым является Г.Н.И. и с действиями руководителя 1 категории С.Е.Н.;
- - признать, что С.Е.Н. сообщила ложные сведения в МВД о том, что она срочный трудовой договор не составляла;
- - признать выдачу ей уведомления о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. в присутствии С.Е.Н. и О.В.А. попыткой незаконного увольнения ее с работы для сведения с ней личных счетов;
- - признать не включение ее в предварительную тарификацию на 2013-2014 уч.г. использованием Г.Н.И. своего служебного положения с целью сведения с ней личных счетов путем нанесения материального и морального вреда и соучастие ему в этом С.Е.Н.;
- -признать составление предварительной тарификации С.Е.Н. превышением ее служебных полномочий, уклонением директором школы Г.Н.И. от выполнения своих должностных обязанностей;
- - признать, что для сведения с ней личных счетов с использованием служебного положения Г.Н.И. привлек С.Е.Н. для составления и подписания срочного трудового договора в отношении нее и не включения ее в предварительную тарификацию, привлек в качестве свидетеля О.В.А. при вручении уведомления о расторжении срочного трудового договора, при этом О.В.А. и С.Е.Н. проявили соучастие Г.Н.И. в этих действиях, т.е. имеется наличие схемы: заказчик (Г.Н.И.) - исполнитель (С.Е.Н. и О.В.А.);
- - признать соучастие С.Е.Н. и О.В.А. Г.Н.И. в попытке нанесения ей материального и морального вреда путем увольнения ее с работы и нарушения ее трудовых прав.
Признать предложение ей С.Е.Н. по указанию Г.Н.И. написать заявление об увольнении по собственному желанию:
- - принуждением ее к увольнению с работы со стороны С.Е.Н. и Г.Н.И. путем оказания на нее психологического давления;
- - обманом ее со стороны С.Е.Н. и Г.Н.И., которые мотивировали свое предложение тем, что с ней заключен срочный трудовой договор;
- - попыткой нанесения ей материального вреда и причинением ей морального вреда путем увольнения ее с работы;
- - соучастием Г.Н.И. в принуждении к увольнению ее с работы, в попытке нанесения ей материального вреда и причинением ей морального вреда путем увольнения ее с работы, в сведении с ней личных счетов путем использования служебного положения.
Признать содержание ложных сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа":
- - "М.Е.А. отказалась от подписи дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N ";
- - "Причину отказа Е.А.М. никоим образом не мотивировала".
Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа" недействительным.
Признать содержание ложных сведений в документе "Ответ на предписание N... от ДД.ММ.ГГГГ г.":
-"В исполнение предписания N... от ДД.ММ.ГГГГ из содержания трудового договора с М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке действия трудового договора исключено".
Признать документ "Ответ на предписание N... от ДД.ММ.ГГГГ года" недействительным.
Требования мотивированы тем, что она (М.Е.А.) работала учителем в... ООШ. В декабре 2012 г. директором школы Г.Н.И. был составлен и ею подписан срочный трудовой договор с указанием даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Государственной инспекцией труда в Нижегородской области данный договор был признан составленным с нарушением ТК РФ. Считает, что указанный договор составлен в отношении нее с целью нанесения ей материального ущерба путем увольнения ее с работы, с целью сведения с ней личных счетов с использованием служебного положения. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. в присутствии двух свидетелей выдал ей уведомление о расторжении с ней трудового договора, т.е. предпринял попытку незаконно уволить ее с работы для сведения с ней личных счетов путем использования служебного положения. Перед выдачей ей Г.Н.И. уведомления о расторжении срочного трудового договора, С.Е.Н. и О.В.А. по указанию Г.Н.И. предложили ей написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Действиями ответчиков истице причинен моральный вред.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года исковые требования М.Е.А. удовлетворены частично.
С МБОУ "..."... муниципального района... области в пользу М.Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.
В остальной части требований М.Е.А. отказано.
С МБОУ "..." в местный бюджет взыскана госпошлина... рублей.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. От ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как следует из материалов дела М.Е.А. работала учителем математики в филиале МБОУ "..." -... ООШ, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Впоследствии работодателем с М.Е.А. был составлен и подписан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ В договоре имеется отметка "по согласию работника в связи с достижением пенсионного возраста" (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем на имя М.Е.А. было подготовлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с окончанием срока действия договора, которое было подписано М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из пояснений М.Е.А. следует, что подписав данное уведомление, она обратилась в прокуратуру... района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, которое было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в... области.
Согласно ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ N работодателем при заключении срочного трудового договора с М.Е.Т. были нарушены положения ч. 2 п. 2 ст. 59 ТК РФ. Должностным лицом, допустившим вышеуказанные нарушения и ответственным за нарушение трудового законодательства, является директор филиала МБОУ... ООШ "..." -... ООШ Г.Н.И., в его действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ "нарушение законодательства о труде и об охране труда", за что Г.Н.И. был привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, школе выдано предписание об исключении из содержания трудового договора условий о сроке его действия (л.д. 18).
По итогам рассмотрения предписания работодателем было составлено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.А., в котором в подпункте 3.1 пункта 3 трудового договора указано, что договор заключен на неопределенный срок (л.д. 21).
М.Е.А. данное дополнительное соглашение подписано не было, о чем был составлен акт (л.д. 59).
Таким образом в ходе рассмотрения дела факт нарушения работодателем МБОУ "..." трудовых прав М.Е.А. при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.
В обоснование требований о взыскании с МБОУ "..." компенсации морального вреда М.Е.А. ссылается на указанное выше нарушение ее трудовых прав.
Основываясь на положениях ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение работодателем трудовых прав М.Е.А. при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий для М.Е.А., устранение работодателем допущенных нарушений трудового законодательства. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым.
Судебная коллегия считает решение суда в остальной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая требования истицы к С.Е.Н. и О.В.А. суд сделал правильный вывод о том, что составление текста соглашения, уведомления, предложение М.Е.А. подписать данные документы, не может являться основанием для взыскания с ответчиц компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исковые требования М.Е.А. о направлении решения суда в аттестационную комиссию министерства образования Нижегородской области для решения вопроса о лишении Г.Н.И. высшей категории руководителя и всех имеющихся у него наград; С.Е.Н 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград; О.В.А. 1 категории руководителя и всех имеющихся у нее наград не относятся к способам защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Кроме того, М.Е.А. просит признать недействительными: акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа", "Ответ на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ года" (л.д. 37, 59).
Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный директором школы Г.Н.И., заместителем директора С.О.А., заместителем директора Ф.Е.В., старшей вожатой Ж.Н.И., социальным педагогом А.Н.Н. свидетельствует о том, что М.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Из объяснений М.Е.А. следует, что она действительно отказалась подписать 02.09.2013 г. дополнительное соглашение к договору, где был изменен срок его действия, поскольку желала проконсультироваться с юристом о правомерности действий руководителя школы по его составлению, впоследствии, получив консультацию юриста, она сообщила о своем желании подписать дополнительное соглашение, в чем ей было отказано.
Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, в нем зафиксирован отказ М.Е.А. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для признания его недействительным, не имеется.
Также истица просила признать недействительным "Ответ на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ года" (л.д. 37).
Суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.
Материалами дела установлено, что директор МБОУ "..." Г.Н.И. подготовил ответ на предписание об устранении нарушений трудового законодательства, допущенное при составлении трудового договора с М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Данный ответ соответствует действительности, поскольку в целях устранения выявленных нарушений было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было исключено указание о сроке действия договора, включен пункт о том, что договор заключен на неопределенный срок. Отказ от подписания данного дополнительного соглашения М.Е.А., при наличии акта об отказе от подписания данного дополнительного соглашения, не может повлечь недействительность ответа на предписание, о чем просит М.Е.А.
М.Е.А. просит признать ложными сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе от подписания документа" и в Ответе на предписание N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь положениями пунктов 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований. Решение суда в указанной части мотивировано и сомнений в его законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывает.
Остальные требования М.Е.А. суд правильно расценил как фактическое обоснование заявленных исковых требований, поскольку они сводятся к обоснованию требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истицы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)