Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" в пользу С. невыплаченную заработную плату в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере ***.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.",
С. обратилась в суд с иском к ООО "Центральное бюро переводчиков" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** за период с... по... г., денежной компенсации за задержку выплат в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера. В период работы с... по.... г. ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Полагала, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими право истицы на своевременную и полную оплату труда.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований указав, что истица пропустила срок давности на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы З., представителей ответчика - И., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что С. с... г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера.
Согласно заключенному трудовому договору должностной оклад С. составляет ***. (п. 5.1.1.).
Согласно приказу N 59 от.... г. о приеме на работу, оплата труда С. рассчитывается по коэффициенту 2, 21.
...г. в трудовой договор были внесены изменения и договор дополнен пунктом 7.1 следующего содержания:
"с... г. оплата труда сдельная в % от средней оплаты труда переводчиков, с применением коэффициента системы оплаты АУП, коэффициент главного бухгалтера 2,2 не включая % от МРОТ, установленный постановлением Правительства г. Москвы".
...г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оплата труда истицы по коэффициенту предусмотренному штатным расписанием временно (до улучшения финансовой ситуации в ЦПБ) будет уменьшена на 0,1 и коэффициент оплаты труда составит 2,1.
При этом положения п. 5.1.1. договора, предусматривающие оклад в размере ***, изменения не претерпели.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключая дополнительные соглашения с ответчиком и определяя тот или иной коэффициент оплаты труда, заработная плата истицы не могла быть менее ***. в месяц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" о том, что вышеуказанные дополнительные соглашения предусматривали иной размер оплаты труда, без определения минимального размера должностного оклада, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Согласно протоколу заседания правления ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" от 27.04.2009 г. заработная плата С. рассчитывается согласно коэффициента 2.2, не менее ***.
В соответствии с приказами ответчика N 6 от.... г. и N 14 от.... г. С. дополнительно начислялась заработная плата до размера ***.
Таким образом, ежемесячный оклад истицы составлял ***, без учета размера коэффициента определяемого соглашениями заключенными сторонами позднее.
Отвергая довод ответчика о пропуске истицей срока давности на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами отношения являются длящимися, соответственно по заявленным С. требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с 2009 г. установленный ст. 392 ТК РФ срок пропущен не был.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, основанными на расширительном толковании норм действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, ежемесячно, в день выплаты заработной платы, с октября 2009 г. истице было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав вызванных невыплатой.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу занимаемой должности главного бухгалтера, истица обладала достаточными полномочиями и специальными познаниями, соответственно могла своевременно выявить факт предполагаемой невыплаты.
Обратившись в Савеловский районный суд г. Москвы в марте 2013 г. с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с... г., С. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав с... г. по.... г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд С. представлено не было.
Довод истицы о том, что указанные правоотношения являются длящимися и срок давности не пропущен, является необоснованным и не может влечь удовлетворение исковых требований за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока давности.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что в указанном истицей размере заработная плата не начислялась, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки С. действий работодателя не оспаривала.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность за невыплату заработной платы в полном объеме за период с... г. по... г., т.е. трех месяцев предшествовавших обращению в суд.
Согласно расчету С. размер задолженности за указанный выше период составит ***, размер пеней за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме ***. (л.д. 65 - 66).
Иного расчета суду и судебной коллегии представлено не было, правильность произведенных расчетов ответчиком не оспаривалась.
Размер компенсации морального вреда ***, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что судебной коллегией размер подлежащей взысканию с ответчика суммы заработной платы изменен, с ООО "фирма "Центральное бюро переводчиков" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г., в части взыскания с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" в пользу С. задолженности по заработной плате и пени - отменить, принять в данной части новое решение, которым:
Взыскать с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" в пользу С. невыплаченную заработную плату в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ****.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, в части взыскания государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "фирма "Центральное бюро переводчиков" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39078
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39078
судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" в пользу С. невыплаченную заработную плату в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере ***.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Центральное бюро переводчиков" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** за период с... по... г., денежной компенсации за задержку выплат в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера. В период работы с... по.... г. ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Полагала, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими право истицы на своевременную и полную оплату труда.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований указав, что истица пропустила срок давности на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы З., представителей ответчика - И., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что С. с... г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера.
Согласно заключенному трудовому договору должностной оклад С. составляет ***. (п. 5.1.1.).
Согласно приказу N 59 от.... г. о приеме на работу, оплата труда С. рассчитывается по коэффициенту 2, 21.
...г. в трудовой договор были внесены изменения и договор дополнен пунктом 7.1 следующего содержания:
"с... г. оплата труда сдельная в % от средней оплаты труда переводчиков, с применением коэффициента системы оплаты АУП, коэффициент главного бухгалтера 2,2 не включая % от МРОТ, установленный постановлением Правительства г. Москвы".
...г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оплата труда истицы по коэффициенту предусмотренному штатным расписанием временно (до улучшения финансовой ситуации в ЦПБ) будет уменьшена на 0,1 и коэффициент оплаты труда составит 2,1.
При этом положения п. 5.1.1. договора, предусматривающие оклад в размере ***, изменения не претерпели.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Удовлетворяя требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключая дополнительные соглашения с ответчиком и определяя тот или иной коэффициент оплаты труда, заработная плата истицы не могла быть менее ***. в месяц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" о том, что вышеуказанные дополнительные соглашения предусматривали иной размер оплаты труда, без определения минимального размера должностного оклада, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Согласно протоколу заседания правления ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" от 27.04.2009 г. заработная плата С. рассчитывается согласно коэффициента 2.2, не менее ***.
В соответствии с приказами ответчика N 6 от.... г. и N 14 от.... г. С. дополнительно начислялась заработная плата до размера ***.
Таким образом, ежемесячный оклад истицы составлял ***, без учета размера коэффициента определяемого соглашениями заключенными сторонами позднее.
Отвергая довод ответчика о пропуске истицей срока давности на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами отношения являются длящимися, соответственно по заявленным С. требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с 2009 г. установленный ст. 392 ТК РФ срок пропущен не был.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, основанными на расширительном толковании норм действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, ежемесячно, в день выплаты заработной платы, с октября 2009 г. истице было или могло стать известно о предполагаемом нарушении ее прав вызванных невыплатой.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу занимаемой должности главного бухгалтера, истица обладала достаточными полномочиями и специальными познаниями, соответственно могла своевременно выявить факт предполагаемой невыплаты.
Обратившись в Савеловский районный суд г. Москвы в марте 2013 г. с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с... г., С. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав с... г. по.... г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд С. представлено не было.
Довод истицы о том, что указанные правоотношения являются длящимися и срок давности не пропущен, является необоснованным и не может влечь удовлетворение исковых требований за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока давности.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что в указанном истицей размере заработная плата не начислялась, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки С. действий работодателя не оспаривала.
Таким образом, ответчик должен нести ответственность за невыплату заработной платы в полном объеме за период с... г. по... г., т.е. трех месяцев предшествовавших обращению в суд.
Согласно расчету С. размер задолженности за указанный выше период составит ***, размер пеней за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме ***. (л.д. 65 - 66).
Иного расчета суду и судебной коллегии представлено не было, правильность произведенных расчетов ответчиком не оспаривалась.
Размер компенсации морального вреда ***, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что судебной коллегией размер подлежащей взысканию с ответчика суммы заработной платы изменен, с ООО "фирма "Центральное бюро переводчиков" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г., в части взыскания с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" в пользу С. задолженности по заработной плате и пени - отменить, принять в данной части новое решение, которым:
Взыскать с ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" в пользу С. невыплаченную заработную плату в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ****.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, в части взыскания государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "фирма "Центральное бюро переводчиков" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Центральное бюро переводчиков" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)