Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Станкомонтаж" - К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Е. к ОАО "Станкомонтаж" о взыскании заработной платы, истребовании сведений о размере и сроках выплаты заработной платы, выходных пособий, компенсации при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Станкомонтаж" в пользу Е. по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Станкомонтаж" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е. к ОАО "Станкомонтаж" - отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Станкомонтаж" о взыскании заработанной платы в котором просила взыскать с ОАО "Станкомонтаж" задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки за июнь и июль .... мотивируя тем, что ... была принята на должность главного бухгалтера ОАО "Станкомонтаж" на основное место работы. дата трудовой договор с ней был расторгнут. дата истец была принята в ОАО "Станкомонтаж" на внешнее совместительство на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору. Решением Арбитражного суда РБ от .... ОАО "Станкомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства ..... срочный трудовой договор с ней был расторгнут. При увольнении как с основного места работы, так и при увольнении по совместительству окончательный расчет с ней произведен не был. Общая задолженность по заработной плате составила ... рублей ... копейки.
Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования, а именно просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию при увольнении в размере ... рублей ... копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя ОАО "Станкомонтаж" - К. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано, что судом не была дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что при проверке расчетов и проведении инвентаризации ОАО "Станкомонтаж" выяснилось, что бывшему главному бухгалтеру Е. было начислено выходное пособие, согласно п. ... трудового договора N ... от дата. дата, предполагая, что будет введено конкурсное производство в отношении ОАО "Станкомонтаж" главный бухгалтер Е. с бывшим руководителем ОАО "Станкомонтаж" Д. создали ситуацию для начисления выходного пособия, о чем свидетельствуют документы. Е. была уволена дата по соглашению сторон, по которому она начислила себе выходное пособие в размере ... руб. На следующий день она была вновь принята на работу, то есть фактически трудовые отношения не прекращались. Кроме того, суд не дал оценку п. ... соглашения сторон о расторжении трудового договора от .... в соответствии с которым "никаких обязательств и претензий (в том числе, имущественных и неимущественных) друг перед другом Стороны не имеют".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Станкомонтаж" - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Станкомонтаж" в должности главного бухгалтера с .... по .... на основании трудового договора N ... от ...., и с .... по .... на основании трудового договора от дата.
Как следует из пункта... трудового договора N ... от ...., в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере пяти среднемесячных должностных окладов (л.д. ...).
дата трудовые отношения между ОАО "Станкомонтаж" и Е. были прекращены по соглашению сторон, что подтверждается приказом N ... от .... (л.д. ...). Однако окончательный расчет на день увольнения с нею произведен не был, не выплачено установленное пунктом .... трудового договора единовременное выходное пособие.
Как следует из материалов дела дата Е. принята в ОАО "Станкомонтаж" на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору по совместительству (л.д. ...) дата срочный трудовой договор с Е. расторгнут.
Решением Арбитражного суда РБ от .... ОАО "Станкомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Согласно расчетного листка ОАО "Станкомонтаж" за июнь ... года долг за предприятием на конец месяца по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб., долг по заработной плате за июнь ... года - ... руб. (л.д. ...).
Также из расчетного листка за июль... года усматривается, что долг ОАО "Станкомонтаж" перед Е. составляет ... руб. (л.д. ...).
Удовлетворяя требования истицы о взыскании выходного пособия в размере ... руб., предусмотренного пунктом 7.1.1 трудового договора, суд исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, т содержащаяся в трудовом договоре истицы гарантия о размере выходного пособия не противоречит трудовому законодательству.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованной выплате Е. выходного пособия, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку выплата Е. выходного пособия, в связи с расторжением заключенного с ней трудового договора была предусмотрена п. ... трудового договора N ... от ...., который не противоречит трудовому законодательству, условия соглашения не оспорены работодателем и не отменены в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что том, что при увольнении между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от дата в пункте 5 которого указано, что "стороны договора претензий друг к другу не имеют", не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное условие соглашения не означает отказ истца от своих прав.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения ОАО "Станкомонтаж" с Е. фактически не прекращались, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод ответчиком суду не представлены.
Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на неверное толкование норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Станкомонтаж" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Станкомонтаж" - К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Е. к ОАО "Станкомонтаж" о взыскании заработной платы, истребовании сведений о размере и сроках выплаты заработной платы, выходных пособий, компенсации при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Станкомонтаж" в пользу Е. по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО "Станкомонтаж" государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е. к ОАО "Станкомонтаж" - отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Станкомонтаж" о взыскании заработанной платы в котором просила взыскать с ОАО "Станкомонтаж" задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки за июнь и июль .... мотивируя тем, что ... была принята на должность главного бухгалтера ОАО "Станкомонтаж" на основное место работы. дата трудовой договор с ней был расторгнут. дата истец была принята в ОАО "Станкомонтаж" на внешнее совместительство на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору. Решением Арбитражного суда РБ от .... ОАО "Станкомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства ..... срочный трудовой договор с ней был расторгнут. При увольнении как с основного места работы, так и при увольнении по совместительству окончательный расчет с ней произведен не был. Общая задолженность по заработной плате составила ... рублей ... копейки.
Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования, а именно просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию при увольнении в размере ... рублей ... копеек.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя ОАО "Станкомонтаж" - К. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано, что судом не была дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что при проверке расчетов и проведении инвентаризации ОАО "Станкомонтаж" выяснилось, что бывшему главному бухгалтеру Е. было начислено выходное пособие, согласно п. ... трудового договора N ... от дата. дата, предполагая, что будет введено конкурсное производство в отношении ОАО "Станкомонтаж" главный бухгалтер Е. с бывшим руководителем ОАО "Станкомонтаж" Д. создали ситуацию для начисления выходного пособия, о чем свидетельствуют документы. Е. была уволена дата по соглашению сторон, по которому она начислила себе выходное пособие в размере ... руб. На следующий день она была вновь принята на работу, то есть фактически трудовые отношения не прекращались. Кроме того, суд не дал оценку п. ... соглашения сторон о расторжении трудового договора от .... в соответствии с которым "никаких обязательств и претензий (в том числе, имущественных и неимущественных) друг перед другом Стороны не имеют".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Станкомонтаж" - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Станкомонтаж" в должности главного бухгалтера с .... по .... на основании трудового договора N ... от ...., и с .... по .... на основании трудового договора от дата.
Как следует из пункта... трудового договора N ... от ...., в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере пяти среднемесячных должностных окладов (л.д. ...).
дата трудовые отношения между ОАО "Станкомонтаж" и Е. были прекращены по соглашению сторон, что подтверждается приказом N ... от .... (л.д. ...). Однако окончательный расчет на день увольнения с нею произведен не был, не выплачено установленное пунктом .... трудового договора единовременное выходное пособие.
Как следует из материалов дела дата Е. принята в ОАО "Станкомонтаж" на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору по совместительству (л.д. ...) дата срочный трудовой договор с Е. расторгнут.
Решением Арбитражного суда РБ от .... ОАО "Станкомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Согласно расчетного листка ОАО "Станкомонтаж" за июнь ... года долг за предприятием на конец месяца по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб., долг по заработной плате за июнь ... года - ... руб. (л.д. ...).
Также из расчетного листка за июль... года усматривается, что долг ОАО "Станкомонтаж" перед Е. составляет ... руб. (л.д. ...).
Удовлетворяя требования истицы о взыскании выходного пособия в размере ... руб., предусмотренного пунктом 7.1.1 трудового договора, суд исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, т содержащаяся в трудовом договоре истицы гарантия о размере выходного пособия не противоречит трудовому законодательству.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованной выплате Е. выходного пособия, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку выплата Е. выходного пособия, в связи с расторжением заключенного с ней трудового договора была предусмотрена п. ... трудового договора N ... от ...., который не противоречит трудовому законодательству, условия соглашения не оспорены работодателем и не отменены в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что том, что при увольнении между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от дата в пункте 5 которого указано, что "стороны договора претензий друг к другу не имеют", не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное условие соглашения не означает отказ истца от своих прав.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения ОАО "Станкомонтаж" с Е. фактически не прекращались, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод ответчиком суду не представлены.
Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на неверное толкование норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Станкомонтаж" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)