Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аникина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
с участием прокурора <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ч.Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года
по делу по иску Ч.Т.Ф. к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "<данные изъяты>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Ч.Т.Ф. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "<данные изъяты>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что (дата). между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в качестве специалиста по кадрам с окладом <данные изъяты>. в месяц. (дата). ответчиком издан приказ *** о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). С приказом об увольнении она ознакомлена (дата) Ссылаясь на положения ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ, полагает, что оснований для прекращения трудовых отношений с ней у работодателя не имелось, так как она является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также ей не была предложена другая имеющаяся вакантная должность в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
На основании изложенного просила признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "<данные изъяты>" К.В.А. *** от (дата) о прекращении с ней трудового договора в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истица предъявила дополнительное требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года исковые требования Ч.Т.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения трудовых отношений именно с ней у работодателя не имелось, так как она является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией, и ей не была предложены другая имеющаяся работа (вакантная должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика КГБСУСО "<данные изъяты>" Н.Е.Г., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Т.Я.В. о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от (дата) Ч.Т.Ф. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность специалиста по кадрам, а также являлась членом профсоюза.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в КГБСУСО "<данные изъяты>" было утверждено новое штатное расписание на (дата) год и сокращен ряд должностей в организации, в том числе специалиста по кадрам, которую замещала Ч.Т.Ф.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истица была предупреждена письменно (дата).
(дата) Ч.Т.Ф. было направлено уведомление о наличии вакантных должностей, согласно которому последней предложены должности санитарки палатного отделения "<данные изъяты>" и санитарки-уборщица на период отпуска по уходу за ребенком.
Факт отказа Ч.Т.Ф. от предложенных должностей представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 111).
Приказом от (дата) действие трудового договора с Ч.Т.Ф. прекращено в связи с сокращением численности (штата) работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Т.Ф., суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имел ли место факт сокращения занимаемой истицей должности, соблюден ли работодателем порядок увольнения по данному основанию и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как должность, которую она занимала, была исключена из штатного расписания и сокращена, о предстоящем сокращении истица была предупреждена в установленном законом порядке и в установленный срок, ответчиком принимались меры по трудоустройству истицы, преимущественного права на оставление на работе она не имеет, мнение профсоюзной организации, членом которой являлась истица, работодателем запрашивалось, установленный порядок увольнения по данному основанию был соблюден ответчиком.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда об отказе в иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ссылку в апелляционной жалобе истицы на наличие у нее преимущественного права на оставление на работе судебная коллегия признает несостоятельной. Занимаемая истицей должность специалиста по кадрам, подлежащая сокращению, была единственной в организации. А поэтому обязанность проверять преимущественное право на оставление истицы на работе у работодателя отсутствовала. Выводы суда в данной части являются правильными. Имеющаяся в организации должность инспектора по кадрам, замещаемая Ч.Н.В., является должностью с совершенно иными должностными обязанностями.
Доводы представителя истицы о наличии в организации вакансии бухгалтера проверены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку на сотрудника К.Е.В. на период с (дата) по (дата) был оформлен листок нетрудоспособности, вакансии бухгалтера в КГБСУСО "<данные изъяты>" с момента предупреждения истцы об увольнении до дня ее увольнения не имелось.
С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по ее доводам решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы Ч.Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10235/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10235/2013
Судья Аникина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
с участием прокурора <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ч.Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года
по делу по иску Ч.Т.Ф. к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "<данные изъяты>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Ч.Т.Ф. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "<данные изъяты>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что (дата). между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в качестве специалиста по кадрам с окладом <данные изъяты>. в месяц. (дата). ответчиком издан приказ *** о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). С приказом об увольнении она ознакомлена (дата) Ссылаясь на положения ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ, полагает, что оснований для прекращения трудовых отношений с ней у работодателя не имелось, так как она является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также ей не была предложена другая имеющаяся вакантная должность в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
На основании изложенного просила признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "<данные изъяты>" К.В.А. *** от (дата) о прекращении с ней трудового договора в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истица предъявила дополнительное требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года исковые требования Ч.Т.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения трудовых отношений именно с ней у работодателя не имелось, так как она является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией, и ей не была предложены другая имеющаяся работа (вакантная должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика КГБСУСО "<данные изъяты>" Н.Е.Г., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Т.Я.В. о законности принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от (дата) Ч.Т.Ф. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность специалиста по кадрам, а также являлась членом профсоюза.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в КГБСУСО "<данные изъяты>" было утверждено новое штатное расписание на (дата) год и сокращен ряд должностей в организации, в том числе специалиста по кадрам, которую замещала Ч.Т.Ф.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истица была предупреждена письменно (дата).
(дата) Ч.Т.Ф. было направлено уведомление о наличии вакантных должностей, согласно которому последней предложены должности санитарки палатного отделения "<данные изъяты>" и санитарки-уборщица на период отпуска по уходу за ребенком.
Факт отказа Ч.Т.Ф. от предложенных должностей представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 111).
Приказом от (дата) действие трудового договора с Ч.Т.Ф. прекращено в связи с сокращением численности (штата) работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Т.Ф., суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имел ли место факт сокращения занимаемой истицей должности, соблюден ли работодателем порядок увольнения по данному основанию и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как должность, которую она занимала, была исключена из штатного расписания и сокращена, о предстоящем сокращении истица была предупреждена в установленном законом порядке и в установленный срок, ответчиком принимались меры по трудоустройству истицы, преимущественного права на оставление на работе она не имеет, мнение профсоюзной организации, членом которой являлась истица, работодателем запрашивалось, установленный порядок увольнения по данному основанию был соблюден ответчиком.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда об отказе в иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ссылку в апелляционной жалобе истицы на наличие у нее преимущественного права на оставление на работе судебная коллегия признает несостоятельной. Занимаемая истицей должность специалиста по кадрам, подлежащая сокращению, была единственной в организации. А поэтому обязанность проверять преимущественное право на оставление истицы на работе у работодателя отсутствовала. Выводы суда в данной части являются правильными. Имеющаяся в организации должность инспектора по кадрам, замещаемая Ч.Н.В., является должностью с совершенно иными должностными обязанностями.
Доводы представителя истицы о наличии в организации вакансии бухгалтера проверены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку на сотрудника К.Е.В. на период с (дата) по (дата) был оформлен листок нетрудоспособности, вакансии бухгалтера в КГБСУСО "<данные изъяты>" с момента предупреждения истцы об увольнении до дня ее увольнения не имелось.
С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по ее доводам решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы Ч.Т.Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)