Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Е
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2014 года по иску П.А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периода работы.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что с 01.11.1992 по 31.12.1993 он работал в ТОО <...> однако данный период не внесен в его трудовую книжку. Истец просил обязать ответчика включить период его работы в ТОО <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика включить истцу в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы с 04.11.1992 по 31.12.1993. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что допрошенные свидетели не подтвердили период работы истца. Документальных доказательств, которые могли бы подтвердить спорный период работы, истцом не представлены. Из материалов наблюдательного дела ТОО <...> следует, что с 01.09.1992 организация не производила начисление страховых взносов, а соответственно не начисляла работникам заработную плату. Таким образом, финансово-хозяйственной деятельности в спорный период организация не осуществляла. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
На основании ст. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
В силу положений п. 3 ст. 13 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029), г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
По делу установлено, что истец обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 28.04.2014 письмом ответчика истцу сообщалось о том, что в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС истцу не включен период работы с 01.11.1992 по 31.12.1993 в ТОО <...> поскольку соответствующей записи в трудовой книжке не имеется, кроме того, за период с августа по декабрь 1993 года страхователем не производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд.
Согласно пояснениям истца в указанный период он работал в ТОО <...> Данный период не отражен в трудовой книжке, поскольку она считалась утерянной. Согласно трудовой книжке истца последняя запись о его работе - увольнение 03.11.1992 с АОЗТ <...> последующих записей не имеется.
Согласно письму ГКУ РК "Национальный архив РК" от 02.09.2014 документы по личному составу ТОО <...> на хранение в архив не поступали. Как следует из наблюдательного дела ТОО <...> находилось в г. Петрозаводске, зарегистрировано в Пенсионном фонде 01.01.1992, страховые взносы начислялись до 31.07.1993.
Работа истца в спорный период в должности руководителя подтверждается показаниями работавших с ним свидетелей <...> их трудовыми книжками. Свидетель <...> пояснил, что они вместе с истцом пришли на предприятие с радиозавода, когда тот "развалился".
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с 04.11.1992 в ТОО <...> нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах решение суда является по существу законным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что ТОО <...> с августа по декабрь 1993 года не производило начисление страховых взносов в Пенсионный фонд, т.е. не вело в спорный период финансово-хозяйственную деятельность, названный период не может быть включен истцу в его стаж работы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, исключающей названный период из трудового стажа истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной часть решения в следующей редакции: "Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить П.А.И., <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы в ТОО <...> с 04.11.1992 по 31.07.1993 включительно."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-666/2015
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-666/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Е
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2014 года по иску П.А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периода работы.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что с 01.11.1992 по 31.12.1993 он работал в ТОО <...> однако данный период не внесен в его трудовую книжку. Истец просил обязать ответчика включить период его работы в ТОО <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика включить истцу в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы с 04.11.1992 по 31.12.1993. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что допрошенные свидетели не подтвердили период работы истца. Документальных доказательств, которые могли бы подтвердить спорный период работы, истцом не представлены. Из материалов наблюдательного дела ТОО <...> следует, что с 01.09.1992 организация не производила начисление страховых взносов, а соответственно не начисляла работникам заработную плату. Таким образом, финансово-хозяйственной деятельности в спорный период организация не осуществляла. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
На основании ст. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
В силу положений п. 3 ст. 13 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029), г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
По делу установлено, что истец обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 28.04.2014 письмом ответчика истцу сообщалось о том, что в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС истцу не включен период работы с 01.11.1992 по 31.12.1993 в ТОО <...> поскольку соответствующей записи в трудовой книжке не имеется, кроме того, за период с августа по декабрь 1993 года страхователем не производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд.
Согласно пояснениям истца в указанный период он работал в ТОО <...> Данный период не отражен в трудовой книжке, поскольку она считалась утерянной. Согласно трудовой книжке истца последняя запись о его работе - увольнение 03.11.1992 с АОЗТ <...> последующих записей не имеется.
Согласно письму ГКУ РК "Национальный архив РК" от 02.09.2014 документы по личному составу ТОО <...> на хранение в архив не поступали. Как следует из наблюдательного дела ТОО <...> находилось в г. Петрозаводске, зарегистрировано в Пенсионном фонде 01.01.1992, страховые взносы начислялись до 31.07.1993.
Работа истца в спорный период в должности руководителя подтверждается показаниями работавших с ним свидетелей <...> их трудовыми книжками. Свидетель <...> пояснил, что они вместе с истцом пришли на предприятие с радиозавода, когда тот "развалился".
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с 04.11.1992 в ТОО <...> нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах решение суда является по существу законным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что ТОО <...> с августа по декабрь 1993 года не производило начисление страховых взносов в Пенсионный фонд, т.е. не вело в спорный период финансово-хозяйственную деятельность, названный период не может быть включен истцу в его стаж работы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, исключающей названный период из трудового стажа истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной часть решения в следующей редакции: "Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить П.А.И., <...> в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы в ТОО <...> с 04.11.1992 по 31.07.1993 включительно."
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)