Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Кравченко Е.Г. и Туглаковой Л.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании исправления времени поступления в истории болезни незаконным, обязании внесения исправления времени поступления на лечение в историю болезни, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2014 года,
установила:
Г. обратился с иском к НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ ДКБ) о признании исправления времени поступления в истории болезни незаконным, обязании внесения исправления времени поступления на лечение в историю болезни с <Дата изъята>, компенсации морального вреда (данные изъяты), взыскании судебных расходов (данные изъяты).
В обоснование иска Г. указал, что с <Дата изъята> он осуществлял трудовую деятельность в *** в должности (данные изъяты).
<Дата изъята> он был уволен по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период его временной нетрудоспособности и нахождения на лечении. Законность увольнения оспаривается им в (данные изъяты) суде <адрес изъят>. В ходе судебного разбирательства в указанном суде *** был представлен акт об отказе Г. от ознакомления с приказом об увольнении, составленный <Дата изъята>, со ссылкой на злоупотребление правом, выразившееся в обращении в лечебное учреждение после ознакомления с приказом об увольнении.
Однако, <Дата изъята> он (данные изъяты) обратился в (данные изъяты) НУЗ ДКБ. Лечащий врач А. направил его на госпитализацию. Обратившись к ответчику в <Дата изъята>, истец получил копию истории болезни Номер изъят, где на титульном листе было указано время поступления в <Дата изъята>, время выдачи талона на госпитализацию - <Дата изъята>, время выдачи талона на госпитализацию <Дата изъята>. При повторном обращении в НУЗ ДКБ ему выдали копия истории болезни Номер изъят, где на титульном листе заведующим приемного отделения были внесены исправления во время поступления с <Дата изъята>. История болезни по делу о восстановлении на работе является доказательством того, что он поступил в НУЗ ДКБ <Дата изъята> и, следовательно, не мог находиться на работе <Дата изъята> в момент подписания акта об отказе от ознакомления с приказом об увольнении.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Г., его представителя Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО Российские железные дороги" Ч., Р.Т., Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.
НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО Российские железные дороги" является учреждением здравоохранения, целью создания которого является охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно медицинской карты стационарного больного НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО Российские железные дороги" <Дата изъята> Г. госпитализирован в плановом порядке.
В медицинской карте стационарного больного Номер изъят указано, что время поступления больного с (данные изъяты) исправлено на (данные изъяты).
Целью указания времени поступления в медицинской карте стационарного больного является учет нормативного времени пребывания пациента на лечении. Исправление времени поступления, как технической ошибки, не нарушает прав истца на оказание медицинской помощи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г. о признании незаконным исправления времени поступления в истории болезни, обязании внесения исправления времени поступления на лечение в историю болезни с (данные изъяты) на (данные изъяты), компенсации морального вреда (данные изъяты), поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств того, что Г. госпитализирован в (данные изъяты) истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Что касается утверждения истца о значимости данного спора при разрешении его иска о восстановлении на работе, то согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном споре *** не принимает участия.
Фактическое нахождение Г. в лечебном учреждении подлежит установлению при разрешении спора о восстановлении на работе, если суд признает указанное обстоятельство имеющим правовое значение при разрешении требования о восстановлении на работе.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3468/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3468/14
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Кравченко Е.Г. и Туглаковой Л.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании исправления времени поступления в истории болезни незаконным, обязании внесения исправления времени поступления на лечение в историю болезни, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Г.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2014 года,
установила:
Г. обратился с иском к НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ ДКБ) о признании исправления времени поступления в истории болезни незаконным, обязании внесения исправления времени поступления на лечение в историю болезни с <Дата изъята>, компенсации морального вреда (данные изъяты), взыскании судебных расходов (данные изъяты).
В обоснование иска Г. указал, что с <Дата изъята> он осуществлял трудовую деятельность в *** в должности (данные изъяты).
<Дата изъята> он был уволен по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период его временной нетрудоспособности и нахождения на лечении. Законность увольнения оспаривается им в (данные изъяты) суде <адрес изъят>. В ходе судебного разбирательства в указанном суде *** был представлен акт об отказе Г. от ознакомления с приказом об увольнении, составленный <Дата изъята>, со ссылкой на злоупотребление правом, выразившееся в обращении в лечебное учреждение после ознакомления с приказом об увольнении.
Однако, <Дата изъята> он (данные изъяты) обратился в (данные изъяты) НУЗ ДКБ. Лечащий врач А. направил его на госпитализацию. Обратившись к ответчику в <Дата изъята>, истец получил копию истории болезни Номер изъят, где на титульном листе было указано время поступления в <Дата изъята>, время выдачи талона на госпитализацию - <Дата изъята>, время выдачи талона на госпитализацию <Дата изъята>. При повторном обращении в НУЗ ДКБ ему выдали копия истории болезни Номер изъят, где на титульном листе заведующим приемного отделения были внесены исправления во время поступления с <Дата изъята>. История болезни по делу о восстановлении на работе является доказательством того, что он поступил в НУЗ ДКБ <Дата изъята> и, следовательно, не мог находиться на работе <Дата изъята> в момент подписания акта об отказе от ознакомления с приказом об увольнении.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Г., его представителя Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО Российские железные дороги" Ч., Р.Т., Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.
НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО Российские железные дороги" является учреждением здравоохранения, целью создания которого является охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно медицинской карты стационарного больного НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский ОАО Российские железные дороги" <Дата изъята> Г. госпитализирован в плановом порядке.
В медицинской карте стационарного больного Номер изъят указано, что время поступления больного с (данные изъяты) исправлено на (данные изъяты).
Целью указания времени поступления в медицинской карте стационарного больного является учет нормативного времени пребывания пациента на лечении. Исправление времени поступления, как технической ошибки, не нарушает прав истца на оказание медицинской помощи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г. о признании незаконным исправления времени поступления в истории болезни, обязании внесения исправления времени поступления на лечение в историю болезни с (данные изъяты) на (данные изъяты), компенсации морального вреда (данные изъяты), поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств того, что Г. госпитализирован в (данные изъяты) истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Что касается утверждения истца о значимости данного спора при разрешении его иска о восстановлении на работе, то согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном споре *** не принимает участия.
Фактическое нахождение Г. в лечебном учреждении подлежит установлению при разрешении спора о восстановлении на работе, если суд признает указанное обстоятельство имеющим правовое значение при разрешении требования о восстановлении на работе.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)