Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Винникова М.И. в защиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 19 февраля 2015 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Винникова М.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Винников М.И. в защиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", выражая несогласие с данными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, либо об их изменении с назначением наказания ниже минимального предела, ссылаясь на незначительный пропуск срока направления уведомления о заключении трудового договора с П.К.В. представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее государственной службы, а также на отсутствие ущерба, представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
Согласно разделу III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 февраля 2013 года Обществом был заключен трудовой договор N 0000084 с П.К.В., которая до заключения данного трудового договора состояла на государственной службе и занимала должность старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебный приставов России по Саратовской области. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с П.К.В. Общество не уведомило об этом УФССП России по Саратовской области. Соответствующее уведомление Обществом было направлено лишь 04 марта 2013 года. Указанные действия Общества квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; уставом ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", утвержденным решением единого участника общества 05 марта 2012 года с изменениями от 27 августа 2013 года; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 16 августа 2011 года N 216058; приказом о приеме на работу П. от 08 февраля 2014 года N 198ЛС; сообщением заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области о получении Управлением сведений на бывшего сотрудника 06 марта 2013 года; письменными объяснениями начальника отдела кадров К.А.А. от 06 марта 2013 года; должностной инструкцией начальника Отдела кадрового администрирования Управления администрирования операционной деятельности от 16 апреля 213 года N 73.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства о противодействии коррупции, дали правильную юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Довод защитника о том, что правонарушение, совершенное Обществом, является малозначительным, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен. Приходя к такому выводу, судья, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно исходил из того, что фактические обстоятельства дела и характер совершенного Обществом правонарушения, наносящего существенный вред общественным отношениям, направленным на противодействие коррупцией, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния. При этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" оставить без изменения, жалобу Винникова М.И. в защиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 4А-1674/14
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 4а-1674/14
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Винникова М.И. в защиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 19 февраля 2015 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Винникова М.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Винников М.И. в защиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", выражая несогласие с данными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, либо об их изменении с назначением наказания ниже минимального предела, ссылаясь на незначительный пропуск срока направления уведомления о заключении трудового договора с П.К.В. представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее государственной службы, а также на отсутствие ущерба, представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
Согласно разделу III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 февраля 2013 года Обществом был заключен трудовой договор N 0000084 с П.К.В., которая до заключения данного трудового договора состояла на государственной службе и занимала должность старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебный приставов России по Саратовской области. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с П.К.В. Общество не уведомило об этом УФССП России по Саратовской области. Соответствующее уведомление Обществом было направлено лишь 04 марта 2013 года. Указанные действия Общества квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; уставом ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", утвержденным решением единого участника общества 05 марта 2012 года с изменениями от 27 августа 2013 года; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 16 августа 2011 года N 216058; приказом о приеме на работу П. от 08 февраля 2014 года N 198ЛС; сообщением заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области о получении Управлением сведений на бывшего сотрудника 06 марта 2013 года; письменными объяснениями начальника отдела кадров К.А.А. от 06 марта 2013 года; должностной инструкцией начальника Отдела кадрового администрирования Управления администрирования операционной деятельности от 16 апреля 213 года N 73.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства о противодействии коррупции, дали правильную юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Довод защитника о том, что правонарушение, совершенное Обществом, является малозначительным, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен. Приходя к такому выводу, судья, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно исходил из того, что фактические обстоятельства дела и характер совершенного Обществом правонарушения, наносящего существенный вред общественным отношениям, направленным на противодействие коррупцией, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния. При этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" оставить без изменения, жалобу Винникова М.И. в защиту ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)