Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением сведений индивидуального учета в Пенсионный фонд РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Минькиной И.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР по <адрес> ФИО4 на решение Углегорского городского суда от 15 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости ФИО12 период работы в качестве адвоката юридической консультации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ-УПФР по <адрес>) о включении периода работы в качестве адвоката Углегорской юридической консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Обращение с иском в суд мотивировано незаконным отказом ответчика включить указанный период в общий страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости по причине не представления сведений индивидуального учета за истца работодателем в Пенсионный фонд РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <данные изъяты> адвокатская палата.
В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО4 не возражала включить в стаж для назначения пенсии по старости период работы истца в качестве адвоката с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы ввиду уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в остальной части с заявленными требованиями не согласилась. Представитель третьего лица ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует начальник ГУ-УПФР по <адрес> ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что записи в трудовой книжке ФИО15 в спорный период времени произведены с нарушением требований действующего законодательства, а допрошенные в судебном заседании свидетели документально не подтвердили совместный с истцом период работы. Отмечает, что истец не состоял в трудовых отношениях ни с юридической консультацией, ни с коллегий адвокатов, отсутствует факт уплаты страховых взносов за другие периоды деятельности истца, занятого индивидуальной трудовой деятельностью и самостоятельно обеспечивающего себя работой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО16 и представитель третьего лица <данные изъяты> адвокатской палаты ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО17, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ГУ-УПФР по <адрес> и представитель третьего лица <данные изъяты> адвокатской палаты, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 1 января 2002 года.
В силу пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 (далее - Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно пункту 4.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР в подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов. Справки о периодах работы также должны содержать основания их выдачи.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что в <данные изъяты> году ФИО18 была принята в члены <адрес> коллегии адвокатов для осуществления адвокатской деятельности в <данные изъяты> юридической консультации в качестве адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации" ФИО19 зачислена в члены <адрес> палаты адвокатов.
Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ представленные истицей доказательства о периоде и характере выполняемой в спорный период деятельности в полной мере, по мнению судебной коллегии, соответствуют требованиям допустимости и достоверности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.
Также Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при наличии в деле доказательств отчисления страховых пенсионных взносов в спорном периоде от общей численности работников юридической консультации, судебная коллегия полагает, что при подсчете страхового стажа ответчиком необоснованно был исключен спорный период адвокатской деятельности истицы.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно мотивированно изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и суд им в решении дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФР по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
Т.И.КАПКАУН
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3158/2014
Требование: Об обязании включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы в качестве адвоката юридической консультации.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением сведений индивидуального учета в Пенсионный фонд РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-3158/2014
Докладчик: Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Минькиной И.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР по <адрес> ФИО4 на решение Углегорского городского суда от 15 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости ФИО12 период работы в качестве адвоката юридической консультации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ-УПФР по <адрес>) о включении периода работы в качестве адвоката Углегорской юридической консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Обращение с иском в суд мотивировано незаконным отказом ответчика включить указанный период в общий страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости по причине не представления сведений индивидуального учета за истца работодателем в Пенсионный фонд РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <данные изъяты> адвокатская палата.
В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО4 не возражала включить в стаж для назначения пенсии по старости период работы истца в качестве адвоката с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы ввиду уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в остальной части с заявленными требованиями не согласилась. Представитель третьего лица ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует начальник ГУ-УПФР по <адрес> ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что записи в трудовой книжке ФИО15 в спорный период времени произведены с нарушением требований действующего законодательства, а допрошенные в судебном заседании свидетели документально не подтвердили совместный с истцом период работы. Отмечает, что истец не состоял в трудовых отношениях ни с юридической консультацией, ни с коллегий адвокатов, отсутствует факт уплаты страховых взносов за другие периоды деятельности истца, занятого индивидуальной трудовой деятельностью и самостоятельно обеспечивающего себя работой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО16 и представитель третьего лица <данные изъяты> адвокатской палаты ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО17, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик ГУ-УПФР по <адрес> и представитель третьего лица <данные изъяты> адвокатской палаты, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 1 января 2002 года.
В силу пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 (далее - Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно пункту 4.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР в подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов. Справки о периодах работы также должны содержать основания их выдачи.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что в <данные изъяты> году ФИО18 была принята в члены <адрес> коллегии адвокатов для осуществления адвокатской деятельности в <данные изъяты> юридической консультации в качестве адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации" ФИО19 зачислена в члены <адрес> палаты адвокатов.
Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ представленные истицей доказательства о периоде и характере выполняемой в спорный период деятельности в полной мере, по мнению судебной коллегии, соответствуют требованиям допустимости и достоверности.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.
Также Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при наличии в деле доказательств отчисления страховых пенсионных взносов в спорном периоде от общей численности работников юридической консультации, судебная коллегия полагает, что при подсчете страхового стажа ответчиком необоснованно был исключен спорный период адвокатской деятельности истицы.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно мотивированно изложен в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и суд им в решении дал надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФР по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
Т.И.КАПКАУН
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)