Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате действий работника истец был вынужден возместить ущерб собственнику товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрипкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ф. к Щ. о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе истца ИП Ф. на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
ИП Ф. обратилась в суд с иском к Щ. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что Щ. работал у нее в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на Щ. возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в случае недостачи вверенных ему материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ по договору-заявке с заказчиком-экспедитором ООО "<данные изъяты>" она, ИП Ф., приняла на себя обязанности исполнителя по перевозке груза автомобилем тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N с прицепом. Транспортировку груза осуществлял Щ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" выдало Щ. доверенность N N, уполномочив его получить груз от ООО "<данные изъяты>"; получение груза <данные изъяты> Щ. было оформлено товарно-транспортными накладными в общем количестве <данные изъяты> документа; после погрузки товара грузовые двери транспортного средства были опломбированы. После прибытия транспортного средства по адресу грузоперевозки представителем ООО "<данные изъяты>" совместно с водителем Щ. был составлен акт проверки условий перевозки и осмотра состояния груза, согласно которому выявлены нарушения целостности пломбы и недостача груза на общую сумму <данные изъяты>.; ООО "<данные изъяты>" возместило понесенные убытки собственнику товара и обратилось с иском о возмещении убытков к ней, ИП Ф., которая несла ответственность за действия своего работника Щ., не проявившего необходимую предусмотрительность при погрузке груза, не проверившего целостность пломб при отправлении автомашины. Ущерб в размере <данные изъяты>. ею выплачен ООО "<данные изъяты>" в полном объеме. На основании ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований ИП Ф. просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Т. - представитель ответчика Щ. по доверенности, просила отказать ИП Ф. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском срока на обращение с исковыми требованиями в суд.
Судом постановлено решение об отказе от исковых требований.
В апелляционной жалобе ИП Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ответчик Щ. решение суда не обжалует.
В суд апелляционной инстанции не явились истец ИП Ф. и ответчик Щ., которые о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Ф., выслушав С. - представителя истца ИП Ф. по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца ИП Ф., Т.- представителя ответчика Щ. по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу, о пропуске истцом срока обращения с исковыми требованиями в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1493/2014
Требование: О возмещении ущерба в порядке регресса.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате действий работника истец был вынужден возместить ущерб собственнику товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Скрипкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ф. к Щ. о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе истца ИП Ф. на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
ИП Ф. обратилась в суд с иском к Щ. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что Щ. работал у нее в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым на Щ. возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в случае недостачи вверенных ему материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ по договору-заявке с заказчиком-экспедитором ООО "<данные изъяты>" она, ИП Ф., приняла на себя обязанности исполнителя по перевозке груза автомобилем тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N с прицепом. Транспортировку груза осуществлял Щ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" выдало Щ. доверенность N N, уполномочив его получить груз от ООО "<данные изъяты>"; получение груза <данные изъяты> Щ. было оформлено товарно-транспортными накладными в общем количестве <данные изъяты> документа; после погрузки товара грузовые двери транспортного средства были опломбированы. После прибытия транспортного средства по адресу грузоперевозки представителем ООО "<данные изъяты>" совместно с водителем Щ. был составлен акт проверки условий перевозки и осмотра состояния груза, согласно которому выявлены нарушения целостности пломбы и недостача груза на общую сумму <данные изъяты>.; ООО "<данные изъяты>" возместило понесенные убытки собственнику товара и обратилось с иском о возмещении убытков к ней, ИП Ф., которая несла ответственность за действия своего работника Щ., не проявившего необходимую предусмотрительность при погрузке груза, не проверившего целостность пломб при отправлении автомашины. Ущерб в размере <данные изъяты>. ею выплачен ООО "<данные изъяты>" в полном объеме. На основании ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований ИП Ф. просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Т. - представитель ответчика Щ. по доверенности, просила отказать ИП Ф. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском срока на обращение с исковыми требованиями в суд.
Судом постановлено решение об отказе от исковых требований.
В апелляционной жалобе ИП Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ответчик Щ. решение суда не обжалует.
В суд апелляционной инстанции не явились истец ИП Ф. и ответчик Щ., которые о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Ф., выслушав С. - представителя истца ИП Ф. по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца ИП Ф., Т.- представителя ответчика Щ. по доверенности, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу, о пропуске истцом срока обращения с исковыми требованиями в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)