Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе З. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года о прекращении производства по делу,
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании недействительными приказов N *** от 16 февраля 2009 года, N *** от 31 января 2012 года, обязании издать новый приказ об увольнении с правильными формулировкой и датой увольнения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылался на то, что работал в ОАО "РЖД" в должности механика рефрижераторной секции, приказом N *** от 16 февраля 2009 года уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Решением Уссурийского городского суда от 22 мая 2009 года изменена формулировка увольнения на "Уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию п. 3 ст. 77 ТК РФ", в удовлетворении остальной части иска отказано.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года З. отказано в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" об изменении даты увольнения. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Приказом ответчика N *** от 31 января 2012 года трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию), работник уволен 16 февраля 2009 года.
Приказы N *** от 16 февраля 2009 года, N *** от 31 января 2012 года истец считает незаконными, просит суд обязать ответчика издать новый приказ об увольнении, указав необходимую формулировку основания и дату увольнения.
Определением суда от 03 сентября 2013 года производство по делу в части требования о признании недействительным приказа N *** от 16 февраля 2009 года прекращено.
Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор о признании недействительным приказа N *** от 16 февраля 2009 года является тождественным ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец указывает, что споры не являются тождественными, требование о признании приказа N *** от 16 февраля 2009 года незаконным в рамках ранее рассмотренных дел не заявлялось, о чем указано в решении суда от 02 июля 2012 года.
Указанный довод не может являться основанием для отмены определения, поскольку ранее заявляя требования об изменении формулировки основания и даты увольнения, З. указывал на несогласие с приказом N *** от 16 февраля 2009 года о его увольнении. По настоящему делу истец также оспаривает данный приказ по мотиву неправильных формулировки основания и даты увольнения, указанных в приказе.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6567
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6567
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Котовой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
дело по частной жалобе З. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года о прекращении производства по делу,
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании недействительными приказов N *** от 16 февраля 2009 года, N *** от 31 января 2012 года, обязании издать новый приказ об увольнении с правильными формулировкой и датой увольнения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылался на то, что работал в ОАО "РЖД" в должности механика рефрижераторной секции, приказом N *** от 16 февраля 2009 года уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Решением Уссурийского городского суда от 22 мая 2009 года изменена формулировка увольнения на "Уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию п. 3 ст. 77 ТК РФ", в удовлетворении остальной части иска отказано.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года З. отказано в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" об изменении даты увольнения. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Приказом ответчика N *** от 31 января 2012 года трудовой договор с истцом прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию), работник уволен 16 февраля 2009 года.
Приказы N *** от 16 февраля 2009 года, N *** от 31 января 2012 года истец считает незаконными, просит суд обязать ответчика издать новый приказ об увольнении, указав необходимую формулировку основания и дату увольнения.
Определением суда от 03 сентября 2013 года производство по делу в части требования о признании недействительным приказа N *** от 16 февраля 2009 года прекращено.
Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что спор о признании недействительным приказа N *** от 16 февраля 2009 года является тождественным ранее рассмотренным спорам между теми же сторонами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу.
В частной жалобе истец указывает, что споры не являются тождественными, требование о признании приказа N *** от 16 февраля 2009 года незаконным в рамках ранее рассмотренных дел не заявлялось, о чем указано в решении суда от 02 июля 2012 года.
Указанный довод не может являться основанием для отмены определения, поскольку ранее заявляя требования об изменении формулировки основания и даты увольнения, З. указывал на несогласие с приказом N *** от 16 февраля 2009 года о его увольнении. По настоящему делу истец также оспаривает данный приказ по мотиву неправильных формулировки основания и даты увольнения, указанных в приказе.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)