Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была уволена по собственному желанию, но при окончательном расчете ей не была выплачена премия, в связи с ее увольнением до издания приказа о выплате премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей К.В. Аноприенко, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Б. к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком"
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца Б., представителя ответчика ОАО "Ростелеком" П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации и морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При окончательном расчете ей не была выплачена премия за 3 квартал 2013 года, в связи с ее увольнением, до издания приказа о выплате премии. Премирование работников производится в соответствии с утвержденным Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, а также в соответствии с названным Положением и иными внутренними нормативными документами, если иное не предусмотрено в трудовом договоре работника. Согласно Положению о системе материального стимулирования работников, право на получение квартальных и годовой премий имеют штатные работники общества, работники, которые состояли в трудовых отношениях с обществом, отработавшие не меньше половины расчетного периода плюс один день (в рабочих днях) или весь оцениваемый период, прошли процедуру оценки результатов работы, но до момента издания приказа о выплате премии прекратили трудовые отношения с обществом и были уволены по указанным в Положении основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Работникам, которые уволены по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ выплата не производится. Считает пункты Положения об оплате труда незаконными и противоречащими трудовому законодательству, ограничивающими ее право на получение премии в полном объеме, так как она отработала весь 3 квартал 2013 года, дисциплинарных взысканий не имела. Факт увольнения за несколько дней до издания приказа не может служить основанием для невыплаты премии, начисляемой за отчетный период, в котором она состояла в трудовых отношениях.
Просила суд с учетом увеличенных требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты премии в размере <данные изъяты>, годовую премию за 2013 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать п. 7.3. Положения об оплате труда незаконным, привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2014 года требования Б. удовлетворены частично.
С ОАО "Ростелеком" в пользу Б. взыскана задолженность по выплате премии за 3 квартал в размере <данные изъяты>, по выплате годовой премии по итогам работы за 2013 год в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты премии за 3 квартал 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ОАО "Ростелеком" в доход местного городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" П. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона; произвольную трактовку выводов суда относительно локальных нормативных актов работодателя, норм трудового законодательства. Указывает, что судом не учтено, что истец не отвечала ни одному из требований "Положения о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты премии. Условие об обязательной выплате премий нормами Трудового кодекса РФ не установлено. Система оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" регулируется Положениями об оплате труда работников, утвержденными в каждом из Макрорегионов общества на основе типового Положения, а также единым для всего общества Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы. Данные документы приняты в соответствии с нормами трудового законодательства. Работники общества ознакомлены с документами, определяющими систему оплаты труда в обществе.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец Б. просила решение суда оставить без изменения, полагая его справедливым. Законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. была принята на работу в ОАО "Ростелеком" с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Приказом ОАО "Ростелеком" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы.
Указанное Положение было принято в целях установления взаимосвязи между материальным стимулированием персонала и личными достижениями работников с одной стороны и результатами деятельности Общества с другой; интегрирования ключевых показателей эффективности и индивидуальных целей работников с корпоративными показателями эффективности с целью мотивации персонала Общества на достижение общего результата деятельности; создания предпосылок для повышения инициативности и личной ответственности за достижение результатов.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Под премией понимается поощрение для работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что премия за 3 квартал 2013 года и годовая премия за 2013 года Б. выплачены не были.
Принимая во внимание, что истец отработала период, за который подлежит выплата премии, премиальный фонд сформирован с участием трудовой функции Б. лишение истца премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2013 года и годовой премии за 2013 год, не может быть признано законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, в части определенной к взысканию суммы премий, и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку работодатель обязан выплачивать причитающиеся работникам по результатам работы премии за квартал и за год.
Взысканная в пользу истца компенсация за задержку выплаты денежных средств, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельства дела.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что суд первой инстанции установил нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом степени нарушения трудовых прав Б. требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела правомерно был определен судом в <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2014 года по делу по исковому заявлению Б. к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3964/2014
Требование: О взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица была уволена по собственному желанию, но при окончательном расчете ей не была выплачена премия, в связи с ее увольнением до издания приказа о выплате премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-3964/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей К.В. Аноприенко, И.К. Ющенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Б. к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком"
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца Б., представителя ответчика ОАО "Ростелеком" П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации и морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При окончательном расчете ей не была выплачена премия за 3 квартал 2013 года, в связи с ее увольнением, до издания приказа о выплате премии. Премирование работников производится в соответствии с утвержденным Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, а также в соответствии с названным Положением и иными внутренними нормативными документами, если иное не предусмотрено в трудовом договоре работника. Согласно Положению о системе материального стимулирования работников, право на получение квартальных и годовой премий имеют штатные работники общества, работники, которые состояли в трудовых отношениях с обществом, отработавшие не меньше половины расчетного периода плюс один день (в рабочих днях) или весь оцениваемый период, прошли процедуру оценки результатов работы, но до момента издания приказа о выплате премии прекратили трудовые отношения с обществом и были уволены по указанным в Положении основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Работникам, которые уволены по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ выплата не производится. Считает пункты Положения об оплате труда незаконными и противоречащими трудовому законодательству, ограничивающими ее право на получение премии в полном объеме, так как она отработала весь 3 квартал 2013 года, дисциплинарных взысканий не имела. Факт увольнения за несколько дней до издания приказа не может служить основанием для невыплаты премии, начисляемой за отчетный период, в котором она состояла в трудовых отношениях.
Просила суд с учетом увеличенных требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты премии в размере <данные изъяты>, годовую премию за 2013 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать п. 7.3. Положения об оплате труда незаконным, привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2014 года требования Б. удовлетворены частично.
С ОАО "Ростелеком" в пользу Б. взыскана задолженность по выплате премии за 3 квартал в размере <данные изъяты>, по выплате годовой премии по итогам работы за 2013 год в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты премии за 3 квартал 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ОАО "Ростелеком" в доход местного городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" П. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона; произвольную трактовку выводов суда относительно локальных нормативных актов работодателя, норм трудового законодательства. Указывает, что судом не учтено, что истец не отвечала ни одному из требований "Положения о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты премии. Условие об обязательной выплате премий нормами Трудового кодекса РФ не установлено. Система оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" регулируется Положениями об оплате труда работников, утвержденными в каждом из Макрорегионов общества на основе типового Положения, а также единым для всего общества Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы. Данные документы приняты в соответствии с нормами трудового законодательства. Работники общества ознакомлены с документами, определяющими систему оплаты труда в обществе.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец Б. просила решение суда оставить без изменения, полагая его справедливым. Законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. была принята на работу в ОАО "Ростелеком" с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Приказом ОАО "Ростелеком" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы.
Указанное Положение было принято в целях установления взаимосвязи между материальным стимулированием персонала и личными достижениями работников с одной стороны и результатами деятельности Общества с другой; интегрирования ключевых показателей эффективности и индивидуальных целей работников с корпоративными показателями эффективности с целью мотивации персонала Общества на достижение общего результата деятельности; создания предпосылок для повышения инициативности и личной ответственности за достижение результатов.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Под премией понимается поощрение для работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что премия за 3 квартал 2013 года и годовая премия за 2013 года Б. выплачены не были.
Принимая во внимание, что истец отработала период, за который подлежит выплата премии, премиальный фонд сформирован с участием трудовой функции Б. лишение истца премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2013 года и годовой премии за 2013 год, не может быть признано законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, в части определенной к взысканию суммы премий, и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку работодатель обязан выплачивать причитающиеся работникам по результатам работы премии за квартал и за год.
Взысканная в пользу истца компенсация за задержку выплаты денежных средств, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельства дела.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что суд первой инстанции установил нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом степени нарушения трудовых прав Б. требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела правомерно был определен судом в <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2014 года по делу по исковому заявлению Б. к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)