Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовой договор с истицей заключен не был. В день увольнения по собственному желанию истице была выдана на руки трудовая книжка, однако полный расчет с ней произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Желтыщевой А.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х.Н. к ООО "СантТрансСтрой" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя ООО "СантТрансСтрой" - П., судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СантТрансСтрой" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что 11.04.2012 г. она была принята на работу в ООО "СантТрансСтрой" на должность <данные изъяты>. С директором организации была достигнута договоренность о том, что ежемесячный размер заработной платы Х.Н. будет составлять 48 770 рублей. Причем 29 000 рублей из указанной суммы будут выплачиваться официально, а 19 770 рублей - на руки без оформления через бухгалтерию.
Трудовой договор заключен не был. 19.02.2014 года Х.Н. уволилась из ООО "СантТрансСтрой" по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако полный расчет с ней произведен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед Х.Н. задолженность по выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь и февраль 2014 г. в размере 228 173, 93 руб. 07.05.2014 г. ООО "СантТрансСтрой" погасило часть задолженности перед истцом в размере 65 672,84 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Х.Н. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 162 501,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Х.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ООО "СантТрансСтрой" - П. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Из материалов дела следует, что на основании приказа NN от 11.04.2012 г. Х.Н. принята на должность <данные изъяты> в ООО "СантТрансСтрой" с окладом в размере 29 000 руб.
Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами трудового договора NN от 11.04.2012 г. работнику установлен должностной оклад в размере 29 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.3 договора по решению работодателя в зависимости от производственных результатов финансово-хозяйственной деятельности и личного вклада работнику может выплачиваться дополнительное вознаграждение (премия) стимулирующего или поощрительного характера.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником NN от 19.02.2014 г. Х.Н. уволена по собственной инициативе по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных суду справок о доходах Х.Н. за 2013 г., за 2014 г., расчетных ведомостей, платежных поручений, списков перечисляемой в банк зарплаты за спорный период с октября по декабрь 2013 г. и с января по февраль 2014 г. следует, что заработная плата Х.Н. выплачивалась исходя из должностного оклада, определенного условиями трудового договора (29.000 руб.) и с учетом количества отработанных дней.
Сведений об ином размере заработной платы истца в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в размере 19 770 руб. была выплачена истцу в качестве премии за июль 2013 г.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства выплачивались Х.Н. ежемесячно в качестве заработной платы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
С учетом вышеуказанных правовых норм премирование работников является правом работодателя, а не его обязанностью.
Факт исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы подтверждается, в том числе, представлением прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.07.2014 г. об устранении нарушений трудового законодательства, адресованном ООО "СантТрансСтрой", в котором установлено, что окончательный расчет с Х.Н. произведен 07.05.2014 г. согласно платежным ведомостям ООО "СантТрансСтрой".
Довод апелляционной жалобы о том, что при установленном размере оклада 29 000 руб. истцу необоснованно была выплачена за январь и февраль 2014 г. заработная плата в размере 8 529,41 руб. и 8 956,43 руб. соответственно, не может быть принят во внимание, поскольку согласно табелю учета рабочего времени за январь 2014 г. Х.Н. фактически отработала пять дней.
Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в феврале 2014 года Х.Н. отработала 18 дней. Денежная сумма в размере 8 956,43 руб. в расчетной ведомости за февраль 2014 г. при количестве отработанных дней, часов - 0, указана как компенсация за неиспользованный отпуск.
Доводы жалобы о том, что в судебном решении не были отражены пояснения истца, которые были даны ею в предыдущем судебном заседании, а также показания ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Распечатка с сайта ответчика не является доказательством размера заработной платы истца в размере 48 770 рублей, поскольку размер заработной платы устанавливается по соглашению сторон в трудовом договоре (ст. ст. 57, 135 ТК РФ) и в отношении Х.Н. он установлен трудовым договором от 11.04.2012 г. в размере должностного оклада - 29 000 руб. в месяц. Х.Н. не представлено доказательств невыплаты ей заработной платы в полном объеме, в то время как ответчиком предоставлены надлежащие доказательства выплаты заработной платы Х.Н. в полном объеме.
Поскольку фактов нарушения ответчиком трудовых прав Х.Н. установлено не было, то суд обоснованно оставил исковые требования о компенсации морального вреда без удовлетворения.
Утверждение истца о том, что она была лишена возможности ознакомиться с письменными доказательствами, представленными ответчиком, является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истцу создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12013
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовой договор с истицей заключен не был. В день увольнения по собственному желанию истице была выдана на руки трудовая книжка, однако полный расчет с ней произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-12013
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Печниковой Е.Р., Желтыщевой А.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х.Н. к ООО "СантТрансСтрой" о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя ООО "СантТрансСтрой" - П., судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СантТрансСтрой" о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что 11.04.2012 г. она была принята на работу в ООО "СантТрансСтрой" на должность <данные изъяты>. С директором организации была достигнута договоренность о том, что ежемесячный размер заработной платы Х.Н. будет составлять 48 770 рублей. Причем 29 000 рублей из указанной суммы будут выплачиваться официально, а 19 770 рублей - на руки без оформления через бухгалтерию.
Трудовой договор заключен не был. 19.02.2014 года Х.Н. уволилась из ООО "СантТрансСтрой" по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако полный расчет с ней произведен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед Х.Н. задолженность по выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь и февраль 2014 г. в размере 228 173, 93 руб. 07.05.2014 г. ООО "СантТрансСтрой" погасило часть задолженности перед истцом в размере 65 672,84 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Х.Н. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 162 501,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Х.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.
Представитель ООО "СантТрансСтрой" - П. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Из материалов дела следует, что на основании приказа NN от 11.04.2012 г. Х.Н. принята на должность <данные изъяты> в ООО "СантТрансСтрой" с окладом в размере 29 000 руб.
Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами трудового договора NN от 11.04.2012 г. работнику установлен должностной оклад в размере 29 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.3 договора по решению работодателя в зависимости от производственных результатов финансово-хозяйственной деятельности и личного вклада работнику может выплачиваться дополнительное вознаграждение (премия) стимулирующего или поощрительного характера.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником NN от 19.02.2014 г. Х.Н. уволена по собственной инициативе по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных суду справок о доходах Х.Н. за 2013 г., за 2014 г., расчетных ведомостей, платежных поручений, списков перечисляемой в банк зарплаты за спорный период с октября по декабрь 2013 г. и с января по февраль 2014 г. следует, что заработная плата Х.Н. выплачивалась исходя из должностного оклада, определенного условиями трудового договора (29.000 руб.) и с учетом количества отработанных дней.
Сведений об ином размере заработной платы истца в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в размере 19 770 руб. была выплачена истцу в качестве премии за июль 2013 г.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства выплачивались Х.Н. ежемесячно в качестве заработной платы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
С учетом вышеуказанных правовых норм премирование работников является правом работодателя, а не его обязанностью.
Факт исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы подтверждается, в том числе, представлением прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.07.2014 г. об устранении нарушений трудового законодательства, адресованном ООО "СантТрансСтрой", в котором установлено, что окончательный расчет с Х.Н. произведен 07.05.2014 г. согласно платежным ведомостям ООО "СантТрансСтрой".
Довод апелляционной жалобы о том, что при установленном размере оклада 29 000 руб. истцу необоснованно была выплачена за январь и февраль 2014 г. заработная плата в размере 8 529,41 руб. и 8 956,43 руб. соответственно, не может быть принят во внимание, поскольку согласно табелю учета рабочего времени за январь 2014 г. Х.Н. фактически отработала пять дней.
Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в феврале 2014 года Х.Н. отработала 18 дней. Денежная сумма в размере 8 956,43 руб. в расчетной ведомости за февраль 2014 г. при количестве отработанных дней, часов - 0, указана как компенсация за неиспользованный отпуск.
Доводы жалобы о том, что в судебном решении не были отражены пояснения истца, которые были даны ею в предыдущем судебном заседании, а также показания ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Распечатка с сайта ответчика не является доказательством размера заработной платы истца в размере 48 770 рублей, поскольку размер заработной платы устанавливается по соглашению сторон в трудовом договоре (ст. ст. 57, 135 ТК РФ) и в отношении Х.Н. он установлен трудовым договором от 11.04.2012 г. в размере должностного оклада - 29 000 руб. в месяц. Х.Н. не представлено доказательств невыплаты ей заработной платы в полном объеме, в то время как ответчиком предоставлены надлежащие доказательства выплаты заработной платы Х.Н. в полном объеме.
Поскольку фактов нарушения ответчиком трудовых прав Х.Н. установлено не было, то суд обоснованно оставил исковые требования о компенсации морального вреда без удовлетворения.
Утверждение истца о том, что она была лишена возможности ознакомиться с письменными доказательствами, представленными ответчиком, является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истцу создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)