Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о прохождении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заключению трудового договора с ответчиком после окончания учебного заведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей областного суда: Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре П.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе БУЗОО "Тарская ЦРБ" на решение Тарского городского суда Омской области от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к БУЗ Омской области "Тарская ЦРБ" удовлетворить.
Расторгнуть договор от <...> года N N <...>, заключенный между Министерством здравоохранения Омской области, БУЗОО "Тарская ЦРБ" в лице главного врача М.В. и К.А. в части обязанности К.А. заключить трудовой договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ", предусмотренной п. 2.3.4. и п. 2.3.5. договора N N <...>.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Тарская ЦРБ" в пользу К.А. государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к БУЗОО "Тарская ЦРБ" о расторжении договора N N <...> от <...> в части обязанности заключить трудовой договор, ссылаясь на то, что <...> между Министерством здравоохранения Омской области, ГБОУ ВПО ОмГМА Минздравсоцразвития, ответчиком и ней заключен договор N N <...> о прохождении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности "Терапия".
В соответствии с п. 2.3.4, 2.3.5 договора она приняла на себя обязательство по заключению трудового договора с ответчиком после окончания учебного заведения сроком на 5 лет в должности врача-терапевта не позднее 01.09.2013.
В июле 2013 года она получила сертификат специалиста по направлению "Терапия", однако впоследствии не заключила договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ" и не приступила к исполнению своих должностных обязанностей с <...> в связи с существенным изменением жизненных обстоятельств. У нее сложились фактические брачные отношения с мужчиной, который имеет постоянное место работы на производственном предприятии г. Омска. <...> ими подано заявление в орган ЗАГСа о вступлении в брак. В июле 2013 года она получила постоянную регистрацию в г. Омске.
Кроме того, в силу п. 2.4.5 договора БУЗОО "Тарская ЦРБ" должна предоставить ей жилье по месту работы. Ей известно, что врачам может быть предоставлено общежитие, при наличии свободных комнат, однако в комнатах отсутствует мебель. Привезти предмета быта из г. Омска в г. Тару не представляется возможным в связи с большим расстоянием и отсутствием личного транспорта. Кроме того, общежитие находится на большом расстоянии от места работы, на выезде из города. В г. Тара ей жить негде. В свою очередь в г. Омске у нее имеется жилье.
Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность специалиста при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по договору, а именно: возместить затраты, связанные с исполнением настоящего соглашения.
На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру N <...> от 23.07.2013, она возместила денежные средства, затраченные на выплату ей стипендии.
Оплата послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности терапия осуществлялась за счет средств бюджета Омской области.
Считает, что ее обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.2. договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. На досудебной стадии разрешить данный вопрос не удалось.
При попытке устроиться на работу в БУЗОО "Городская больница N 3" ей было отказано со ссылкой на то, что она имеет обязательство по трудоустройству с ответчиком.
Полагает, что в данном случае нарушается ее конституционное право на труд.
С учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор N N <...> от <...> о проведении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности "Терапия" с БУЗОО "Тарская ЦРБ" в части обязанности заключить трудовой договор.
К.А. и ее представитель К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что истица желает работать в г. Омске и оказывать услуги населению города, где также наблюдается дефицит кадров ее профиля.
В судебном заседании представитель БУЗОО "Тарская ЦРБ" - К.М. пояснила, что оснований для удовлетворения требований истицы по мотивам неисполнения ответчиком своих договорных обязательств не имеется. БУЗОО "Тарская ЦРБ" исполнило все свои обязательства перед истицей, жилье не было предоставлено истице, так как она не заключала трудовой договор с ЦРБ. В настоящее время К.А. полностью возвращены все затраты на обучение.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Омской области в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Тарского муниципального района Омской области П.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оснований для расторжения договора в части трудоустройства в БУЗОО "Тарская ЦРБ" у истицы нет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе главный врач БУЗОО "Тарская ЦРБ" М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанные истицей причины расторжения договора не относятся к основаниям освобождения лица, заключившего контракт на целевую подготовку, от заключения и исполнения контрактов с работодателем, определенных в п. 6 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Кроме того, основанием для заключения указанного договора послужило личное заявление истицы, а также выделенное для ее обучения в клинической интернатуре место в пределах контрольных цифр, доведенных до Министерства здравоохранения Омской области Министерством здравоохранения РФ. Судом неправильно применены нормы ст. 2 ТК РФ и ст. 150 ГК РФ. Неисполнение будущим специалистом условий контракта о целевой подготовке по обстоятельствам, не предусмотренным законодательством, повлечет невозможность реализации мероприятий по целевой контрактной подготовке специалистов, и приведет к сведению на нет основной цели принятия законодательных норм в данной сфере - обеспечение потребности учреждений здравоохранения субъекта РФ в медицинских кадрах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.А. - К.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ее представителя, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что <...> между Министерством здравоохранения Омской области, БУЗОО "Тарская ЦРБ", в лице главного врача М.А. (Работодатель), и К.А. (Выпускник) был заключен договор N <...> о прохождении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности "Терапия", по условиям которого стороны принимают на себя обязательства реализовать за счет средств федерального бюджета послевузовскую подготовку в клинической интернатуре, и последующее трудоустройство Выпускника.
Согласно п.п. 2.3.3 п. 2.3 данного договора Выпускник обязан проходить практику в период подготовки в клинической интернатуре на базе БУЗОО "Тарская ЦРБ".
В силу п.п. 2.3.4, 2.3.5 п. 2.3 договора Выпускник принял на себя обязательство после окончания учебного заведения заключить трудовой договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ" сроком на 5 лет в должности врача-терапевта и приступить к исполнению должностных обязанностей не позднее 01.09.2013.
В соответствии с п. 2.3.7 договора N <...> Выпускник обязан возместить расходы, понесенные Работодателем на его обучения, и выплаченную ему стипендию в случае досрочного прекращения (расторжения) по инициативе или вине "Интерна" настоящего контракта или трудового договора в период 5 лет с момента начала работы в учреждении "Работодателя", в случаях и порядке, установленных условиями настоящего договора.
Из содержания указанного договора N <...> от <...> следует, что они заключены на основании Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942.
В соответствии с п. 1 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств, указанных бюджетов.
Согласно п. 4 указанного Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем. Обязательства сторон, в том числе формы взаимной ответственности, определяются контрактом.
В июле 2013 года К.А. получила сертификат специалиста по специальности "Терапия". Однако после окончания интернатуры истица к работе в БУЗОО "Тарская ЦРБ" не приступила.
Обращаясь в суд с данным иском, К.А. ссылалась на то, что нарушение ею условий договора N <...> от <...> в части трудоустройства в БУЗОО "Тарская ЦРБ" связано с изменением жизненных обстоятельств (наличие жилья в городе Омске, вступление в брак, в связи с чем она намерена проживать и работать по специальности в больнице города Омска и оказывать услуги населению города в сфере здравоохранения.
В силу п. 7 Положения студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.
Аналогичные условия ответственности предусмотрены и договором N <...> от <...>.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N <...> от 23.07.2013, К.А. возместила БУЗОО "Тарская ЦРБ" денежные средства, затраченные на выплату ей стипендии.
Факт возврата истицей всех затрат на обучение БУЗОО "Тарская ЦРБ" не оспаривается.
Согласно письму главного врача БУЗОО "ГБ N 3" от 02.09.2013, в БУЗОО "ГБ N 3" открыты 4 вакансии врачей-терапевтов участковых в поликлинике учреждения по адресу: г.Омск, ул.Энергетиков, 19 и 2 вакансии врачей общей врачебной практики (семейной медицине) в офисе общей врачебной практики по адресу: г. Омск, ул. Глинки, 3 А. Кроме того, из 24 работающих врачей - терапевтов участковых, 13 врачей пенсионного возраста. Исходя из острой необходимости во врачебных кадрах, БУЗОО "ГБ N 3" готово принять на постоянную работу К.А. в случае расторжения договора с БУЗОО "Тарская ЦРБ".
Кроме того, в период с <...> по <...> по договору на оказание услуг, заключенному между БУЗОО "ГБ N 3" и К.А., истица по заданию БУЗОО "ГБ N 3" оказывала услуги по приему врача-терапевта в данном учреждении.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ и в соответствии со ст. 37 Конституции РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Принудительный труд запрещен.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства, и, придя к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора, К.А. в данном случае возместила работодателю расходы на обучение, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судом правомерно решен вопрос о судебных расходах.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку выводы по настоящему спору судом правильно сделаны исходя из условий заключенного между сторонами договора, на основании п.п. 6, 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942, данные выводы соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тарского городского суда Омской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗОО "Тарская ЦРБ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7833/2013
Требование: О расторжении договора в части обязанности заключить трудовой договор.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о прохождении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заключению трудового договора с ответчиком после окончания учебного заведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7833/2013
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей областного суда: Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре П.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе БУЗОО "Тарская ЦРБ" на решение Тарского городского суда Омской области от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А. к БУЗ Омской области "Тарская ЦРБ" удовлетворить.
Расторгнуть договор от <...> года N N <...>, заключенный между Министерством здравоохранения Омской области, БУЗОО "Тарская ЦРБ" в лице главного врача М.В. и К.А. в части обязанности К.А. заключить трудовой договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ", предусмотренной п. 2.3.4. и п. 2.3.5. договора N N <...>.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Тарская ЦРБ" в пользу К.А. государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к БУЗОО "Тарская ЦРБ" о расторжении договора N N <...> от <...> в части обязанности заключить трудовой договор, ссылаясь на то, что <...> между Министерством здравоохранения Омской области, ГБОУ ВПО ОмГМА Минздравсоцразвития, ответчиком и ней заключен договор N N <...> о прохождении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности "Терапия".
В соответствии с п. 2.3.4, 2.3.5 договора она приняла на себя обязательство по заключению трудового договора с ответчиком после окончания учебного заведения сроком на 5 лет в должности врача-терапевта не позднее 01.09.2013.
В июле 2013 года она получила сертификат специалиста по направлению "Терапия", однако впоследствии не заключила договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ" и не приступила к исполнению своих должностных обязанностей с <...> в связи с существенным изменением жизненных обстоятельств. У нее сложились фактические брачные отношения с мужчиной, который имеет постоянное место работы на производственном предприятии г. Омска. <...> ими подано заявление в орган ЗАГСа о вступлении в брак. В июле 2013 года она получила постоянную регистрацию в г. Омске.
Кроме того, в силу п. 2.4.5 договора БУЗОО "Тарская ЦРБ" должна предоставить ей жилье по месту работы. Ей известно, что врачам может быть предоставлено общежитие, при наличии свободных комнат, однако в комнатах отсутствует мебель. Привезти предмета быта из г. Омска в г. Тару не представляется возможным в связи с большим расстоянием и отсутствием личного транспорта. Кроме того, общежитие находится на большом расстоянии от места работы, на выезде из города. В г. Тара ей жить негде. В свою очередь в г. Омске у нее имеется жилье.
Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность специалиста при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по договору, а именно: возместить затраты, связанные с исполнением настоящего соглашения.
На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру N <...> от 23.07.2013, она возместила денежные средства, затраченные на выплату ей стипендии.
Оплата послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности терапия осуществлялась за счет средств бюджета Омской области.
Считает, что ее обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.2. договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. На досудебной стадии разрешить данный вопрос не удалось.
При попытке устроиться на работу в БУЗОО "Городская больница N 3" ей было отказано со ссылкой на то, что она имеет обязательство по трудоустройству с ответчиком.
Полагает, что в данном случае нарушается ее конституционное право на труд.
С учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор N N <...> от <...> о проведении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности "Терапия" с БУЗОО "Тарская ЦРБ" в части обязанности заключить трудовой договор.
К.А. и ее представитель К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что истица желает работать в г. Омске и оказывать услуги населению города, где также наблюдается дефицит кадров ее профиля.
В судебном заседании представитель БУЗОО "Тарская ЦРБ" - К.М. пояснила, что оснований для удовлетворения требований истицы по мотивам неисполнения ответчиком своих договорных обязательств не имеется. БУЗОО "Тарская ЦРБ" исполнило все свои обязательства перед истицей, жилье не было предоставлено истице, так как она не заключала трудовой договор с ЦРБ. В настоящее время К.А. полностью возвращены все затраты на обучение.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Омской области в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Тарского муниципального района Омской области П.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оснований для расторжения договора в части трудоустройства в БУЗОО "Тарская ЦРБ" у истицы нет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе главный врач БУЗОО "Тарская ЦРБ" М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанные истицей причины расторжения договора не относятся к основаниям освобождения лица, заключившего контракт на целевую подготовку, от заключения и исполнения контрактов с работодателем, определенных в п. 6 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Кроме того, основанием для заключения указанного договора послужило личное заявление истицы, а также выделенное для ее обучения в клинической интернатуре место в пределах контрольных цифр, доведенных до Министерства здравоохранения Омской области Министерством здравоохранения РФ. Судом неправильно применены нормы ст. 2 ТК РФ и ст. 150 ГК РФ. Неисполнение будущим специалистом условий контракта о целевой подготовке по обстоятельствам, не предусмотренным законодательством, повлечет невозможность реализации мероприятий по целевой контрактной подготовке специалистов, и приведет к сведению на нет основной цели принятия законодательных норм в данной сфере - обеспечение потребности учреждений здравоохранения субъекта РФ в медицинских кадрах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.А. - К.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ее представителя, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что <...> между Министерством здравоохранения Омской области, БУЗОО "Тарская ЦРБ", в лице главного врача М.А. (Работодатель), и К.А. (Выпускник) был заключен договор N <...> о прохождении послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре по специальности "Терапия", по условиям которого стороны принимают на себя обязательства реализовать за счет средств федерального бюджета послевузовскую подготовку в клинической интернатуре, и последующее трудоустройство Выпускника.
Согласно п.п. 2.3.3 п. 2.3 данного договора Выпускник обязан проходить практику в период подготовки в клинической интернатуре на базе БУЗОО "Тарская ЦРБ".
В силу п.п. 2.3.4, 2.3.5 п. 2.3 договора Выпускник принял на себя обязательство после окончания учебного заведения заключить трудовой договор с БУЗОО "Тарская ЦРБ" сроком на 5 лет в должности врача-терапевта и приступить к исполнению должностных обязанностей не позднее 01.09.2013.
В соответствии с п. 2.3.7 договора N <...> Выпускник обязан возместить расходы, понесенные Работодателем на его обучения, и выплаченную ему стипендию в случае досрочного прекращения (расторжения) по инициативе или вине "Интерна" настоящего контракта или трудового договора в период 5 лет с момента начала работы в учреждении "Работодателя", в случаях и порядке, установленных условиями настоящего договора.
Из содержания указанного договора N <...> от <...> следует, что они заключены на основании Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942.
В соответствии с п. 1 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств, указанных бюджетов.
Согласно п. 4 указанного Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем. Обязательства сторон, в том числе формы взаимной ответственности, определяются контрактом.
В июле 2013 года К.А. получила сертификат специалиста по специальности "Терапия". Однако после окончания интернатуры истица к работе в БУЗОО "Тарская ЦРБ" не приступила.
Обращаясь в суд с данным иском, К.А. ссылалась на то, что нарушение ею условий договора N <...> от <...> в части трудоустройства в БУЗОО "Тарская ЦРБ" связано с изменением жизненных обстоятельств (наличие жилья в городе Омске, вступление в брак, в связи с чем она намерена проживать и работать по специальности в больнице города Омска и оказывать услуги населению города в сфере здравоохранения.
В силу п. 7 Положения студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.
Аналогичные условия ответственности предусмотрены и договором N <...> от <...>.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N <...> от 23.07.2013, К.А. возместила БУЗОО "Тарская ЦРБ" денежные средства, затраченные на выплату ей стипендии.
Факт возврата истицей всех затрат на обучение БУЗОО "Тарская ЦРБ" не оспаривается.
Согласно письму главного врача БУЗОО "ГБ N 3" от 02.09.2013, в БУЗОО "ГБ N 3" открыты 4 вакансии врачей-терапевтов участковых в поликлинике учреждения по адресу: г.Омск, ул.Энергетиков, 19 и 2 вакансии врачей общей врачебной практики (семейной медицине) в офисе общей врачебной практики по адресу: г. Омск, ул. Глинки, 3 А. Кроме того, из 24 работающих врачей - терапевтов участковых, 13 врачей пенсионного возраста. Исходя из острой необходимости во врачебных кадрах, БУЗОО "ГБ N 3" готово принять на постоянную работу К.А. в случае расторжения договора с БУЗОО "Тарская ЦРБ".
Кроме того, в период с <...> по <...> по договору на оказание услуг, заключенному между БУЗОО "ГБ N 3" и К.А., истица по заданию БУЗОО "ГБ N 3" оказывала услуги по приему врача-терапевта в данном учреждении.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ и в соответствии со ст. 37 Конституции РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Принудительный труд запрещен.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства, и, придя к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора, К.А. в данном случае возместила работодателю расходы на обучение, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судом правомерно решен вопрос о судебных расходах.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку выводы по настоящему спору судом правильно сделаны исходя из условий заключенного между сторонами договора, на основании п.п. 6, 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942, данные выводы соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тарского городского суда Омской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗОО "Тарская ЦРБ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)