Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Е.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Булатовой Т.И., Дударек Н.Г.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черной Е.А. материал по частной жалобе Ш.
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2015 года о возврате частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2015 года об отказе Ш. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.01.2015 года Ш. отказано в принятии указанного искового заявления.
Копия определения в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК Российской Федерации выслана заявителю 16.01.2015 г.
Частная жалоба на указанное определение суда от Ш. направлена по почте 31.01.2015 г. и поступила в Беловский городской суд Кемеровской области 09.02.2015 года.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2015 года постановлено:
"возвратить Ш. частную жалобу от 31 января 2015 года на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2015 года об отказе Ш. в принятии искового заявления к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе".
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, а также вынести частное определение о нарушении судьей законности, которое повлекло изменение объемов его прав и обязанностей.
Указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку почтовой квитанцией N 09623 от 30.01.2015 года, отправлением 19 часов 30 минут неопровержимо подтверждается факт направления им заказного почтового отправления (штрих-код 652640 900660 2) именно 30 января 2015 года, почтовым штемпелем на уведомлении о вручении неопровержимо подтверждается факт направления им заказного почтового отправления (штрих-код 652640 50660 2) именно 30 января 2015 года.
Таким образом, суд разрешил дело с нарушением конституционных прав Ш.
Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).
Из представленного материала усматривается, что 15.01.2015 года Беловским городским судом Кемеровской области вынесено определение об отказе Ш. в принятии искового заявления к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Копия указанного определения направлена заявителю 16.01.2015 г., что усматривается из сопроводительного листа.
Срок обжалования определения Беловского городского суда Кемеровской области от 15.01.2015 года об отказе Ш. в принятии искового заявления к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе истекает 30.01.2015 г.
Поступившая в Беловский городской суд Кемеровской области 09.02.2015 года частная жалоба на указанное определение суда от заявителя Ш. по штемпелю на почтовом конверте направлена последним по почте 31.01.2015., однако из квитанции, приложенной Ш. к частной жалобе (л.д. 65) следует, что заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 652640 900660 2 сдана в организацию почтовой связи 30.01.2015 г. в 19.30 час. Этот же номер почтового идентификатора указан и на конверте (л.д. 56).
Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы Ш., поскольку она подана по истечении срока подачи частной жалобы, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится, является неверным.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).
Поскольку положениями пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае срок будет считаться соблюденным.
Из представленных материалов видно, что частная жалоба Ш. направлена в суд почтовым отправлением 30 января 2015 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 30 января 2015 г., являющейся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления согласно Правил оказания услуг почтовой связи и сведениями Почты России, о том, что заказное письмо N 652640 900660 2 действительно подано в отделение почтовой связи 30 января 2015 г., то есть в пределах срока для обжалования судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Частную жалобу Ш. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2015 года направить в Беловский городской суд Кемеровской области доля выполнения требований ст. ст. 323 - 325, 333 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3865
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления, поскольку она подана по истечении срока подачи частной жалобы, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-3865
Судья: Макарова Е.В.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Булатовой Т.И., Дударек Н.Г.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черной Е.А. материал по частной жалобе Ш.
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2015 года о возврате частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2015 года об отказе Ш. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.01.2015 года Ш. отказано в принятии указанного искового заявления.
Копия определения в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК Российской Федерации выслана заявителю 16.01.2015 г.
Частная жалоба на указанное определение суда от Ш. направлена по почте 31.01.2015 г. и поступила в Беловский городской суд Кемеровской области 09.02.2015 года.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2015 года постановлено:
"возвратить Ш. частную жалобу от 31 января 2015 года на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2015 года об отказе Ш. в принятии искового заявления к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе".
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, а также вынести частное определение о нарушении судьей законности, которое повлекло изменение объемов его прав и обязанностей.
Указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку почтовой квитанцией N 09623 от 30.01.2015 года, отправлением 19 часов 30 минут неопровержимо подтверждается факт направления им заказного почтового отправления (штрих-код 652640 900660 2) именно 30 января 2015 года, почтовым штемпелем на уведомлении о вручении неопровержимо подтверждается факт направления им заказного почтового отправления (штрих-код 652640 50660 2) именно 30 января 2015 года.
Таким образом, суд разрешил дело с нарушением конституционных прав Ш.
Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).
Из представленного материала усматривается, что 15.01.2015 года Беловским городским судом Кемеровской области вынесено определение об отказе Ш. в принятии искового заявления к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Копия указанного определения направлена заявителю 16.01.2015 г., что усматривается из сопроводительного листа.
Срок обжалования определения Беловского городского суда Кемеровской области от 15.01.2015 года об отказе Ш. в принятии искового заявления к ООО "Белсах" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе истекает 30.01.2015 г.
Поступившая в Беловский городской суд Кемеровской области 09.02.2015 года частная жалоба на указанное определение суда от заявителя Ш. по штемпелю на почтовом конверте направлена последним по почте 31.01.2015., однако из квитанции, приложенной Ш. к частной жалобе (л.д. 65) следует, что заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 652640 900660 2 сдана в организацию почтовой связи 30.01.2015 г. в 19.30 час. Этот же номер почтового идентификатора указан и на конверте (л.д. 56).
Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы Ш., поскольку она подана по истечении срока подачи частной жалобы, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится, является неверным.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).
Поскольку положениями пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае срок будет считаться соблюденным.
Из представленных материалов видно, что частная жалоба Ш. направлена в суд почтовым отправлением 30 января 2015 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 30 января 2015 г., являющейся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления согласно Правил оказания услуг почтовой связи и сведениями Почты России, о том, что заказное письмо N 652640 900660 2 действительно подано в отделение почтовой связи 30 января 2015 г., то есть в пределах срока для обжалования судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10.02.2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Частную жалобу Ш. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2015 года направить в Беловский городской суд Кемеровской области доля выполнения требований ст. ст. 323 - 325, 333 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Т.И.БУЛАТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)