Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Сотмаркет" по доверенности К., поступившей в суд 08.08.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к ООО "Сотмаркет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Сотмаркет" по доверенности К., в подтверждение своих полномочий К. приложил к жалобе доверенность, выданную ООО "Сотмаркет" в лице генерального директора Страх В.А.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Страх В.А. как генерального директора ООО "Сотмаркет", в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий К. на представление интересов ООО "Сотмаркет".
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Сотмаркет" по доверенности К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 4Г/4-9013/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 4г/4-9013/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Сотмаркет" по доверенности К., поступившей в суд 08.08.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к ООО "Сотмаркет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Сотмаркет" по доверенности К., в подтверждение своих полномочий К. приложил к жалобе доверенность, выданную ООО "Сотмаркет" в лице генерального директора Страх В.А.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Страх В.А. как генерального директора ООО "Сотмаркет", в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий К. на представление интересов ООО "Сотмаркет".
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "Сотмаркет" по доверенности К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)